Расстрел собак в Селезяне

[Водолей]

Сегодня по ЧелТВ прошел сюжет об участковом из Селезяна Еткульского района, который устроил отстрел собак, которых подкармливали жители, потом цеплял их к служебному автомобилю и куда-то утаскивал. Оставляя в стороне вопрос о жестоком обращении с животными (люди жалобу в прокуратуру написали), хочется узнать вот о чем: неужели каждая мразь может запросто открыватьстрельбу из охотничьего оружия в населенном пункте, даже если на нее какой-то недоумок надел погоны?

[Amazonka]

из этой темы

 

Там я тоже не нашла никаких котят, тема о щенке, которого нужно пристроить...

[el tequila]

там всв написал про мешок с котятами и понеслось

потом все посты про гуманизм/живодерство кармадон перенес сюда

[sash_ok]

...

потом все посты про гуманизм/живодерство кармадон перенес сюда

 

Вот оно в чем дело! Я думал у меня помутнение сознания

[alnik]

Давайте убивать слабых и немощных людей? что они мучаются?

 

Это называется Эвтаназией. В настоящий момент обсуждается. В некоторых странах законодательно разрешена по заявлению желающих покинуть этот свет.

[Grax]

Рассматриваем человеческие инстинкты ?

Т.е. инстинкт на убийство ради ... да собственно ради чего ? Ради избавления от возможной угрозы?

 

Превентивное устранение потенциальной опасности (в т.ч. психической/психологической).

 

Я уже писал - на данный момент не вижу остроты проблемы: неконтролируемых скоплений агрессивных животных на "своих" территориях не наблюдал.

 

Воооот. Это основной признак.

 

Т.е. человек менее опасен ?)

 

Потенциально - более, конечно. Но фактически - гораздо менее.

 

Только в силу разумности и, как правило, не инстинктивного поведения, я правильно понимаю ?

Только тот кто может напасть с целью захвата чужого имущества кушать человека конечно не будет, но последнему от этого легче не станет.

 

А в плане угрозы (физически) человек не менее опасен чем собака.

 

Имущество - пофиг, дело наживное. Накрайняк можно свести даже к "у меня украли => и я украду".

А жизнь и здоровье, в том числе психическое - вещь невосполнимая.

[BSB]

Вдумайтесь в причины появления этих животных. Поголовно каждая бродячая собака в своём гендреве имеет домашнюю собаку, которую когда-либо приютил человек. Дикие собаки существуют как отдельный ряд. Это значит, что в своё время эту собаку выставили из дома по тем или иным причинам. Звучало ли раньше здесь цитата "Мы в ответе за тех, кого приручили"? Бродячая собака - ошибка человека, который поступил с ней бессовестно или не смог держать её более по уважительным причинам. Но большинство собак выброшены хозяевами на улицу именно бессовестно.

Рассматривайте собак, как их прежних хозяев - их люди так научили вести себя. Бог создал собаку другом человека, это общество виновато, что они становятся агрессивными. Любая самая агрессивная собака будет милейшим другом человеку, который отнесется к ней с терпением и лаской.

Ну а болезни - это уже другой вопрос. Больное животное требуется в лечении, а не убийстве.

Много людей уже забыли, что такое сожаление и любовь к ближнему. Не удивительно, общество сгнило в желании наживы и развлечений, и забыло о своих обязанностях.

 

Получилась демагогия какая-то, но попытайтесь уловить основной смысл - мы ЛЮДИ!

[el tequila]

ну погнали по новой

[Amazonka]

Это значит, что в своё время эту собаку выставили из дома по тем или иным причинам. Звучало ли раньше здесь цитата "Мы в ответе за тех, кого приручили"? Бродячая собака - ошибка человека, который поступил с ней бессовестно или не смог держать её более по уважительным причинам. Но большинство собак выброшены хозяевами на улицу именно бессовестно.

 

Серёж, а анализ ситуации в данном случае приводит к решению? Кто-то когда-то, но не лично я и не ты, и не обязательно все те, кто имеет "счастье" быть покусанными такой вот ошибкой человека. Ах, люди виноваты? Люди - это МЫ, общество - это МЫ, согласна. Но добропорядочные граждане ничем не могут помочь ситуации, кроме как отвечать за СВОИ СОБСТВЕННЫЕ поступки. И логично предположить, что я не желаю нести ответственность за ошибки и ЧУЖИЕ. А толпы бродячих собак и меня затрагивают, и мне это не нравится.

 

Ну а болезни - это уже другой вопрос. Больное животное требуется в лечении, а не убийстве.

 

А за чей счёт интересно? Опять приходим к тому, что у животного ДОЛЖЕН! быть хозяин, несущий ответственность за его жизнь, здоровье и взаимодействие в социуме. А если его нет...

[BSB]

Серёж, а анализ ситуации в данном случае приводит к решению? Кто-то когда-то, но не лично я и не ты, и не обязательно все те, кто имеет "счастье" быть покусанными такой вот ошибкой человека. Ах, люди виноваты? Люди - это МЫ, общество - это МЫ, согласна. Но добропорядочные граждане ничем не могут помочь ситуации, кроме как отвечать за СВОИ СОБСТВЕННЫЕ поступки. И логично предположить, что я не желаю нести ответственность за ошибки и ЧУЖИЕ. А толпы бродячих собак и меня затрагивают, и мне это не нравится.

 

А за чей счёт интересно? Опять приходим к тому, что у животного ДОЛЖЕН! быть хозяин, несущий ответственность за его жизнь, здоровье и взаимодействие в социуме. А если его нет...

Ну а милицию мы содержим же? А создана она для устранения ошибок общества. Значит, должна быть подобная структура по работе с бродячими животными. Должны быть приняты законы, предотвращающие появлению новых бродячих животных. Общество должно исправлять свои ошибки. Методы работы такой организации должны быть максимально гуманными, т.к. "собачники" о гуманности ничего не знают.

[MrFirst]

Ну а милицию мы содержим же? А создана она для устранения ошибок общества. Значит, должна быть подобная структура по работе с бродячими животными. Должны быть приняты законы, предотвращающие появлению новых бродячих животных. Общество должно исправлять свои ошибки. Методы работы такой организации должны быть максимально гуманными, т.к. "собачники" о гуманности ничего не знают.

 

А сейчас чего делать?

Милиция работает не с собаками а с людьми ))) По большому счету с людьми то работать не умеют, не то что с животными.

Насколько гуманно убийство вообще?

[Amazonka]

Ну а милицию мы содержим же? А создана она для устранения ошибок общества. Значит, должна быть подобная структура по работе с бродячими животными. Должны быть приняты законы, предотвращающие появлению новых бродячих животных. Общество должно исправлять свои ошибки. Методы работы такой организации должны быть максимально гуманными, т.к. "собачники" о гуманности ничего не знают.

Главным образом она защищает интересы граждан (людей), она нужна для предупреждения и пресечения преступлений, административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, охраны общественного правопорядка и обеспечения общественной безопасности, защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказания помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов. А ты предлагаешь поставить животных под социальную защиту государства.

 

Считайте меня недостаточно гуманной или жестокой, но финансировать то, что ты предлагаешь, недопустимо в государстве, в котором наименее уязвимые слои населения (ЛЮДЕЙ) не получают социальную поддержку, либо не в том объёме, в котором нуждаются. Это ненормально, когда ветераны, отдавшие своей стране ВСЁ, в старости вынужденны влачить жалкое существование и вытаскивать с помоек бутылки, и для меня это намного страшнее проблем бездомных собачек.

 

 

И если меня спросить - я предпочту, чтобы бюджетные средства шли на повышение пенсий, зарплаты врачам и учителям, соцпомощь инвалидам, многодетным и прочим, нуждающимся в помощи категориям. Приоритет для меня расставлен в пользу ЛЮДЕЙ, и пока они в этом государстве нуждаются не менее собак, сотрясать воздух бессмысленно... Говорить-то можно сколь угодно, но это не решит проблему. Меня волнует, что делать вот конкретно, здесь и сейчас, без гипотетических рассуждений (не имеющих никакой практической пользы), вот на конкретно этой селезянской помойке и в отдельно взятом, вполне конкретном, моём дворе, к примеру. А вариантов иных НЕТ.

[bamer]

Считайте меня недостаточно гуманной или жестокой, но финансировать то, что ты предлагаешь, недопустимо в государстве, в котором наименее уязвимые слои населения (ЛЮДЕЙ) не получают социальную поддержку, либо не в том объёме, в котором нуждаются.

А как же Вы относитесь к Олимпиаде 2014 ? Почему у нас допустимо проводить такие затратные мероприятия, когда различные слои населения не получают социальнйо помощи, когда такого не происходит:

чтобы бюджетные средства шли на повышение пенсий, зарплаты врачам и учителям, соцпомощь инвалидам, многодетным и прочим, нуждающимся в помощи категориям.

Я понимаю что немного другая тема, вообще другое, более широкое направление, которое также обсуждалось на форуме - суть такова, что очень много социально-несправделивых, на первый взгляд, затрат происходит в нашем государстве. Вернее затраты на более высокие блага в пирамиде ценностей одних категорий граждан, при необеспеченности другими слоями населения базовыми ценностями.

Так что тут скорее вопрос распределения денежных средств.

 

Другое дело что любую проблему необходимо решать комплексно (не только конкретную), т.к. как правило между практически всеми социальными неурядицами существует та или иная взаимосвязь.

 

Говорить-то можно сколь угодно, но это не решит проблему. Меня волнует, что делать вот конкретно, здесь и сейчас, без гипотетических рассуждений (не имеющих никакой практической пользы), вот на конкретно этой селезянской помойке и в отдельно взятом, вполне конкретном, моём дворе, к примеру. А вариантов иных НЕТ.

Почему же нет - крышки на мусорные баки ??

 

Потенциально - более, конечно. Но фактически - гораздо менее.

Не согласен, вернее лишь отчасти. Опять же - дело в личном опыте.

 

Я считаю что фактически в г. Челябинске проще пострадать от действий человека (относительно осознанных) чем от действий бездомных животных.

Соглашусь, что разница есть в месте жительства, личном жизнненом опыте.

 

Имущество - пофиг, дело наживное. Накрайняк можно свести даже к "у меня украли => и я украду".

А жизнь и здоровье, в том числе психическое - вещь невосполнимая.

Согласен.

Человек зачастую также поступает "инстинктивно" - по другому: впадает в раж при агрессивных действиях направленных на беззащитного (в определённой степени) человека.

Думаю что не мало случаев когда чтобы отобрать телефон запинывали до полусмерти.

Знакомого таким образом несколько лет назад пырнули ножом: стоял в районе остановки, просто подошли и безовсяких разговоров нанесли удар. Серьёзная травма, выжил,восстановился. Телефон по-моему забрали или кошелёк. Не помню деталей.

 

PS: общую мысль понял, мотивацию оппонентов - точку зрения не разделяю. Первым делом засчёт, на мой взгляд, превышения риска потенциальной угрозы. 2-м - безразделительного подхода по особям.

[Ruteniy]

Напоминаю:

 

M: собаки - хищники, с другими инстинктами и отсутствием моральных и юридических запретов.

R: Многие люди тоже не признают моральных и юридических запретов.

M: Могут напасть, убить и съесть? В смысле многие.

R: Из-за того,что многие автовладельцы запретов не признают,потенциально они готовы на многое.Только они это делают сознательно,а не инстинктивно,как собаки.

M: ДТП - это сознательное нападение?

R: Нет,обычно не сознательное.Так и собаки с целью задушить и съесть человека не нападают,как правило.

M: А с какой целью они нападают? Как правило.

R: Нападают с целью защитить территорию,отнять пищу и т.д.

M: Я правильно понял - и многие люди так же поступают?

 

Ну и это - у меня там знак вопроса в конце предложения. Это я вопрос так задаю.

 

Кстати интересно - как так - нападают не сознательно, но с целью.

 

 

т.е. на уточняющий вопрос ответа нет, только словоблудие?

 

 

 

следовательно, у людей - это исключения, а у собак - правило.

 

Не надо передёргивать.Где я написал,что многие люди нападают с целью отстоять территорию или отнять пищу?Где?

Повторяю,был ответ на конкретную фразу: у собак нет запретов,у многих людей их тоже нет.Мысль закончена.Логическое развитие этой фразы меня не интересует,я на эту тему дискутировать не буду.

[Magister]

Не надо передёргивать.

Можно я сам буду решать, что мне писать? Спасибо.

 

Логическое развитие этой фразы меня не интересует,я на эту тему дискутировать не буду

(пожимает плечами)

[BSB]

Что делать сейчас? Вернемся к примеру с милицией - что бы мы делали, если милиции как таковой сейчас у нас не было? Ну, наверно, охраняли бы себя сами, правильно? Следовательно, пока нет подобной службы по работе с бродячими животными, каждый должен (именно должен!) заботится (!) о них самостоятельно. Живодерство недопустимо.

Кстати, даже сейчас существуют благотворительные организации, готовые позаботиться об этих животных безвозмездно. Стоит воспользоваться.

[Кариес]

На мой взгляд, тема "Расстрел собак в Селезяне бездомные животные: казнить нельзя помиловать" уже изменила свой смысл.

 

Кто-то в начале темы написал: "бездомным собакам в городе не место."

Я соглашусь с этим полностью.

 

Мне самому жаль бродяг, но .... просто нужно понять, что дворняги являются переносчиками различных болезней. Не только опасных для Ваших же домашних животных, но и для горожан.

Помимо инфекций, гельминтозов..... каждый может быть покусанным. Про детей рассказывать не буду, сами понимаете.

А как дворняги выбрасывают мусор из мусорных ящиков? вытащила собачка пакет, разорвала в клочья.... далее всё это расстаскивается ветром.... (только не надо писать. что это делают исключительно бомжики....)

Вот! Точно.... пожалейте бомжей. Этих синигалов. Все как у собак, только не кусаются (наверное).

 

весь смысл в том... как бороться с дворнягами более гуманными способами. Расстрел на улицах это жестоко.

Лично видел, как в Краснодаре на продовольственном рынке стреляли в собачек. Там что-то усыпляющее было.

Одна женщина начала паниковать, орать на "живодеров". Но один из этих живодеров обьяснил ей , что вчера здесь собаки покусали тетку... и теперь в больнице. Хочешь тоже? ....... Рядом продавец стояла... и подтвердила слова живодера.

 

Вобщем, мне жаль бездомных собак... Но им не место в городе .

[Magister]

Вернемся к примеру с милицией - что бы мы делали, если милиции как таковой сейчас у нас не было? Ну, наверно, охраняли бы себя сами, правильно? Следовательно, пока нет подобной службы по работе с бродячими животными, каждый должен (именно должен!) заботится (!) о них самостоятельно.

Если рассматривать пример с милицией, то надо так:

каждый должен "заботиться"

.

[Greed]

Что делать сейчас? Вернемся к примеру с милицией - что бы мы делали, если милиции как таковой сейчас у нас не было? Ну, наверно, охраняли бы себя сами, правильно? Следовательно, пока нет подобной службы по работе с бродячими животными, каждый должен (именно должен!) заботится (!) о них самостоятельно. Живодерство недопустимо.

Кстати, даже сейчас существуют благотворительные организации, готовые позаботиться об этих животных безвозмездно. Стоит воспользоваться.

 

Никто никому не должен.

Пример с самозащитой некорректен - я могу защищаться, а могу не защищаться.

Что подразумевается под живодерством - жестокое убийство? - любое убийство жестоко. Если вообще убийство - это идеалистический подход, слабо применимый в реальности, особенно у нас.

Если бы на члена моей семьи напала собака, принял бы меры. Чья-то собака - судебный путь; беспризорная собака/собаки - вызов Горэкоцентра, в случае если не приехали - набор Юный химик в помощь.

[BSB]

Никто никому не должен.

у КАЖДОГО человека есть обязательства, не только правовые, но и моральные. Об этом многие забыли сейчас, но они были и будут. Советую задуматься

[Greed]

у КАЖДОГО человека есть обязательства, не только правовые, но и моральные. Об этом многие забыли сейчас, но они были и будут. Советую задуматься

 

Поясню - естественно, каждый из нас связан множеством обязательств (правовых, моральных и т.д.) с другими людьми и правовыми структурами. Но в данном конкретном случае я никому ничего не обязан, т.к. в правовом аспекте отсутствует какой-либо нормативный документ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ меня выполнять данное действие. А в моральном аспекте - пока собаки не мешают, я не обращаю на них внимание, если будут мешать - приму меры. Просто к живности у меня отношение довольно утилитарное.

[shum_inc]

Раз уж начали развивать тему собак - я уже устал видеть "защитников" бездомных собак то там то тут. Оно конечно понятно, философия там, рассуждения на тему "осознанное - не осознанное поведение", инстинкты и т.п. живодёрами называют там.

А когда такая дворняжка кидается из-за угла на ребёнка, которого ты ведёшь за руку, или кидается сзади потому что у неё щенята где-то рядом и она их как бы защищает - сразу почему-то говорят "ну да, бывает", "они (собаки) не виноваты, природа такая" или классическое "а не надо ходить где попало и клювом щёлкать".

 

Так что я лично - всеми руками за грамотный отлов/отстрел бездомных собак. Разумеется в идеале это должно быть цивилизовано, дабы не травмировать психику случайных свидетелей, быть гуманно и т.д. и т.п. НО мы живём известно где, и понятно что даже рядом с идеалом не будет - но тем не менее я всячески поддерживаю. И словом и делом.

 

Живой пример - машину я ставлю на стоянку, недалеко от дома, и на этой стоянке бродят 2-3 собаки, которых подкармливают жители соседних домов - ну типа жалко их. Стоянщикам пофиг, собаки то есть, то нет - бродят по району видимо. Потом как-то недавно сказали покусали кого-то на стоянке, потом меня самого чуть не покусали - х.з. что с ними случилось, но для себя я понял давно что собаки не предсказуемы и не бывает таких "что мухи не обидят" - любая может кинуться, и всегда найдётся причина потом. Ну а учитывая что меня иногда жена с ребёнком приходят встречать в район стоянки - я совсем не горел желанием проверять свою удачю и волю случая. Звонить в спец.отдел бесполезно - собаки то есть, то нет, могут и на пару дней пропасть, кто их будет караулить там сутками ? Яндекс в руки - рецепт готов, поход в аптеку и магазин - в итоге имеем фарш+пачка изониазида+пол-пачки метаклопромида = довольно лёгкая и быстрая смерть сожравшего это животного через 4-6 часов в результате паралича лёгких. Осуждайте кто хочет - пофигу, мне мой ребёнок дороже Гринписа и Ко.

Изменено 16 ноября, 2009 пользователем shum_inc

[shum_inc]

P.S. Забыл по поводу первого топика - смысл мусолить тему не зная подробностей ? Почему ТАК поступили, с чьих слов описываются события и т.п. - тут миллион вариантов, может он садист был, а может его дочку покусали и у неё теперь травма на всю жизнь, или ему заплатили те, кого покусали - один хрен что на самом деле было мы не знаем.

[RamZ]

shum_inc,

согласен, то что мы эту тему обсуждаем, морали персонажу не добавит, предлогаю тему закрыть

[BSB]

Ваши представления о морали мне понятны. Возвращаясь к примеру с милицией, вы предлагаете расстреливать за "дай закурить". Ежу понятно, что сейчас работа с бездомными животными НЕ ВЕДЕТСЯ, ситуация запущенная, и требования ваши абсолютно не адекватны ей. Еще раз предлагаю задуматься над моральной стороной вопроса.

 

По приведенному вами примеру сделал бы следующее: забрал ребенка бы на руки, и не провоцируя собаку, проследовал бы дальше, вызвав службу по телефону. Это агрессия животного. А когда её нет? Чем заслужила Божья тварь такое живодерство?

 

P.S.: У самого дома две собаки, в прошлом бродячие. А хотел бы добермана держать, но так и останется в мечтах, потому как в первую очередь обязательства, а не прихоть.

[Magister]

у КАЖДОГО человека есть обязательства, не только правовые, но и моральные. Об этом многие забыли сейчас

Потому что сейчас свобода. Нет никаких обязательств.

 

shum_inc, рецепт законспектировал