Перейти к содержанию
Форум Челябинских Автомобилистов

Расстрел собак в Селезяне


Рекомендуемые сообщения

Закрепленные сообщения
Сегодня по ЧелТВ прошел сюжет об участковом из Селезяна Еткульского района, который устроил отстрел собак, которых подкармливали жители, потом цеплял их к служебному автомобилю и куда-то утаскивал. Оставляя в стороне вопрос о жестоком обращении с животными (люди жалобу в прокуратуру написали), хочется узнать вот о чем: неужели каждая мразь может запросто открыватьстрельбу из охотничьего оружия в населенном пункте, даже если на нее какой-то недоумок надел погоны?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 306
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Незакрепленные сообщения

Дискуссия- обсуждение некоторого спорного вопроса; исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели. Целии, но не истины. А у нас изначально разные цели.

Очевидно, что вы цитируете определения не вникая в их суть и смысл. Дискуссия, как и полемика являются разновидностями спора и различаются некоторыми признаками, в том числе  методами и приёмами ведения , хотя дискуссия (как и любой спор) и направлена преимущественно на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины, это и есть единственно разумная его цель, к которой необходимо стремиться. Судя по Вашему признанию цели у нас действительно разные, свою я озвучил, а вот Ваша так и осталась загадкой. 

А это по-моему про Вас.

Ну а этим утверждением Вы продемонстрировали однин из "нечистоплотных" приёмов ведения спора- переход на личности и приписывание апоненту не существующих или заведомо ложных черт.

 

А вот этого вопроса не поняла???

Ничего удивительного, если Вы не внимательно или выборочно читаете доводы сторон. Попытка обсуждения целесообразности применение термина "жестокость" во время убийства диких животных, было немного раньше.  Изменено пользователем serYozik
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не буду говорить в общем. Я скажу про себя. Это было 6 с хвостиком лет назад. Конец Северо-Запада. Я живу в 10-этажном доме, на 1-м этаже живет семья, в которой две девочки-подростка очень любят собак, но поскольку 1,5 - ка не позволяет жить с 4-мя людьми еще и парочке собак, подкармливают дворовых шавок. У меня в то время была своя собака - спаниель. А еще - животик 5-месячный. И вот, выхожу я из подъезда, и на меня бросается собака, с которой в тот момент играли девочки с 1-го этажа. Бросается молча тушка размером со взрослую овчарку и кусает сразу. Повторяю, не рыча и не лая. Просто потому, что я невовремя вышла из подъезда. Благо - теплая одежда с высокими сапогами и длинными рукавами - одежда порвана, но ран нет. И как я должна была на это реагировать??? А мой муж??? Я не знаю, что и с кем он сделал, но ту собаку я больше не видела. И знаете, жалости почему-то не было и нет.

Все хорошо вовремя и в меру. Хочешь собаку - заведи, корми, выгуливай на поводке и в наморднике. А прикармливание дворовых собак без несения ответственности за их поведение - не меньшее лицемерие, чем прозвучавшие выше высказывния.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а ты прочитал что там написано? про каких нахрен еще домашних питомцев???????? :hummer:

 

русским по светло-синему написано - если собака нападает - у нее сорвало башню, это враг, и его надо мочить что есть мочи не жалея шмоток

 

Прочитал,полностью.Я подразумевал тех домашних питомцев,которые,нахрен(гы-гы-гы), натасканы нападать.Я согласен,что надо уничтожать нападающих.Но эти дворняги у помоек всё-таки не так уж и опасны.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Животных на шубу убивают гораздо более жестоким способом, нежели обсуждаемых собак выстрелом из ружья.

Просто ВЫ об этом не имеете понятия и потому крепко спите, даже будучи убеждённой гуманисткой.

 

Да здравствуют двойные стандарты и общественное невежество.

 

И если в плане одежды всё же можно воздержаться от покупки натуральных мехов, то отсутствие животного белка в рационе негативно сказывается на большинстве функций организма. (О полноценном вегетарианском питании в нашей стране и с нашими зарплатами можно забыть)

 

Двойные стандарты были,есть и будут.Кроме того,надо всё-таки различать убийство животного по необходимости,для еды и т.д.и убийство для развлечения-охота и т.д.Если дворняга никого не трогает-стерилизовать-и пусть живёт дальше.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но эти дворняги у помоек всё-таки не так уж и опасны.

когда их собирается по 20 тварей, опасны еще как

 

стерилизовать

это дорого, и никто в россии этим не станет заниматься
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть разные цели.

1. Месть или наказание отдельного животного, покусавшего ребёнка, напугавшего бабушку и наоборот. Можно взять ружьё пристрелить собаку и чувством "глубокого удовлетворения" заключить - "миссия выполнена". Здесь уничтожен сам агрессивный объект и восстанавливается спокойствие в душе мстителя и на какое-то время во дворе. Т.Е. убийство даёт какой-то ,пусть временный, эффект.

2. Решение проблемы бездомных животных. Уже говорил - собак на определённой территории будет столько, сколько особей сможет прокормить данная территория, т.е. сколько пищи будет валяться возле мусорных баков и сколько пищи добрые самаритяне вынесут собакам из дома, столовой или больничной кухни. Здесь стрелять бесполезно - собаки будут появляться вновь и вновь до тех пор пока есть еда, либо выстрелы будут слышны еженедельно. Здесь решением будет не стрельба, а организационные мероприятия, что дороже и сложнее простого отстрела.

3.Всё остальное просто показуха, дескать, работаем с жалобами граждан.

4.Это если исключить живодёрские наклонности и стрельбу, как развлечение.

Так что сотрудник милиции, если только стрелял не по 1-му пункту, то значит по 3-му или 4-му.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

всё же можно воздержаться от покупки натуральных мехов

тоже спортный вопрос. зима 8 месяцев. пусть не мех. но пух птиц, шерсть опять же. корова сама доет только молоко, и то принудительно
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прочитал,полностью.Я подразумевал тех домашних питомцев,которые,нахрен(гы-гы-гы), натасканы нападать.Я согласен,что надо уничтожать нападающих.Но эти дворняги у помоек всё-таки не так уж и опасны.

 

А они ещё болеют. Иногда бешенством.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня знакомая женщина в годах, всё бедкует по поводу старых, но вполне сносных вещей типа пальто, штаны, кофты. Типа не просто выбросить на помойку, а раздать бомжам и бездомным.

 

А на мой вопрос, когда к вам приходят в подъезд цыгане или бомжы с детьми на руках и просьбой: "подайте хлебушка", что ты сделаешь?

Откроешь ли дверь, подашь ли хлебушка? А не вынесут ли тебе хату в этот момент, более сильные цыгане или бомжи??? Теряется.

Хочешь быть добрым, будь добрым до конца.

 

Я тоже люблю собак и кошек. Но только в гостях и собаки на поводке.

Изменено пользователем mishas
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Двойные стандарты были,есть и будут.Кроме того,надо всё-таки различать убийство животного по необходимости,для еды и т.д.и убийство для развлечения-охота и т.д. Если дворняга никого не трогает-стерилизовать-и пусть живёт дальше.

 

Проведи-ка грань между необходимостью убийства стаи дворняг и отсутствием необходимости.

Нужно ли ждать первых жертв этой стаи или можно очистить территорию превентивно?

 

А кто будет платить за стерилизацию? Ты? Или все налогоплательщики? :assassin:

Если так, то почему стерилизация должна происходить в том числе и за счёт тех, кто не согласен быть в одночасье покусанным собакой без яиц?

 

тоже спортный вопрос. зима 8 месяцев. пусть не мех. но пух птиц, шерсть опять же. корова сама доет только молоко, и то принудительно

 

Не гони, холод зимой у нас не больше 5 месяцев, чай не в Верхоянске живём.

 

Стрижка шерсти с овец - гораздо более гуманное предприятие, чем обдирание десятка песцов, часто заживо, ибо электричеством их не всегда убивает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А они ещё болеют. Иногда бешенством.

 

А природный резервуар бешенства-не дворняги,а дикие псовые.Иногда грызуны и рогатый скот(мелкий и крупный).
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

учились когда в автошколе на Болейко. Жена шла от Теплотеха дворами. Открывается дверь в подъезде, оттуда выскакивает маленькая псина, молча и целеноправленная пробегает 50 метров до жены, кусает ее за сапог, молча разворачивается и бежит к вышедшему с ней хозяину. Хозяин видя такое открывает дверь и вся шабла молча скрываются за этой дверью...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проведи-ка грань между необходимостью убийства стаи дворняг и отсутствием необходимости.

Нужно ли ждать первых жертв этой стаи или можно очистить территорию превентивно?

 

А кто будет платить за стерилизацию? Ты? Или все налогоплательщики? :assassin:

Если так, то почему стерилизация должна происходить в том числе и за счёт тех, кто не согласен быть в одночасье покусанным собакой без яиц?

 

 

Не гони, холод зимой у нас не больше 5 месяцев, чай не в Верхоянске живём.

 

Стрижка шерсти с овец - гораздо более гуманное предприятие, чем обдирание десятка песцов, часто заживо, ибо электричеством их не всегда убивает.

 

Провожу грань.Если стая не агрессивна,можно её не уничтожать.Здесь уже неоднократно мысль была-чистить территорию бесполезно,после изничтожения одной стаи придёт другая.

По поводу налогов.Ты же не знаешь,на какие гадости идут именно твои деньги.Я вот категорически против,чтобы из бюджета политические партии финансировались,и чего,кто меня уважит в моём мнении?Так что и стерилизацию за счёт бюджета вытерпим.

Подытожу.Убивать животных без необходимости нельзя.Физическое уничтожение дворняг я необходимостью не считаю.

Кстати,мехов не ношу.Предпочитаю пуховики,могу и синтепоном обходится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы можете сколько угодно обсуждать любителей собак и осуждать тех, кто их не любит.

Вы можете сколько угодно делиться информацией о том, как защитить себя от нападения собаки, рассуждать о стерилизации бездомных животных.

Эти рассуждения ничего не изменят.

 

Кто-то, как топикстартер, осуждает действия участкового. Кто-то поддерживает принятые им меры.

Поддерживает безусловно, или делая некоторые отступления. У каждого из-нас своё мнение.

И оно имеет право на существование, даже если никого не интересует.

 

Помите главное: дело в равнодушии.

Это Оксана виновата в том, что собак застрелили. Именно та самая Оксана.

Та, которая фотографировала, писала заявление в прокуратуру, звонила прессе и потом им жаловалась, что у неё проверяют регистрацию.

Она ничего не сделала чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ это. НИ-ЧЕ-ГО.

Она каждый день ходит мимо горы мусора около своего дома и ничего не предпринимает для её исчезновения.

Она не зарегестрировалась по месту жительства и налог с её "официальной" з.п. идёт никак не в этот район, и у администрации нет денег нанять специализированную организацию по отлову.

Таких людей рядом с нами много. Они будут молчать когда рядом будут резать и убивать. Они закроются за своими железными дверями и будут сидеть тихо, как мышки.

А потом, когда всё стихнет, приоткроют свою дверь, и посмотрят в пустоту. Пустыми глазами.

Это люди "как бы чего не вышло". Это "как бы люди". "Как бы Оксана".

 

Пришлось выгонять бомжей из подъезда. От них не просто "плохо пахнет". Просто нет гарантии, что эти люди здоровы. А в подъезде есть малые дети.

Мне не нужно самоутверждаться за счёт других людей. Но, выгоняя бомжей со своего подъезда, пришлось немного пошуметь.

"Как бы" соседи сидели тихо и не высовывали свой нос из дверей, хотя шум стоял на весь подъезд.

Они боялись. Они думали "как бы чего не вышло".

НО! Только стоит хлопнуть подъездной дверью, как "как бы соседи" начинают галдеть.

А на мой вопрос: "Ты помнишь, что ты сказал, когда я пришёл к тебе собирать 20 рублей на доводчик?", они сразу затыкаются.

Они сразу затыкаются на вопрос" "Что сделал ты?". "как бы люди"...

 

Я Вас всех очень прошу: снимите маску равнодушия. Измените себя. Измените тех, кто рядом. Откройте им глаза.

 

P.S. Так уж получилось, что фраза из моей подписи была упомянута как фраза "любителей животных".

Она в подписи уже не первый день. Только она не касается собак. Она касается людей)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не гони, холод зимой у нас не больше 5 месяцев, чай не в Верхоянске живём.

Да тоже знаешь не мало. Как в том анекдоте, Вы где моетесь? Да, вона в речке. А зимой? Да сколько той зимы.))))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Провожу грань.Если стая не агрессивна,можно её не уничтожать.

 

Т.е., следует дождаться первых жертв. Всё с тобой понятно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если стая не агрессивна,можно её не уничтожать.Здесь уже неоднократно мысль была-чистить территорию бесполезно,после изничтожения одной стаи придёт другая.

...

Убивать животных без необходимости нельзя.Физическое уничтожение дворняг я необходимостью не считаю.

Согласен!

 

В животном мире редко убивают без необходимости: вспомните тот же ролик - кабан и львица. В животном мире нет понятия жестокость? - пожалуй соглашусь, но там есть понятие необходимость: голод, самозащита ...

 

Я не строю иллюзий насчёт бездомных собак... только "не все йогурты одинаково полезны".

 

Псы с городских окраин - есть такая порода.
С виду обычная стая, их больше от года к году.
У них смышленые морды и, как у нас, слабые нервы.
Но каждый из них такой гордый и каждый хочет быть первым.


Они собираются в стаи, еще не зная, что делать.
Может просто полают, а может кого-то заденут.
И ушки у них на макушке, ты шепчешь - они услышут.
Улица - не игрушки, здесь учащенно дышут.

Собаки различаются как типом объединения так и целью объединения.

Существуют животные: любимцы двора/дома/микрорайона, живущие не всегда в стаях, скорее в небольших группах или поодиночке - не проявляющие никакой агрессии - прикормленные местным населением! Такие особи разительно отличаются от кочующих стай и не представляют опасности.... Судя по прочитанному существуют особи, считающие что и такие животные опасны по принципу "хороший индеец - мёртвый индеец" (с) и маст дед как можно скорее...

Хочу понять: как вы определяете опасность существа, просто увидев его без ошейника?

Довод как правило один: "это опасное дикое животное, его мысли предсказать не возможно - неизвестно что оно сделает через несколько минут" и далее "респекты" ликвидаторам...

Возникает стойкое ощущение что подобное отношение вызвано излишней озабоченностью собственной безопасностью (и своей семьи) и безнаказанностью карательных действий.

Животное опасно - может укусить => маст дед как гриться...

А в чём же отличии в случае угрозы людей? потенциальной... не понравился человек - ну он же может быть опасен ? Если разрешить возможность безнаказанной ликвидации - будут готовы и её выполнить с лёгкостью при возникновении Потенциальной угрозы для себя и своей семьи...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хочу понять: как вы определяете опасность существа, просто увидев его без ошейника?

 

Всегда есть потенциальная опасность для людей от бездомных собак. В плане нападения, в плане распространения заразы, в плане экскрементов на каждом шагу и растаскиванию мусора с помоек. Оснований для ликвидации безомных животных, как видите, выше крыши. И не столько люди их прикармливают, сколько манят мусорные контейнеры. Да, без крышек они. И собаки запрыгивают на них, роются в мусоре (попутно раскидывая всё вокруг) и "нужный" пакет прям в зубах тащат в укромный уголок. За одно это безобразие я вызвала бы службу по отлову бродячих животных. А определить, способно ли бездомное животное напасть на человека можно очень просто: попробовать наклониться к земле, и милое бездомное существо 100% станет агрессором и попытается напасть сзади, когда человек отвернётся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в чём же отличии в случае угрозы людей? потенциальной... не понравился человек - ну он же может быть опасен ?

собаки - хищники, с другими инстинктами и отсутствием моральных и юридических запретов. Изменено пользователем Magister
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

собаки - хищники, с другими инстинктами и отсутствием моральных и юридических запретов.

 

Многие люди тоже не признают моральных и юридических запретов.Надёргать с форума цитат на тему "езжу как хочу и плевать на всех других хотел" или сам на такие внимание обращаешь?

 

Всегда есть потенциальная опасность для людей от бездомных собак. В плане нападения, в плане распространения заразы, в плане экскрементов на каждом шагу и растаскиванию мусора с помоек. Оснований для ликвидации безомных животных, как видите, выше крыши. И не столько люди их прикармливают, сколько манят мусорные контейнеры. Да, без крышек они. И собаки запрыгивают на них, роются в мусоре (попутно раскидывая всё вокруг) и "нужный" пакет прям в зубах тащат в укромный уголок. За одно это безобразие я вызвала бы службу по отлову бродячих животных. А определить, способно ли бездомное животное напасть на человека можно очень просто: попробовать наклониться к земле, и милое бездомное существо 100% станет агрессором и попытается напасть сзади, когда человек отвернётся.

 

Всегда есть потенциальная опасность для людей от домашних собак.В плане нападения(многие без намордников и поводков),в плане распространения заразы(не думаю,что привиты 100%),в плане экскрементов на каждом шагу(тут можно не комментировать) и растаскивания мусора с помоек(не все хозяева пристально следят за любимцами).А не отстреливать ли всех собак ростом более 20 см без намордника и поводка?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Многие люди тоже не признают моральных и юридических запретов.

Могут напасть, убить и съесть? В смысле многие.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если брать соотношения: поголовье собак-количество нападений-количество смертельных исходов и количество автовладельцев-количество пострадавших в ДТП-количество смертельных исходов,то статистика в пользу собак будет,скорее всего.

Из-за того,что многие автовладельцы запретов не признают,потенциально они готовы на многое.Только они это делают сознательно,а не инстинктивно,как собаки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всегда есть потенциальная опасность для людей от бездомных собак.

 

Опасность существует и от людей - пьяный ВДВшник в день десантника и т.д.

 

В плане нападения, в плане распространения заразы, в плане экскрементов на каждом шагу и растаскиванию мусора с помоек.

 

Нападение - это вероятность.

С остальным можно согласиться, только:

Зараза - гладить их никто не заставляет. Альтернатива: бомжи/кошки

Экскрементов гораздо больше как раз от домашних питомцев - хозяйских собак.

Мусор с помоек и бомжи растаскивают.

 

Оснований для ликвидации безомных животных, как видите, выше крыши.

 

Тогда и для ликвидации бомжей.

Скорее стерилизация животных, в некоторых случаях и ликвидация, но не всегда и не всех

Есть исключения - домашнее животное, которое потерялось, убежало, потеряло хозяина - их можно пристроить, они не дикие.

Существуют, как я уже упоминал, прижившиеся животные - прикормленные и любимые местным населением. Чаще правда такие собаки оказываются на огороженных территориях (охрана/рабочие прикармливают), в крупных дворах мегаполиса - редкость.

 

 

И не столько люди их прикармливают, сколько манят мусорные контейнеры. Да, без крышек они. И собаки запрыгивают на них, роются в мусоре (попутно раскидывая всё вокруг) и "нужный" пакет прям в зубах тащат в укромный уголок.

За одно это безобразие я вызвала бы службу по отлову бродячих животных.

 

Да, безобразие...решается также еще и путём установления крышек на мусорные баки.

Кстати были же закрывающиеся одно время - несколько лет назад заместо железных чёрных ввозили зелёные. Не прижились.

В любом случае действие: вызываете службу, которой положено заниматься вопросом. А н-р вместо службы по отлову приезжает служба по установке крышек на мусорные баки - тоже ведь решение проблемы... За неимением такой службы приезжают ликвидаторы, но причины действия ликвидаторов из народа (Алник ранее расписал 4 пункта возможных причин) ???

Борющиеся с потенциальной угрозой вызывают опасение.

 

Небольшое отступление:

В детстве мне часто доставалось "за маленьких детей",когда некоторые родители считали, что я каким-то образом вызывал угрозу для их ребёнка - шумел, катался рядом на велосипеде: а вдруг проснётся ребёнок, если сам ходит - вдруг собью, ударю... Естесственно я никого не сбивал и угрозой был потенциальной. Да и возраст мой - на олимпике катался...

 

Я ж согласный:если бездомные животные реально являются угрозой (физической или санитарной) - необходимо принять меры для устранения причин из обитания в конкретном ареале. Вызывает недоумение рассмотрение(некоторыми людьми) ЛЮБОГО бездомного животного как особо опасного и требующего именно ликвидации. Причём самостоятельно готовы войти в отряд карателей - это и пугает.

 

А если такой человек посчитает что другой человек опасен для его семьи - что он сделает ? Наверное конечно передёргиваю... Т.к. есть "моральные и юридические" запреты

Только вот моральные у всех разные (есть общественные "нормы" - но индивидуально мы видим и на срезе форума - существуют отличия), а юридические есть же "жестокое обращение с животными"

 

собаки - хищники, с другими инстинктами и отсутствием моральных и юридических запретов.

 

Первым делом собака - одомашненный хищник.

Некоторым юридические запреты - не запреты при отсутствии моральных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...