Как относиться к людям, у кого в крови «пиратство»?

[xAL]

И ведь нас таких очень много!

 

Сегодня мы ставим нелицензионное ПО, считая, что если производитель не смог его защитить как надо, то он сам виноват, а мы – «робин-гуды».

и еще вчера мы копировали компакт-диск друга в мп3, под тем же девизом.

 

А завтра мы берем чужие тексты с интернет-магазинов, и используем их для того, чтобы наполнить свой сайт, т.к. у самих воображения нет, но считаем, что мы «крутые бизнесмены», а кто не смог их защитить от копирования – сами виноваты.

 

А послезавтра мы берем еще и фотографии с чужих сайтов, и используем их в своей рекламе. И тех, кто не стал делать водяные знаки на весь размер картинки по диагонали, а подписался только в углу, называем «сами виноваты», а мы опять «крутые бизнесмены».

 

Как к таким людям относиться? У них это в крови.

[xAL]

Для MrFirst приведу еще один жизненный пример.

Вот заказывают мебель, индивидуальный заказ. Продавцы можем показать, как выглядит какая-то другая кухня, но не его. Продавец может показать на картинке, как выглядит бутылочница, если в выставочной кухне ее нет. Продавец может показать мраморную столешницу, если ее нет на выставке.

 

Но! Ни один продавец мебели не подпишется под договором, что полученная заказчиком мебель будет выолнять функции, которые не оговаривались во время заказа, которые человек сам неправильно истолковал (например, человек, слыша слово «мрамор», считает, что он сможет об стол зажечь спичку).

 

возникающие из-за неоднозначного толкования Вами справочной информации в отношении ПО — разобрали?

 

Разберем несоответствия результатов использования ПО Вашим ожиданиям:

Не важно, что ожидает покупатель мебели из наличия (уже поточная мебель): если он не проверил, выдержит ли стул его 200кг тело, не прочитал тех.характеристики, где написано, что максимальная масса 120кг, то производитель не виноват. Ну, мне так кажется То, что надо пощупать софт — это я уже говорил. Продажи компаний, которые дают пощупать софт перед покупкой, намного выше по крайне мере во время роста: после бурного роста, через пару лет пользователи, общаясь друг с другом, могут изменить свое отношение.

 

Ну пожалуста ответственность корпорации Майкрософт )))

 

а ты несешь ответственность за убытки, связанные с тем, что цвет шкафа «Венге» оказался при дневном освещении не таким, как думал заказчик, который его видел при комнатном освещении? А люди из-за этого могут лишиться заказа на самолет.

[MrFirst]

Далее такая тема:

3. СОХРАНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПРОЧИХ

ПРАВ. Корпорация Майкрософт оставляет за собой все

права, не предоставленные вам явно данным

Лицензионным соглашением с конечным пользователем.

Это Программное обеспечение защищено законами и

соглашениями об авторском праве и других правах на

интеллектуальную собственность. Корпорации

Майкрософт и ее поставщикам принадлежат право

собственности, авторских правах и прочие права на

интеллектуальную собственность в отношении данного

Программного обеспечения. Программное обеспечение

не продается, а предоставляется в пользование по

лицензии.

То есть, после того как попользовался ПО, можно вернуть диск обратно компании Майкрософт и получить назад свои денюжки? ))) Таким образом должно быть указано на какой период пользования предоставляется ПО?

[xAL]

То есть, после того как попользовался ПО, можно вернуть диск обратно компании Майкрософт и получить назад свои денюжки? ))) Таким образом должно быть указано на какой период пользования предоставляется ПО?

 

Не вижу, что там непонятно.

Майкрософт оставляет за собой право собственности на продукт. Ты не можешь его перепродать. Ты можешь только использовать, — это единственное право, которое тебе продают.

 

При чем тут «вернуть диск»? Диск тебе не продают, он так, как средство передачи информации.

 

Есть множество вариантов покупки, в некоторых случаев разработчик продает все права. Но это дороже.

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем xAL

[MrFirst]

а ты несешь ответственность за убытки, связанные с тем, что цвет шкафа «Венге» оказался при дневном освещении не таким, как думал заказчик, который его видел при комнатном освещении? А люди из-за этого могут лишиться заказа на самолет.

 

Ну это какой-то уж совсем эфимерный случай, хотя на моей практике подобные претензии случались пару раз, естественно они не были приняты )

Был даже случай, что клиент пыталась вернуть кухню, так как в итоге ей не понравилось то дебильное сочетание цветов, которое она сама выбрала, хотя ей об этом говорили. При этом она сказала "Ну вы же специалисты, почему не убедили меня"

 

А по поводу ответсвенности, например меня могут привлечь к ней, если шкаф рухнул на голову покупателю. Если экспертиза докажет, что это произошло по вине производителя в следствии конструктивных недостатков либо ошибки монтажа. Такая вот петрушка.

[xAL]

Поправлю немного: под «перепродать» я имел в виду факт, когда ты идешь с диском и ставишь на 10 компьютеров, мотивируя тем, что это твой софт, ты купил его. а купил 1 лицензию на использование, а не на полное распоряжение.

 

А по поводу ответсвенности, например меня могут привлечь к ней, если шкаф рухнул на голову покупателю. Если экспертиза докажет, что это произошло по вине производителя в следствии конструктивных недостатков либо ошибки монтажа. Такая вот петрушка.

 

Что мешает пойти в суд, если инсталлятор винды вдруг выжжет тебе монитор?

или на DrWeb, если он удалит твои документы?

 

Если произодитель DrWeb пишет, что его софт несовместим с другими антивирусами, то значит ты был уведомлен, что не стоит покупать его, если у тебя есть другие антивирусы. Если они пишут, что он может быть несовместим с драйверами, — это сигнал тебе, чтобы понять, что это сложный продукт, и могут быть проблемы с драйверами. не пользуйся, если не хочешь проблем с драйверами, тебя предупредили.

 

Ну это какой-то уж совсем эфимерный случай

 

Не менее эфемерный, чем ожидание, что CureIt не только удалит вирусы, но еще и восстановит полный текст документа, даже если вирус удалил этот текст так, что его уже в принципе нет на жестком диске. Но ведь пользователь может ожидать, что CureIt это сделает? Но он только удалит вирус, и все. не машина времени, ведь. Изменено 2 ноября, 2009 пользователем xAL

[MrFirst]

Не вижу, что там непонятно.

Майкрософт оставляет за собой право собственности на продукт. Ты не можешь его перепродать. Ты можешь только использовать, — это единственное право, которое тебе продают.

 

При чем тут «вернуть диск»? Диск тебе не продают, он так, как средство передачи информации.

 

Есть множество вариантов покупки, в некоторых случаев разработчик продает все права. Но это дороже.

 

Сообщение отредактировано xAL: Сегодня, 16:11

 

Почему такое право собственности не оставляют за собой производители других товаров? Производители бытовой техники например или автомобилей?

 

Чем отличается программный продукт от других продуктов, если к этому виду применимо такое вот оставление права собственности?

 

Я понимаю аренда помещения или оборудования или автомобиля, где четко оговаривается срок, условия пользования и порядок возврата арендуемого имущества. А здесь такого нет.

 

Понятно что продав диск с копией программы компания майкрософт оставляет за собой право на дальнейшее тиражирование и продажу программы. Почему я, покупая софт, не становлюсь собственником этого конкретно диска и по своему желанию не могу его продать третьему лицу?

 

Почему нет такого бреда у производителей утюгов или молотков?

[MrFirst]

или на DrWeb, если он удалит твои документы?

 

Если произодитель DrWeb пишет, что его софт несовместим с другими антивирусами, то значит ты был уведомлен, что не стоит покупать его, если у тебя есть другие антивирусы. Если они пишут, что он может быть несовместим с драйверами, — это сигнал тебе, чтобы понять, что это сложный продукт, и могут быть проблемы с драйверами. не пользуйся, если не хочешь проблем с драйверами, тебя предупредили.

 

 

 

Покупая антивирус ожидаешь, что данная программа обеспечит защиту от проникновения вирусов на компьютер. Так?

Всем известно что такой защиты ни одна антивирусная программа не способна предоставить.

Например тот же Касперский:

3. ПО обеспечивает защиту от вирусов, образцы которых содержатся в базах, доступных на серверах Правообладателя.

Что это значит? Это значит что вирусы, которые содержаться в базе данных вообще не проникнут на мой компьютер и не заразят ни одного файла или это значит что вирус все же может проникнуть, заразить какой-либо важный файл, а потом антивирусник его с радостью удалит?

[xAL]

Почему нет такого бреда у производителей утюгов или молотков?

 

Да какой бред? Ты о чем?

Ни один производитель поточного ПО не дает права использовать их интеллектуальную собственность, как ни один производитель автомобля не продает право использовать технологии, применяемые в этом автомобиле, в своих коммерческих целях.

Только скопировать ПО проще, чем скопировать технологию работы ГУР. Поэтому производители ПО и защищаются от этого сильнее.

 

Почему ты считаешь, что производителям ПО нельзя писать такое в договоре? Чем это запрешщено? Конституцией?

 

Не помню, говорил уже или нет, но есть такие варианты покупки ПО, когда продается и право делать с софтом что угодно. ОпенСорсные, например, — они не бесплатные, но дают тебе право делать что угодно, и даже помогают давая тебе исходники. Но ОпенСорс — не единственная возможность, есть и другие, в том числе, и закрытые. И коммерческие в этом случае много дороже! Т.к. изначальный производитель этим хочет компенсировать убытки (недополученные прибыли), связанные с тем, что один купивший лицензию поглотит весь рынок, тупо скопировав. И производители утюгов этого не боятся, т.к. их технологию не скопировать за 5 минут.

 

Покупая антивирус ожидаешь, что данная программа обеспечит защиту от проникновения вирусов на компьютер. Так?

Всем известно что такой защиты ни одна антивирусная программа не способна предоставить.

 

Мир не совершенен. Ты на это жалуешься? Ни один антивирус не может это обещать, т.к. это не выполнимо. Они и не обещают невыполнимого. И это правильно. Если найдется кто-то кто сможет этот антивирус создать, все остальные антивирусы зангутся. Но если он свое обещание не выполнит, его засудят.

 

Почему нет такого бреда у производителей утюгов или молотков?

 

Грубо говоря: ни один здравомыслящий человек не оставит законной возможности своему покупателю безнаказанно продавать копии продукта от своего имени за 1% стоимости, если производитель вложил в это 1млн. долларов, а его покупатель — 100. Какое имеет право человек, заплативший 100 баксов, ставить неограниченное число копий продукта по цене 1 бакс? Никакого! Производитель именно потому и делает софт, стоимостью в 1млн., потому что он расчитывает вернуть эти деньги, да еще и заработать. Он не дарит свои деньги никому. Поэтому защищается от это ситуации.

[MrFirst]

А я и не говорю про тиражирование.

Но почему Касперский дает мне право продать продукт третьему лицу (именно ту копию которую я купил, отказавшись от дальнейшего использования программы), если я этого захочу, а Майкрософт не дает?

 

Право собственности на технологии использованные при изготовлении продукта это одно, а право собственности на произведенный продукт, при этом проданный другому это уже совсем дургое.

[Grax]

А меня вот раздражет, когда мои творения, используют в коммерческих целях. И даже если они бездарные, то это не дает повода их использовать в коммерческих целях. И посему я с чистой совестью пошел сделал гадость.

 

Какой красивый подход. Показательный.

 

В сети есть МНОГО проектов, в том числе очень серьёзных, которые живут только за счёт пожертвований благодарных пользователей.

Люди платят только за то, что им нравится использовать продукт и они хотят видеть следующую версию.

[xAL]

А я и не говорю про тиражирование.

Но почему Касперский дает мне право продать продукт третьему лицу (именно ту копию которую я купил, отказавшись от дальнейшего использования программы), если я этого захочу, а Майкрософт не дает?

 

Не вижу проблемы. Майкрософт дает тебе это право.

Передача третьим лицам. Первоначальный пользователь продукта имеет право единовременной передачи его другому лицу. Такая передача должна включать все составные части, носители и печатные материалы, настоящее лицензионное соглашение и сертификат подлинности, если таковой имеется.

 

 

Право собственности на технологии использованные при изготовлении продукта это одно, а право собственности на произведенный продукт, при этом проданный другому это уже совсем дургое.

 

Понимаешь ли, в мире утюгов нету устройства, которое по конечному продукту за 5коп. воссоздаст точную копию. Поэтому такого пункта в договоре купли-продажи утюга нету. А в мире ПО такое устройство есть - компьютер. и компьютер позволяет не копируя технологию получить еще один такой же продукт, бесплатно. Но тот, кто копирует — его затраты только на покупку ДВД-резака, а у производителя — зарплата за много лет программистам.

 

Понимаешь?

 

Какой красивый подход. Показательный.

 

В сети есть МНОГО проектов, в том числе очень серьёзных, которые живут только за счёт пожертвований благодарных пользователей.

Люди платят только за то, что им нравится использовать продукт и они хотят видеть следующую версию.

 

Ты не о том сейчас. Ты перемешал все в кучу, и сказал совершенно о другом.

Ты сейчас о том, что ООО Молл на сайте молнии не поставила ссылку «сделать пожертвование, если вам понравилась картинка».

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем xAL

[Estet]

Почему я, покупая софт, не становлюсь собственником этого конкретно диска и по своему желанию не могу его продать третьему лицу?

Кстати, во многих EULA есть возможность продать(подарить) диск с софтом третьему лицу. Но перед этим ты должен деинсталировать этот софт со своего компа.

[serYozik]

Думается мне, что название темы автором было подобрано некоректно, предполагая обсуждение того "как относиться"     Очевидно, что он уже не только чётко знает, как относиться к людям которые бесплатно пользуются плодами чужого умственного труда, но и определился с терминалогией этих редисок, обозначив их "пиратами" и даже выяснил причину этого, указав, что оно (пиратство) у них в крови. Точки над i вобщем то были расставлены уже в названии темы. 

 

Ввиду этого хочется всё же уточнить мысль топикстартера, чего он хотел?:

 

а) Посоветоваться с форумчанами и обсудить меры и способы наиболее эффективной борьбы с этим явлением? Либо, что менее вероятно,

 

б) ни один из вариантов отношения к бесплатному (свободному) распространению и использованию информации и результатов мыслительной деятельности, ещё не возобладал и не утвердился в нём окончательно и он призывет на помощь форумчан, дабы те привели ему аргументы за и против (устроив небольшой мозговой штурм).

 

в) ?  

 

   :why:

Изменено 2 ноября, 2009 пользователем serYozik

[xAL]

А+Б, минус средства борьбы.

[Magister]

А+Б, минус средства борьбы

А+Б-А ?

[xAL]

А+Б-А ?

 

А+Б-0.7А

[xAL]

http://lenta.ru/news/2009/12/10/photos/

Мебельную фирму оштрафовали на 240 тысяч за воровство фотографий для сайта

 

Тоже чтоли подать в суд. У нас так вообще на двоих уже можно подавать.

[GoldRush]

Читаем тему и не занимаемся наглым оффтопиком! Karmadon Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Стиг (The Stig)