ГИБДД пополняет статистику "лишенцев" любыми способами

[Abatt]

Приветствую... часть процесса прошло. Могу поделиться.

 

Серия один

"Ехал? И доездился!"

 

За что тебя арестовали?

За то что я был черным,

Негром, в пятницу...

 

- Дорогая, я заберу груз с транспортной на ЧТЗ, и оттуда дерну сразу домой.

- Хорошо, не задерживайся.

Таким был последний разговор по телефону. около 18 часов вечера с ул. Линейной на ЧТЗ со своей супругой.

Получил цацки, с транспортной компании... Навител нарисовал мне привычный маршрут через промзону, Фотеевку, копейское шоссе, старокамышинск - домой. Дернул ручку мешалки.. дизель заурчал теплым рокотом - и я полетел к ней... своей лучшей половинке домой, где мнея ждал ужин.

Ехал на пикапе, по этому поверхность дорожного покрытия меня не интересовало.

Ехал по старой проверенной дороге - с чтз через Фотеевку, где проживает Серега (BSB).

Проехал поселок насквозняк, проезжая мимо кладбища приближался к выезду на Копейское шоссе.

Подруливая к перекрестку, обнаружил большое обилие мальчиков в желтых маечках. Как ученое тело, начал вращать башней в поисках новых знаков. Чуть ее (башню) не свернул нафик, но знаков новых не обнаружил.

Все по прежнему: на выезде с Фотеевки - первый поворот направо - знак уступи дорогу и выезд на Челябинск

Второй поворот на право - выезд на перекресток. Развилка на Копейск.

Выезжаю на второй. Встаю по середине выезда, как можно левее - как положено при маневре налево. Слева от меня стоит бригада ГИБДД Южный урал, стригет с радаром превышение. Через дорогу правее стоит вторая бригада, снимает "сливки" с моста.

Включаем повотортник налево, ждем когда направление "на челябинск" освободит мне перекресток для выезда на его середину.

Ждем долго, но спокойно - без нервов.

Часть перекрестка, которую нужно пересечь - освобождается - стартую.

Беру левее, ибо мои "пять метров" - легко перегородят встречный транспорт. В результате маневр получается смазан налево, результат - остановка по середине перекрестка и полностью свободная встречка. Попутный поток плотен, жду когда появится "форточка" чтобы продолжить движение на Копейск. "Встречный" поток спокойно едет, я ему не мешаю. Смотрю на обе бригады ГИБДД - полное спокойствие и работа "на радар". Раскатываюсь потихоньку, ибо не на "формуле" ... чтобы встать в возможное "окно" попутного транспорта. Таковое образуецо, встаю в поток - еду дальше к своей любимой. Прибавляю музыку, нажимаю газ....

 

Еду... уже собственно, мысленно дома.. ржу над навителом мысли о своем ... Что это? Сзади проблесковые маячки.. сирены, думаю - нифига себе, кого то ловят. Согласно правилам прижимаюсь к обочине. Обгоняет меня экипаж ГИБДД, машет палками итд итп. Меня? Хмм.. Не превышал же!!! Останавливаюсь.

[Abatt]

был сегодня в суде, подробно ознакамливался с материалами дела

в деле есть схема от дорожников, в которой есть разметка 1.11 (по факту ее нет) судья почему то решила что для завершения обгона её пересекать нельзя, что отображено в постановлении

 

Надо не схему от дорожников. А экспертизу дорожников с выездом на место.

Пролистай мою тему назад, там есть координаты.

И судья не может "решить" ... она должна руководствоваться правилами, так что обжаловать в районном суде.

У меня тоже судья "решала"... отменил через районный суд.

[dok]

ждем-с повестку в районный

[Дубровский]

Эмигрирую к ебенестической материи!!! Ненавижу \это государство! Все - в партизаны!!!

[igorgri]

Так в партизаны или в цейрушники? Вы там определитесь, пожалуйста...

[dok]

Надо не схему от дорожников. А экспертизу дорожников с выездом на место.

Пролистай мою тему назад, там есть координаты.

И судья не может "решить" ... она должна руководствоваться правилами, так что обжаловать в районном суде.

У меня тоже судья "решала"... отменил через районный суд.

 

мне по ходу со схемой выгодней, по схеме, я мог аж до самого поворота обгон заканчивать

[Abatt]

мне по ходу со схемой выгодней, по схеме, я мог аж до самого поворота обгон заканчивать

 

ну если так - то впуть. Меня всегда поражало безграмотность судей и гиббонов. Они нечаянно, без злого умысла - при выписке протокола или при запросе дополнительных материалов по делу, умудряются усугубить невиновность водителя. Даже если нарушение водителем БЫЛО.

 

Очень стремно, именно СТРЕМНО, что власть, которая пытается ТЕБЯ ИМЕТЬ - делает это так грубо и неотесанно. Когда любому стороннему наблюдателю ОЧЕВИДНО что дело "белыми нитками" шито, и ведется только ради того чтобы "засадить водителя".

Ну *ЦЕНЗУРА*... хотите ЗАСАДИТЬ, делайте это КРАСИВО, а не как ДЕБИЛЫ...

[dok]

адвокат который тебя защищал, самоустранился, передал меня своему помощнику. который ведет себя в суде не уверенно, плохо знает ПДД, и практически не ознакомился с материалами дела. хотя имел такую возможность

пойду ругаться или искать нового адвоката

[Abatt]

адвокат который тебя защищал, самоустранился, передал меня своему помощнику. который ведет себя в суде не уверенно, плохо знает ПДД, и практически не ознакомился с материалами дела. хотя имел такую возможность

пойду ругаться или искать нового адвоката

 

Обратись к Юрию JOY, он тебе накатит адекватного юриста.

Адвокат, который меня защищал - видимо от наплыва клиентов - и сам скурвился.

 

Не мало-важно, как ты сам себя ведешь в суде. Я пользовался адвокатом исключительно как, домашним юристом. Ставил ему задачу - он штудировал вопросы по юр. теме. Он также рекомендовал линию защиты в суде, давал предположения по поведению судьи и возможным вариантам событий. Остальное - я вел и принимал решения сам.

 

Если будешь вести себя как овощ, суд не выиграешь.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем Abatt

[efiop]

"а иностранцы ее завистливо называют Раша"

[dok]

Обратись к Юрию JOY, он тебе накатит адекватного юриста.

 

да такая мысль уже пришла

Не мало-важно, как ты сам себя ведешь в суде. Я пользовался адвокатом исключительно как, домашним юристом. Ставил ему задачу - он штудировал вопросы по юр. теме. Он также рекомендовал линию защиты в суде, давал предположения по поведению судьи и возможным вариантам событий. Остальное - я вел и принимал решения сам.

именно так и делаю.

на последнем заседании у адвоката было заготовлено ходатоство об отклонении судьи. и когда она в очередной раз отклонила ходатоство о вызове ментов, он почему то его не выложил, а промолчал. в итоге обвинительное постановление

[dok]

капец я афигеваю от нашего "правосудия"

 

сегодня было заседание в районном суде. мировой судбя хотябы делала вид что ей интересно и она вникает в дело. районный в дело не вникала и дала понять в ходе заседания

там всех лишают и вы не исключение и исключения не будет.

В протоколе записано, что нарушен пункт 1.3 ПДД.

Пункт 1.3 является общим положением и не является запретительным или разрешающим. Далее в документах приобщенных к делу не указан ни один пункт ПДД нарушив который можно было бы попасть под действие статьи 12.15 ч4 или какойто другой нормативный документ.

В описании нарушения инспектором записано

Совершил обгон т.с выехал на полосу встречного на участке дороги имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен

В ПДД отсутствует пункт, запрещающий выезд на полосу встречного движения для обгона или объезда, при наличии одной полосы для движения в каждом направлении.

Выезд на полосу встречного движения запрещен пунктами 9.2 и 9.3

 

Инспектором также записано, что выехал на встречную полосу в зоне действия знака 3.20, что противоречит им же составленной схеме. На схеме обгоняющий автомобиль находится на уровне с обгоняемым автомобилем, что означает, что обгон начат вне зоны действия знака 3.20 и водитель согласно пункту ПДД 11.4 завершает обгон

 

В моем объяснении записано что не успел завершить обгон из-за снижения скорости своего автомобиля. Что не является подтверждением моей вины, а лишь подтверждает что я завершал обгон руководствуясь пунктом 11.4 ПДД

 

На схеме предоставленной федеральной дорожной службой имеется разметка 1.11 в комментариях к которой сказано

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

согласно этой схемы и разметки на данном участке можно завершать обгон и в зоне действия знака 3,20 на расстоянии 300м после знака.

так как разметки не было я вернулся на свою полосу до знака 3.20

 

На предоставленной видеозаписи отсутствует факт обгона, а также отсутствует факт завершения обгона, что подтверждает правдивость моих слов в том, что я завершил обгон вне зоны действия знака 3,20.

Из всего вышесказанного я утверждаю что с моей стороны не было нарушения ПДД и не было оснований составлять протокол по статье 12,15ч4

 

не смотря на эти доводы судья делает вывод что я виноват(нормальных слов не нахожу один мат)

 

на предложение посмотреть видео получил отказ

типа вы видели, а мне нет необходимости. и видимо уверовав в мою правоту, так как у ментов нет доказательств, только протокол и их рапорт с объяснениями, снизила срок лишения до 4 месяцев.

писец за то что меня остановили меня лишают прав так и не объяснив какой пункт ПДД нарушен

 

вобщем пишем жалобу в надзор. а пока я пешеход

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем dok

[dok]

самое обидное что я не пытаюсь отмазаться а в действительности так и было

[dok]

есть аудио запись заседания. если есть желающие послушать могу предоставить

[dok]

взято ТУТ

Главный судья столицы призналась, что в тяжбах с ГАИ у водителей нет шансов!

 

 

Судейский корпус сотрясают скандалы. Так, недавно выяснилось, что на сайте одного из областных судов уже вывешено решение по делу, рассмотрения которого еще не было. Судьи, конечно, стали оправдываться: мол, ошибка, сбой аппаратуры… Решение с сайта сняли, но, думаю, оно мало чем будет отличаться от того, что вынесет судья позже. Как бы блюстители Фемиды ни оправдывались, но случившееся лишь подтверждает расхожее мнение о том, что большинство решений не зависят от хода судебного заседания. Так считают водители, которым грозит лишение прав, практически то же самое подтвердила и председатель Московского городского суда Ольга Егорова. В конце лета в интервью «Российской газете» судья заявила буквально следующее: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». А как же независимость судебной системы, где же презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ)? Нарушаются и несколько международных законов, под которыми стоит подпись России… Скандал вышел настолько громким, что в ситуацию был вынужден вмешаться омбудсмен Владимир Лукин.

Уполномоченного по правам человека возмутило, что председатель столичного суда предлагает обвиняемому доказывать свою невиновность, в то время как уже упомянутая ст. 1.5 КоАП в пункте 3 однозначно говорит: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». Если же водитель никак не доказал свою невиновность, суд встает на сторону сотрудника милиции.

ГЗР уже не раз замечала, что сегодня большинство московских судей руководствуются короткой аббревиатурой НОНД, обозначающей «нет оснований не доверять» сотруднику ГИБДД. Судебные заседания по поводу нарушения правил дорожного движения в Москве превратились в театр одного актера – судьи. Других присутствующих и самого обвиняемого выслушивают крайне редко, даже если задают ему дежурные вопросы типа «признаете ли вы себя виновным?» От ответов подсудимых ничего не зависит: судьи слепо верят не всегда грамотным протоколам о нарушении ПДД. Сами сотрудники ГИБДД в суды ходят крайне редко, даже по повесткам.

На это и обратил внимание Владимир Лукин, выступив с заявлением по поводу нашумевшего интервью. В соответствии со статьей 46 (ч. 1) Конституции РФ, пишет он, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

 

У нас же суды сразу смотрят на лицо, привлекаемое к административной ответственности, как на государственного преступника и считают своим долгом если уж не засадить его (нельзя, к сожалению), то хотя бы лишить прав! И почему-то считают, что это в интересах государства. Совершенно забывая, что в интересах государства сделать так, чтобы вершилось правосудие, а не расправа, пусть и облеченная в рамки закона. При отсутствии стороны обвинения бремя доказывания вины водителя в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, сам уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду, делает вывод омбудсмен. Уполномоченный по правам человека также замечает, что подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть, фактически, инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные ими же протоколы, а также показания все тех же лиц в суде. Это практически копирование одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом. И ошибки из этих «доказательств» потом перекочевывают в постановления судов!

Очевидно (но почему-то не для судей!), что протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, а следовательно это всего лишь мнение одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. У нас же это мнениерассматривается в качестве доказательства по делу (все равно что в уголовном деле как доказательство использовалось бы постановление о возбуждении самого уголовного дела)…

Основную причину создавшейся ситуации уполномоченный по правам человека в Российской Федерации видит в том, что административное производство – это на сегодняшний день единственная процессуальная отрасль, не имеющая самостоятельного процессуального кодекса. Владимир Лукин считает насущно необходимым разработать и принять административно-процессуальный кодекс. Правозащитники говорили о нем еще десятьпятнадцать лет назад. Однако до сих пор законодатели до него не снизошли. У нас пока НОНД правит суд.

Изменено 5 апреля, 2010 пользователем dok

[DDD]

Пока НОНД правит в суде, взятка рулит на дороге

[ВОВАН74]

прикольно )))

О знаках не спорят

 

 

Требования дорожного знака в Петербурге священны, даже если он установлен незаконно, безо всяких на то согласований и неизвестно кем. Так решил суд Петроградского района, куда с жалобой обратились те, кто проехал под незаконно установленный "кирпич" у бизнес-центра "Ривер Хаус" и остался без прав.

 

Как сообщили "Фонтанке" автолюбители, пытавшиеся вернуть себе удостоверения, Петроградский районный суд вынес решение не в их пользу. Представители Фемиды на очередном рассмотрении отказали истцам в ходатайстве о приобщении к делу информации, подтверждающей незаконность установки знака, запрещающего въезд на парковку. В силе осталось постановление ГИБДД Петроградского района о лишении нарушителей прав на 4 месяца.

 

"Судья заявила, что мы обращаемся с бесполезными ходатайствами, надеясь затянуть ход процесса, - сообщила "Фонтанке" одна из пострадавших в этой ситуации. - Мы считаем, что тем самым были нарушены наши права".

 

Теперь считающие себя потерпевшими автомобилисты планируют обратиться в районную прокуратуру и отделение госавтоинспекции. Как признались некоторые борцы за справедливость, они собираются нанять высококвалифицированных адвокатов, чтобы выиграть процесс.

 

Меж тем в суде так и не было доподлинно установлено, кому принадлежал знак "кирпич" у "Ривер Хауса", который был установлен на въезде на парковку за месяц до новогодних праздников. По данным "Фонтанки", запрещающий знак повесили владельцы торгового комплекса, которых не устраивала транспортная ситуация под окнами. Это, напомним, косвенно подтвердили нам и в самом "Ривер Хаусе", и в 5-м отделе городского ГИБДД. Как уточнили в управлении, предприниматели – владельцы бизнес-центра направляли запрос об установке знака. В ГАИ ответили, что готовы рассмотреть такую перспективу, и по-видимому, это письмо бизнесмены приняли за разрешение.

 

По имеющимся данным в ГУ "ДОДД", изначально предполагалось ограничить не въезд на парковку со стороны Кантемировского моста, а выезд с нее на Аптекарскую набережную. Контролировать временное ограничение движения должно было, по уверениям дирекции, районное подразделение ГИБДД.

 

Правда, информация о том, что знак установлен самовольно не помешала сотрудникам ГИБДД Петроградского района ловить нарушителей. По наблюдениям очевидцев, у торгового комплекса ежедневно дежурило по два-три экипажа. В управлении госавтоинспекции пообещали проверить эту информацию.

 

После публикации на "Фонтанке" скандальный "кирпич" на въезде на парковку был снят. Причем сначала, на пару дней его просто развернули, сделав невозможным выезд с Аптекарской набережной на проспект Медиков, а затем, поняв абсурдность ситуации, демонтировали.

 

По словам юристов, суд, вынося решение, обратил внимание на то, что автомобилист хоть и не знал, что знак установлен с нарушением, но, въехав под него, все же пренебрег правилами.

 

Напомним, "кирпич" на повороте с Кантемировского моста на парковку бизнес-центра провисел больше двух месяцев. За это время прав лишились несколько десятков автомобилистов, правда, далеко не все решились обжаловать постановления в суде.

 

Мария Могилевская, "Фонтатка.ру"

 

Изменено 6 апреля, 2010 пользователем ВОВАН74

[dok]

въезд под кирпич на прилегающию территорию не рассматривается как выезд на встречку, а как нарушение знака. тоесть 100руб или предупреждение.

тоесть чистой воды подстава

[dok]

итак сегодня получил решение районного судьи

десять дней сочиняла не считая выходных

смИшно аж плакать хочется

вот некоторые выдержки

на первой странице написано

 

на предоставленной суду видеозаписи невозможно установить факт совершения обгона транспортного средства автомобилем под управление ДДДДДДДДДДДД Д.Б в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Нарушение ПДД 1,3 РФ не образует состав правонарушения предусмотренного поч. 412.15 КоАП РФ

 

далее на следующей странице

 

Факт выезда автомобиля под управлением ДДДДДДДДД Д.Б на сторону встречного движения в зоне действия знака 3,20 Обгон запрещен подтверждается протоколом

 

вообщето протокол не доказательство а основание для возбуждения дела не более того

еще дальше выдержка

в нарушение ПДД 1,3 РФ выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движенияна участке дороги имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении в зоне действия знака 3,20 Обгон запрещен

тоесть на первой странице пункт 1,3 не образует состав правонарушения предусмотренного поч. 412.15 КоАП РФ

а на второй запросто

 

далее идет ссылка на п12 Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 на основании которой и наказали

в котором прямо говорится

 

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

 

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

 

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

 

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

 

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

 

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

 

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

 

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

 

согласно последнему абзацу максимум что мне грозило даже при наличии нарушения согласно КоАП от 1000 до 1500руб штрафа по статье 12.15 ч3 но никак по 12.15ч4

Изменено 13 апреля, 2010 пользователем dok

[dok]

кстати, согласно последнему обзацу постановления, на шадринской, возле таксопарка, где любят стоять гаишиники и всех казнить, должны согласно Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 выписывать штраф от 100 до 1500 руб по статье 12.15 ч3 Изменено 13 апреля, 2010 пользователем dok

[striker]

дык переквалифицировали ? или в силе оставили ? результат то какой ?

[dok]

дык переквалифицировали ? или в силе оставили ? результат то какой ?

 

мировой судья наказала на 5мес., а районная снизила до 4мес

[striker]

дальше пойдешь ? нет ведь состава на лишение...

[dok]

дальше пойдешь ? нет ведь состава на лишение...

 

да теперь пишем жалобу в областной суд.

хотя я уже пешеход

[dok]

я уже ниче не понимаю в этом зоопарке

точне понимаю что все решено за нас, и без нас, поэтому и выносят решения нисмотря ни на что

щас попросил одного знакомого пробить по базе, лишен я или нет

оказалось что по базе ГИБДД я лишен аж с 07 февраля

нарушение было 04 февраля, а заседание назначено на 15. тоесть получи свою "награду" не дожидаясь суда

повестку выдал гаишник тут же в машине, еще до того как судья увидела дело, тоесть за сутки до ознакомления с делом, суд выдал мне повестку ЙА в шоке

уже 7 февраля я считался лишенным не смотря на то что до заседания еще 7 дней

а первое заседание вообще было 22 марта. в связи с тем что дело пересылали в челябинск

 

один полюс. срок лишения закончится раньше

 

а я еще два месяца по времянке гонял. могли запросто привлеч с таким раскладом http://mp3sort.narod.ru/pic/muz-01.gif

Изменено 21 апреля, 2010 пользователем dok

[igorgri]

мда... Нефига у нас народ.. До решения суда уже все оформили... Привыкли, что им все с рук сходит