Практика работы в суде и до него со страховыми компаниями

[Vitalem]

Пока исключительно с целью понять, стоит ли заморачиваться с опубликованием нашей практики.

 

Идея такова: выкладывать здесь в нескольких словах суть иска, название СК и принятое по делу решение.

 

Причем я еще не решил, указывать ли промежуточные результаты типа "перенесли, т.к. нет ответа на запрос" и т.д., либо отписываться только по итогам.

А может быть, имеет смысл расписывать вообще все, в т.ч. и выплату страхового возмещения в добровольном порядке?

 

в общем, пока изучаю Ваш интерес, м.б. и неинтересно никому?

[Vitalem]

Два интересных и запутанных дела:

1. ДТП с тремя авто, все пересекали перекресток на зеленый. Что-то случилось со светофором, всем горел разрешающий сигнал.

2. ДТП с большим количеством авто, на стоянке около Курчатова, 26. Где 1 водитель снес 6 автомобилей, которые стояли на стоянке.

У нашего клиента ущерб самый большой.

[Vitalem]

Так.

Было дело такое:

сидела одна компания, пили-ели, одному из них приходит в голову мысль "а не пакатацца ли мне ИК! вооон на той Пыжо? ик!"

Берет ключи и едет кататься.

Ну, может и не совсем так все было, но, тем не менее, вводная часть более-менее правильная.

Едет он едет, вдруг - сотрудники ГАИ. Еще со старыми жезлами (см. соседнюю тему ), поэтому не могут остановить его взмахом жезла, вследтсвие чего вынуждены организовать погоню.

В процессе погони угонщик (а в соответсвии с документами о возбуждении уголовного дела, он именно угонщик) бъет машину моего клиента.

А потом решает дальше бежать пешком.

В общем, у нас на руках есть документы по уголовному делу, где написано ФИО угонщика, и есть док-ты ГИБДД, где указано, что "было ДТП,...неустановленны водитель" ну и т.д.

СК сосбтвенника а-м Пежо отказывает в выплате моему клиенту.

Пошли мы в суд.

4 раза ходили, кстати

Но все, что было до сегодняшнего дня - не считается, т.к. то док-ты не пришли, то ответчика нету, то судья в большом и важном процессе, а тут мы со своими глупостями на 50 000

В общем, удалось убедить, что должны взыскивать именно с СК собственника Пежо, а не с угонщика.

И лично я считаю это своей маленькой победой, т.к. полно практики, где отказывают в подобных исках.

[АНДРЮШКА]

Рви всех. Скоро к тебе приду. Доки отдадут 9.02.10. и сразу к тебе.)

[Vitalem]

Ну стараюсь, рву

Жду в гости обязательно!

[Vitalem]

Мат точно запрещен у нас? А если очень-очень нужно выругаться-сразу бан или предупредят просто?

 

Ранее я писал:

 

"Замотался совсем, давно темку не оживлял

Сегодня суд был.

Дело по КАСКО, конструктивная гибель ТС (расходы на ремонт превышают 75%от страховой суммы)

СК предложила

"Нате вам денег за вычетом амотризационного износа (применяется всегда, согласно правилам страхования, независимо от того, с износом или без застраховано ТС, в случае угона/уничтожения ТС)и за вычетом стоимости годных остатков"

мы сказали

"Не-а, заберите остатки авто себе, дайте нам всю страховую сумму, указанную в полисе"

СК сказала

"ОК, но вы сами с учета авто снимите за свой счет и привезите его к нам на эвакуаторе"

Авто в залоге, ПТС банк не дает, без ПТСа снять с учета никак (ну в смысле по-честному никак )

Мы сказали

"Не-а. Вы уже собственники авто, так что сами-сами давайте! снимайте с учета, везите, что хотите делайте".

СК молчала-молчала мы пошли в суд.

Предъявили всю страховую сумму, расходы на хранение авто (хранилось в гараже за деньги) и проценты по 395 ГК РФ.

Отказали в процентах, в оплате гаража и взыскали страховую сумму за вычетом аморт. износа.

Будет полное решение - почитаю, пойму будем обжаловать или нет.

ЗЫ: а в Москве всю страховую сумму взыскивают, не применяют аморт. износ."

 

Так вот вчера получил решение.

Куча неверных выводов, масса оснований для обжалования и отмены решения!!!

Но...как обычно, все упирается в деньги

Авто "в кредите", другой машины нету, %% капают.

Обжаловать точно не будем.

 

Народ! Если у кого есть знакомые с "тотальным" авто по КАСКО - я готов бесплатно, ради НОРМАЛЬНОЙ судебной практики, довести дело до Верховного Суда.

Имейте в виду, если что.

[LuCaS]

Мат точно запрещен у нас?

 

точно

 

А если очень-очень нужно выругаться-сразу бан или предупредят просто?

 

% накапают, но если много матов - то можно и бана удостоится

лучше не проверять, оно как-то всем спокойней будет

[Vitalem]

Спасибо за ответ

[ПишихоТТ]

Ресо насчитывает 20тр, Авто М (диллер) 30, стоит судиться? каковы перспективы?

 

КАСКО? ОСАГО? Какое страховое событие? Что произошло?

 

 

осаго, дтп на парковке

[Vitalem]

Ага.

Значит так скажу: по ценам дилера получается взыскивать, но если авто на гарантии, либо гарантия уже "кончилась", но авто обслуживалось у официалов.

Но! По ценам дилера, но с учетом износа!

Без износа - отказывают в иске, только 1 такое решение "прокатило".

Судиться стоит. Тем более, если не ошибаюсь, УТС никто не считал еще?

[Стасян]

Народ! Если у кого есть знакомые с "тотальным" авто по КАСКО - я готов бесплатно, ради НОРМАЛЬНОЙ судебной практики, довести дело до Верховного Суда.

Имейте в виду, если что.

 

Vitalem, дал твой телефон своему другу, про которого ранее спрашивал.

Только похоже он будет сам восстанавливать своё авто.

[Vitalem]

ёёхххуууу!

2 заседания в областном суде - оба "наших" решения оставлены в силе!

1 из дел - это когда мы с "Ренессанса" денег просили по чекам, а они настаивали по выплате на основании судебной экспертизы.

ЗЫ: А "Реннесанс" на юристах не экономит, такая грамотная умненькая Татьяна у них работает - я аж боюсь ее теперь

[Vitalem]

Уф!

Ну и дело!

ДТП на стоянке, 1 автомобиль протаранил 8 машин.

Куча третьих лиц в деле участвует (кстати, родственника моего клиента (а мой клиент - собственник авто) тоже привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, а почему-то самого собственника не привлекли), позднее мы стали третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования.

Ага. Что дано: 8 машин (общая сумма ущерба по всем тянет на стоимость не самого плохого нового автомобиля).

1 виновник

1 СК и 160 000 лимита на всех.

Что по итогам сегодняшнего судебного заседания:

мы единственные, кто предъявил требования и к стоянке, и к причинителю вреда, и к страховой компании.

Все оставльные денег со стоянки не просят.

Стоянка будет доказывать, что автомобиль, который повредил остальные - не что иное, как форс-мажор, я буду доказывать, что стоянка некачественнго оказала услугу по хранению автомобиля. Интересно, чье кунг-фу окажется круче?

[igorgri]

Давай, а то у самого сашина стоит не так далеко от дороги. Тротуар правда есть между проезжей частью и стоянкой, и неширокие полоски травки между тротуаром... Всегда данный вопрос интересовал.

[Vitalem]

Красным выделите, плз, модераторы. А то мне нельзя.

 

Не надо все слова сотрудников отдела выплат страховых компаний принимать безоговорочно и слепо им доверять!

Ситуация: потерпевший пришел в одну очень уважаемую мной страховую компанию подавать заявление на выплату по ОСАГО.

Ему говорят:

"Ой, вы знаете. Тут такое дело...период использования авто, указанный в полисе причинителя вреда, истек по состоянию на момент ДТП. Мы вам денег не дадим".

Человек ушел. Попытался взять денег с "виновника". Понял, что взять нечего, обратился ко мне.

Ах да, до этого он машину продал. И на осмотр СК "виновника" не приглашал.

А ведь, не послушай он "консультанта" - спокойно получил бы выплату!

[Vitalem]

Ох, что-то я совсем в суде сегодня обнаглел.

Иск по КАСКО, у клиента - 5 ДТП, причем в четырех из них поврежден передний бампер.

Нет, вру. Шесть было у него ДТП, но по последнему он даже заявление на стал подавать в СК потому что опять-таки передний бампер был поврежден.

Так вот. Сидим, ковыряемся.....ищет судья, как именно и в какой части и в каком ДТП был поврежден этот передний бампер. А дело "осложняется" тем, что 1 раз бампер все-таки менялся, после второго ДТП. Ну да не суть.

 

Суть в том, что у клиента одно из событий - попадание камня в лобовое стекло.

По правилам страхования, "СК имеет право выплатить страховое возмещение в случае повреждения стекол кузова, приборов освещения и зеркал без предоставления страхователем документов компетентных органов".

Сначала СК в судах делала попытки отбиться с аргументами "ну мы же имеем право! мы же не обязаны!". Потом стали на обороте полиса, при помощи самонаборной печати (штампа) ставить грозные надписи "стороны договорились, что за сколы не платят вообще никогда и никому, а за стекла

не платят, пока страхователь не принесет нам ЧЕ-нибудь из ГАИ".

Судья, узрив сию печать, аж обрадовался!

-Вы, говорит, читали?

-Ну да, читали.

-Ииии?

-И что? Давайте объявим перерыв, я новую печать поставлю, в которой будет написано, что СК обязуется направить на ремонт на завод-изготовитель (ах да, машина клиента - родом из Китая), обязуется оплатить транспортировку авто, перелет клиента и его проживание в гостинице на время ремонта.

Вижу, задумался судья ))

Объявляет перерыв (представитель ответчика попросил)

После перерыва:

-Представитель ответчика! А че это вы тут на печать эту ссылаетесь? А где тут подписи сторон под условиями, изложенными в печати,ммм?

Ладно, сделаем, говорит, запросы в организацию, осуществлявшую расчет ущерба. Но к печати мы еще вернемся в следующем заседании.

 

Сижу и думаю....поставить новую печать на оборот полиса или нет?

[Vitalem]

Давненько не обновлял тему

Интересное дело:

Сначала мы предъявили иск на сумму ок. 800 000 (КАСКО)

Пока дело рассматривалось, у автомобиля были обнаружены скрытые дефекты на сумму 40 000руб.

Уточнять исковые требования мы не стали, чтобы не откладывать рассмотрение дела по существу.

Дождались решения суда и исполнительного листа, взыскали деньги.

Потом предъявили новый иск, на "скрытые дефекты" и на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сейчас готовлю новый иск, на взыскание УТС по КАСКО.

Сложность в том, что договором и правилами страхования прямо не предусмотрено возмещение УТС, но радует и обнадеживает тот факт, что УТС относится к реальному ущербу.

В Челябинске подобной практики не нашел. В других городах практика разнородная.

 

Пока писал-вспомнил про еще одно интересное дело.

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО и предъявила регресс к виновнику, обосновывая требоваия тем, что виновник отказался от прохождения мед. освидетельствования после ДТП.

Удивила позиция судьи, которая обязала нас доказать, что виновник не был в состоянии алкогольного опьянения!

Хотя истец и не предоставил никаких документов, подтверждающих нахождение виновника в состоянии А/О, кроме постановления мирового судьи о лишении прав управлять ТС ЗА ОТКАЗ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ мед. освидетельствования!

Моя позиция прямая и простая, как три копейки: регресс в случае управления ТС в состоянии А/О, в этом случае факт А/О ничем не подтвержден, поэтому в иске следует отказать.

Посмотрим, что получится

 

Красным выделите, плз, модераторы. А то мне нельзя.

 

Не надо все слова сотрудников отдела выплат страховых компаний принимать безоговорочно и слепо им доверять!

Ситуация: потерпевший пришел в одну очень уважаемую мной страховую компанию подавать заявление на выплату по ОСАГО.

Ему говорят:

"Ой, вы знаете. Тут такое дело...период использования авто, указанный в полисе причинителя вреда, истек по состоянию на момент ДТП. Мы вам денег не дадим".

Человек ушел. Попытался взять денег с "виновника". Понял, что взять нечего, обратился ко мне.

Ах да, до этого он машину продал. И на осмотр СК "виновника" не приглашал.

А ведь, не послушай он "консультанта" - спокойно получил бы выплату!

 

Кстати, по этому делу "АСКО" выплатило возмещение в добровольном порядке.

Вменяемая все же компания, молодцы!

[Vitalem]

Пока писал-вспомнил про еще одно интересное дело.

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО и предъявила регресс к виновнику, обосновывая требоваия тем, что виновник отказался от прохождения мед. освидетельствования после ДТП.

Удивила позиция судьи, которая обязала нас доказать, что виновник не был в состоянии алкогольного опьянения!

Хотя истец и не предоставил никаких документов, подтверждающих нахождение виновника в состоянии А/О, кроме постановления мирового судьи о лишении прав управлять ТС ЗА ОТКАЗ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ мед. освидетельствования!

Моя позиция прямая и простая, как три копейки: регресс в случае управления ТС в состоянии А/О, в этом случае факт А/О ничем не подтвержден, поэтому в иске следует отказать.

Посмотрим, что получится

 

Видимо, так переживаю за это дело, что приснился мне дивный сон!!!

Итак, сплю я и вижу:

 

Судебное заседание

Слушали свидетеля, который провел вместе с моим клиентом довольно много времени и который подтвердил, что в момент ДТП он был трезвый.

Смотрели практику областного суда

Вроде бы все хорошо, перешли к прениям, и тут....судья меня перебивает и говорит

"Может, вы принесете доказательства тяжелого материального положения ответчика? Извините (прям как слоненок в мультфильме!)"

и тут я что-то заподозрил

Что, говорю, удовлетворите исковые требования?

-угу

-ну дык мы тогда еще 1го свидетеля просим допросить

-аха, давайте...

-ну как же, вот практика, вот областной суд...вот недоказанность алкогольного опьянения, вот ОТКАЗ от прохождения!

-нуууу....а кто там в области-то рассматривал?

-такие-то

-нуууу...я позвоню им конечно, а вообще нам вот чего вчера дали с области

И тут я пожалел, что проснулся, т.к. там, в этих документах (читай - инструкция для суда) стоооолько интересных вещей написано! Но уже обед начался в суде, тьфу! проснулся я! поэтому увидел из интересного только долю малую. Но полезную.

ЗЫ: в областном суде только одно аналогичное дело рассматривалось. Ух, как интересно, чем закончится!!!

скоро новый сон будет

[Vitalem]

о как получилось.

даже не знаю, радоваться или расстраиваться.

Чувство неудовлетворенности есть, и весьма сильное!

ЗЫ: в областном суде только одно аналогичное дело рассматривалось. Ух, как интересно, чем закончится!!!

скоро новый сон будет

 

в общем, сегодня вынесли решение по этому делу.

Удалось снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в 2,12 раза. Хыхыхы

Но не удалось отбиться "всухую".

[Vitalem]

Это интересное и необычное решение, поверьте

 

Столкновение на перекрестке 3х автомобилей.

2 из них двигались перпендикулярно друг другу, 1 стоял, на него потом отлетела машина.

В момент ДТП светофор работал следующим образом:

в одном направлении - постоянно зеленый сигнал, в другом - красный, на 0,000001 секунды желтый, потом на 1,5 секунды зеленый, потом опять красный.

Начали мы у мирового судьи, потом дело передали в районный суд, потом назначили судебную экспертизу....в общем, месяцев 8 мы "бодались".

Мне было интересно взыскать именно со СМЭУ ГАИ (организация, которая несет ответственность за установку и эксплуатацию светофорных объектов). Представлял интересы сразу 2х участников ДТП (того, который ехал и того, который стоял).

Судья (хотя, может и ошибаюсь, но мне так показалось) с самого начала был категорически настроен против другого участника ДТП (не моего клиента, того, который двигался в направлении, где был постоянно зеленый сигнал. Причем тот ехал по главной дороге), особо сильно его терзал, не удовлетворял ходатайства о запросе из СМЭУ ГАИ журнала учета сообщений о неисправности светофора и т.д. и т.п.

Удалось доказать, что в момент ДТП светофор был неисправен. Следовательно, участники дорожного движения не были обязаны руководствоваться знаками приоритета движения.

А так как они (участники) не знали и не могли знать о том, что светофор неисправен, они при движении руководствовались именно сигналами светофора.

Ответчик (СМЭУ ГАИ) сам выкопал себе яму: притащил диаграмму работы светофора и пояснил, что в момент ДТП светофор работал не так, как должен был согласно диаграмме, но все равно они никакой ответственности не несут.

 

В общем, итог:

80% вины в ДТП - СМЭУ, 20% - второго участника ДТП (не нашего клиента).

[Vitalem]

Продолжим?

Интересное дело - сгорело застрахованное имущество.

Страховщик утверждает, что имущество было застраховано на более высокую сумму, чем оно стоит на самом деле (завышена страховая стоимость).

Все док-ты сдали в СК, никакого ответа не было от них, сроки вышли.

В суде ответчик просит провести экспертизу и по остаткам от имущества (по пожарному мусору то бишь) определить действительную стоимость имущества.

1й раз столкнулся с таким, учитывая, что от имущества осталось три уголька и 4 кучки пепла - что-то понять вообще в принципе затруднительно, а тут так интересно - определить стоимость!

В общем, пока тормознули на том, что допросили 1го свидетеля. хыхыхы свидетель - со стороны ответчика, но после его показаний я сидел с довольной лыбой, а представитель ответчика нервничал и волновался

Ну и судья разъяснил ответчику, что нужно сделать, чтобы это ходатайство о проведении экспертизы было рассмотрено по существу

Доооолгоооо, чувствую, будет дело рассматриваться!

[MrFirst]

Страховщик утверждает, что имущество было застраховано на более высокую сумму, чем оно стоит на самом деле (завышена страховая стоимость).

 

хм....а с какого перепуга тогда страховщик застраховал это имущество?

Изменено 13 января, 2011 пользователем MrFirst

[Vitalem]

MrFirst, я больше скажу - они еще и сами отправили страхователя на оценку для определения страховой стоимости перед тем, как заключить договор!

он на оценку съездил, потом агента привез-все показал, агент все осмотрел, зафоткал!

а теперь, когда грозит выплата суммы, сопоставимая со стоимостью нескольких Майбахов-ой-ё-ёй!

А что же мы так застраховали-то......

[striker]

Виталий - еще раз спасибо за работу !!!

 

в качестве микроотзыва: мне ничего делать не пришлось, только отдал Виталию документы и все и параллельно мучил всякими вопросами, не всегда относящимися к делу

Изменено 14 января, 2011 пользователем striker

[Vitalem]

striker, Пожалуйста!

Приятно слышать, спасибо за отзыв, отдельное спасибо за вино!

[Vitalem]

Еще про пожары.

КАСКО, ВАЗ-2115

При движении по лесу водитель забуксовал. Буксовал-буксовал, понял, что сам не выберется,пошел за помощью.

Приходит - а вокруг его авто уже рыбаки с ведрами бегают, тушить пытаются. Потушили, но выгорела нижняя и задняя (задняя-особенно сильно) часть авто.

Пожарные, особо не заморачиваясь, написал в качестве причины возгорания нарушение правил эксплуатации автомобиля, что водитель, при выборе места для ПАРКОВКИ или СТОЯНКИ авто должен убедиться в отсутствии под днищем автомобиля легковоспламеняющихся материалов, т.к. нейтрализатор имеет высокую температуру и т.д. и т.п.

В общем, СК отказала в выплате со ссылкой на теже самые нарушения правил эксплуатации авто.

Дальше, что мы сделали:

1. Сразу отказались от прав собственности на остатки авто в пользу СК.

2. Составили исковое заяление, сдали его в суд.

3. На предварительном судебном заседании судья, благодаря которой я в корне изменил требования к качеству составления исковых заявлений и подготовке к судебному заседанию ТАААК ВЫНЕСЛА МНЕ МОЗГ!!!! Ни в какую не соглашалась, что не было парковки или стоянки, была вынужденная остановка. Что страхователь имел право отказаться от "годных остатков", несмотря на то, что это право не предусмотрено правилами страхования, оно предусмотрено ЗАКОНОМ!

Что мне не надо заявлять требования о признании части договора страхования ничтожным (т.к. ничтожность в силу таковой, а не в силу признания судом), что я заявил требования с учетом ДОГОВОРНОГО амортизационного износа (т.е. взял и по правилам страхования вычел процент износа, произвел сугубо арифетические действия), а я таких вещей не имею права делать, т.к. я не эксперт! уф......

4. В судебное заседание тащу ПОВТОРНЫЙ отказ от годников. Тащу расчет износа, подписанный экспертом (долго думал, может мне не у эксперта надо подписать, а у профессора математики? Применить ДОГОВОРНОЙ износ - проще, чем госпошлину посчитать).

По новой обсуждение обстоятельств возгорания авто, правомерности отказа от годных остатков, опять 25 - что не было парковки, а была вынужденная остановка!

Что основания освобождения от выплаты возмещения указаны в Гражданском Кодексе, что отказ со ссылкой на нарушение правил эксплуатации СТРАХОВАТЕЛЕМ необоснован хотя бы как минимум потому,что за рулем был не страхователь, а лицо, допущенное к управлению (про лицо, допущенное к управлению, кстати, в правилах ни слова - может нарушать что хочет).

Что износ рассчитан верно, именно с даты выпуска автомобиля считается период его эксплуатации, а не с даты заключения договора страхования (по правилам за авто 1го года эксплуатации ежемесячно бОльший износ вычитается, нежели за авто 2го года эксплуатации).

5. Принято решение - удовлетворить исковые требования частично. За железо и госпошлину - все взыскать, за представительские услуги - в ПЯТЬ раз меньше, чем клиент мне заплатил. Такой намек "мальчик,ты не юрист, и твои услуги стоят дешево".

Расстроился было поначалу, потом пообщался с другими бристами - как эта судья документы кидает, как орет на стороны...и не стал особо переживать.

6. Исполним решение суда - клиент снимет авто с учета для утилизации, пусть СК потом как хочет-так и выкручивается.