И Только Тазики Летают Вдохновенно

[igorgri]

http://nnm.ru/blogs/botanic22/vladelca_vaz-21099_oshtrafovali_za_prevyshenie_skorosti_na_217_km_ch/#cut

 

http://img15.nnm.ru/6/8/d/5/b/ae37f1de2027002a5bfed5b104e.jpg

Житель Казани Сергей Меньшиков получил из ГИБДД штрафную квитанцию с данными фотовидеофиксации за езду по населенному пункту со скоростью 277(!) километров в час. При этом водитель управлял подержанным ВАЗ-21099, который по паспортным данным не может развить скорость выше 160 километров в час...

 

Получив квитанцию, Меньшиков обратился в Советский районный суд Казани с требованием обжаловать постановление ГИБДД. По словам автовладельца, он не мог превысить скорость на 217 километров в час из-за пробок: "В постановлении значилось, что это произошло около девяти часов утра, когда я ехал из поселка Дербышки в сторону Казани. То есть в то время, когда на дорогах сплошные пробки и с трудом можно передвигаться", — пояснил корреспонденту "Российской газеты" Меньшиков.

 

В Управлении ГИБДД по Татарстану факт ошибочной фиксации нарушения скорости не опровергают. "В день мы обрабатываем до шести тысяч постановлений по делам об административном нарушении, поэтому неудивительно, если наш сотрудник пропустил ошибку, выданную фотовидеофиксатором", — заявил начальник отдела административно-правоприменительной деятельности Госавтоинспекции Татарстана Ильгам Калимуллин.

 

В суде Сергей Меньшиков собирается не только отменить постановление о наложении штрафа, но и добиться компенсации морального ущерба.

 

"Российская газета"

[GandjA]

клевый тазик

[alnik]

Идиотский иск. Это ошибка прибора и судиться тут не из-за чего. Тем более ГИБДД признало факт сбоя аппаратуры и аппарат демонтировали и отправили производителю.

Не там он практиковаться стал, не там. Есть другие места для подвига практиканта-юриста.

 

Вот и я о том же, но товарисч не понимает!

[Алексеич]

Вот и я о том же, но товарисч не понимает!

 

Это Ваше видение, другой человек в этом ничего идиотского не заметит, а третий сочтёт, что герой статьи всё правильно сделал. Вы относитесь к первым, я ко вторым и немного к третьим, так что ничего страшного в этом нет, что я не понимаю - у нас с Вами просто разные т.з. на данную ситуацию и это нормально!

[alnik]

Это Ваше видение, другой человек в этом ничего идиотского не заметит, а третий сочтёт, что герой статьи всё правильно сделал. Вы относитесь к первым, я ко вторым и немного к третьим, так что ничего страшного в этом нет, что я не понимаю - у нас с Вами просто разные т.з. на данную ситуацию и это нормально!

 

Дык ,я с вами уже не спорю, я с единомышленниками общаюсь.

[Алексеич]

Дык ,я с вами уже не спорю, я с единомышленниками общаюсь.

 

Ну вот и я аналогично!

[DUKalis]

Вчера по телеку смотрел сюжет на эту тему. Паренек студент юридического факультета в местном университете. Для него это хорошая юридическая практика. Машина у него совсем убитая, с мятой дверью и заклеенной полиэтиленом форточкой. В интервью он сказал, что собирается требовать от ГАИ проверки всех камер, установленных в городе. При этом ему самому страшно из-за конфликта с ГАИ, теперь ездит аккуратно, проезжает мимо каждой камеры со скоростью не больше 50

 

в принципе если учесть. что такой случай может произойти с любой камерой и ошибка может быть не 10-20, а 60 км\ч

то что вы будете делать??

если допустим на лакокраске она покажет за вашей машинкой 123 км/ч

к чему аппелировать будете???

а тут уже не детские суммы

а будет прецендент, теоретически можно попытаться кивнуть на данный случай, так что даже если дело о моральном вреде заранее обречено. то уж какой никакой прецендент в возможности ошибки камер будет создан,

знать бы еще тип того устройства...

[alnik]

в принципе если учесть. что такой случай может произойти с любой камерой и ошибка может быть не 10-20, а 60 км\ч

то что вы будете делать??

если допустим на лакокраске она покажет за вашей машинкой 123 км/ч

к чему аппелировать будете???

а тут уже не детские суммы

а будет прецендент, теоретически можно попытаться кивнуть на данный случай, так что даже если дело о моральном вреде заранее обречено. то уж какой никакой прецендент в возможности ошибки камер будет создан,

знать бы еще тип того устройства...

 

Ну ладно, к вам пришла (т-т-т) квитанция , где ваша машина и скорость 100 км\час в городе. Вы знаете, что этого не было и что? Вы будете ссылаться на этот случай, а судья скажет, что не 200 же км\час вам радар насчитал и что нет оснований не доверять технике, как это сейчас происходит с сотрудниками ГИБДД, которых ловят на взятках по всей стране и втихую увольняют, но в суде они единственные носители ИСТИНЫ, даже если у вас есть 10 свидетелей.

[MrFirst]

в принципе если учесть. что такой случай может произойти с любой камерой и ошибка может быть не 10-20, а 60 км\ч

то что вы будете делать??

если допустим на лакокраске она покажет за вашей машинкой 123 км/ч

к чему аппелировать будете???

а тут уже не детские суммы

а будет прецендент, теоретически можно попытаться кивнуть на данный случай, так что даже если дело о моральном вреде заранее обречено. то уж какой никакой прецендент в возможности ошибки камер будет создан,

знать бы еще тип того устройства...

 

Суд выносит определение только по существу дела (иска, жалобы) Если иск будет о возмещении морального ущерба никакого прецедента не ждите.

[YurkaS]

в принципе если учесть. что такой случай может произойти с любой камерой и ошибка может быть не 10-20, а 60 км\ч

то что вы будете делать??

если допустим на лакокраске она покажет за вашей машинкой 123 км/ч

к чему аппелировать будете???

а тут уже не детские суммы

а будет прецендент, теоретически можно попытаться кивнуть на данный случай, так что даже если дело о моральном вреде заранее обречено. то уж какой никакой прецендент в возможности ошибки камер будет создан,

знать бы еще тип того устройства...

 

Я конечно не специалист по камерам, измеряющим скорость, но считаю, что должна вестись запись и храниться некоторое время. Потому что бумажку с фото машины и скоростью можно состряпать любую, а вот подтвердить эти данные сложно. Следовательно нужно просить показания по рядом едущим машинам.

А то получится, что я летел со скоростью за 100, а впереди и сзади двигались около 50

[Алексеич]

Ну ладно, к вам пришла (т-т-т) квитанция , где ваша машина и скорость 100 км\час в городе. Вы знаете, что этого не было и что? Вы будете ссылаться на этот случай, а судья скажет, что не 200 же км\час вам радар насчитал и что нет оснований не доверять технике, как это сейчас происходит с сотрудниками ГИБДД, которых ловят на взятках по всей стране и втихую увольняют, но в суде они единственные носители ИСТИНЫ, даже если у вас есть 10 свидетелей.

 

Ну и в чём тогда смысл подобных технических средств? Срубать деньги в казну по поводу и без? А я-то наивный думал, что следить и выявлять нарушителей...:scratch:

[alnik]

Ну и в чём тогда смысл подобных технических средств? Срубать деньги в казну по поводу и без? А я-то наивный думал, что следить и выявлять нарушителей...:scratch:

 

Мы ,вроде бы, уже всё доуг другу доказали, судя по моему, да и вашему посту. Или нет?

В той цитате, что выше , замените, если не сложно, слова "технических средств" на слова "инспекторов ДПС". Прочтите что получилось и скажите, пожалуйста, не это ли реалии нашей сегодняшней жизни? Часто ли выигрываются иски против ИДПС? Ну а если вы считаете, что вся эта структура создана для обеспечения безопасности на дорогах, то вы более наивны, чем я 30 лет тому назад.

[Алексеич]

Мы ,вроде бы, уже всё доуг другу доказали, судя по моему, да и вашему посту. Или нет?

В той цитате, что выше , замените, если не сложно, слова "технических средств" на слова "инспекторов ДПС". Прочтите что получилось и скажите, пожалуйста, не это ли реалии нашей сегодняшней жизни? Часто ли выигрываются иски против ИДПС? Ну а если вы считаете, что вся эта структура создана для обеспечения безопасности на дорогах, то вы более наивны, чем я 30 лет тому назад.

 

Дык мы и не спорим, а ведём дискуссию и конструктивный диалог! Иллюзий не питаю, но всё-таки сколько можно государству издеваться над своими гражданами!? Если уж ГИБДД и камеры не предназначены для организации безопасности ДД, так может лучше переименовать их и называть вещи своими именами, а не заниматься наглым запудриванием мозгов гражданам?

[alnik]

Дык мы и не спорим, а ведём дискуссию и конструктивный диалог! Иллюзий не питаю, но всё-таки сколько можно государству издеваться над своими гражданами!? Если уж ГИБДД и камеры не предназначены для организации безопасности ДД, так может лучше переименовать их и называть вещи своими именами, а не заниматься наглым запудриванием мозгов гражданам?

 

Тогда много в стране переименовывать придётся. Проще всего со Здравоохранением можно переименовать в "Здравоохренение", можно и правильнее в "Здравозахоронение". Можно Образование в "Оборзевание" переименовать ну и всё-всё остальное.

[Алексеич]

Тогда много в стране переименовывать придётся. Проще всего со Здравоохранением можно переименовать в "Здравоохренение", можно и правильнее в "Здравозахоронение". Можно Образование в "Оборзевание" переименовать ну и всё-всё остальное.

 

Зато честно!