Ксенон - за и против

[RIF]

я считаю что надо запрещать ксенон в любом виде на дорогах общего пользования.

 

как то раньше терпел, но сейчас каждый копендос натянул дешёвый ксенон и слепит всех встречных.

 

на самом деле и иномарки фирменные слепят.

 

ради одного , которому светло ехать , но он слепит десятки встречных водителей - надо запрещать . ксенон никак не влияет на безопасность

[AntiRama]

Интересно от камер помогает?

[MrFirst]

нет

[striker]

 

 

Интересно от камер помогает?

 

от камер компакт-диск под зеркалом помогает. верная тема.

[joy]

Утвержден постановлением президиума
Курганского областного суда
«26» января 2015 года

О Б З О Р
судебной практики по
делам об административных правонарушениях
за 2 полугодие 2014 года


Вопросы применения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ)

[...]

Необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не требуется. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов методом непосредственной визуализации является достаточным для составления протокола об административном правонарушении.


Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «» судебного района города Кургана Курганской области от 27 июня 2014 г. Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с конфискацией газоразрядных ксеноновых ламп со сферическим источником света вместо нити накаливания, установленных в противотуманных фарах типа В.

Решением судьи Курганского городского суда от 10 сентября 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Б. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывала, что по смыслу нормы ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает с одной стороны – за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, а с другой – за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. Полагала, что во втором случае несоответствие цвета огней и режима работы должно быть в совокупности, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных несоответствий ведет к невозможности привлечения лица к ответственности по данной статье. Доказательств управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета не имеется, так же как и не имелось доказательств управления транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых в совокупности не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств. Факт нахождения в противотуманных фарах газоразрядных ламп было установлено сотрудником ГИБДД при составлении административного материала, визуально.

Оставляя судебные акты без изменения, заместитель председателя Курганского областного суда указал следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Б. управляла транспортным средством Тойота Авенсис, в противотуманных фарах которого типа «В» установлены газоразрядные ксеноновые лампы, режим работы и цвет которых не соответствовали конструкции светового прибора.

Вопреки доводам надзорной жалобы, необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного Б. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, не отвечающих требованиям закона, методом непосредственной визуализации не противоречило п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», являлось достаточным для составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании, эксперт П., которому были предъявлены фото и видеозапись с места административного правонарушения, и который пояснил, что в автомобиле в противотуманных фарах установлены газоразрядные лампы – ксенон, где вместо нити накаливания установлен электрод; в данных фарах должны быть установлены лампы с нитью накаливания – галогеновые.

Дело № 4А-283/2014

[Arsa]

 приоры да калины опять слепят ксеноном...

кончилась показушная борьба с ксеноном?

 

че счас светит, закон отменили или просто ментам стало все равно??