Ситуация с Флаем

[099]

Уже и сюда эта тема попала! Надо ждать решения обл. Суда. А потом уже видно будет кто прав, а кто виноват. Какой смысл собирать деньги судью желаете убедить таким образом штоли? Изменено 13 августа, 2009 пользователем Стиг (The Stig)
Тема выделена

[Karmadon]

Karmadon, ты читал форум helpfly вообще или нет? Ну там же есть ответы на все эти вопросы, почему ещё и здесь надо теми же самыми русскоязычными текстами одно и то же объяснять? Я понимаю, в устной речи: что-то не услышал, что-то недопонял, переспросил. Но в сети переспрашивать...

Читал. Там ВНЯТНЫХ ответов на эти вопросы нет. Потому и согласен с гр. bamer

[Хвосточка]

Читал. Там ВНЯТНЫХ ответов на эти вопросы нет. Потому и согласен с гр. bamer

ты думаешь, они найдутся ЗДЕСЬ? Внятные?

Тут ещё меньше людей, которые знают ответы на эти вопросы, чем там на том форуме

 

Просто потом после таких вопросов на форуме обычно начинается "А вот я вопросы задавал, а вот ответа на них не последовало, в ответ тишина была..." Тишина не потому, что ответить нечего. Компетентных людей нет. И 99, начавший следствие через месяц после факта убийства (когда родственники опомнились: человек убит, а никто за это не сидит), тоже компетентен в этом с натягом...

[MrFirst]

И 99, начавший следствие через месяц после факта убийства (когда родственники опомнились: человек убит, а никто за это не сидит)

Как можно по убийству начать следствие через месяц?

[Алексеич]

Кто дЕйствительно заинтересован в деле и судьбе Константина встреттесь со следователем лично, пообщайтесь и отпишитесь, без эмоций. На сколько знаю, мнение следователя не разглашается.

Если он всё-таки согласится встретиться и назначит ему удобное время, отписав здесь - я встречусь, но после последней его реплики, в которой он дал понять, что не намерен никому ничего объяснять, думаю самому навязываться не стоит. И ещё раз хочу сказать, раз он сам здесь не пишет свой взгляд на это дело, то думаю не стоит это делать и тому, кому удастся с ним поговорить.

 

а смысл?

Действительно, большого смысла во встрече и беседе нет - проще достать копию дела и тщательно ознакомиться с мнением обвинения. Но коли общественности так интересно личное мнение самого следователя...

 

А я согласна с 99. Все обсуждение здесь опять бред напоминает. Ожидать, что человек будет оправдываться или изливать душу ("всю правду") тем, кто еще не разговаривая, не выслушав, уже завуалированно полили г..цом?

При том что лично никто с ним не общался.

Юля права - лучше писать письмаи собирать денег на хорошего адвоката.

Каким образом с ним поговорить, если он не хочет этого?

 

Никто его этим самым не поливал и не собирается - у него своя работа, это понять можно, но не понятно, почему он не хочет или не может высказать своё мнение по делу, отмахиваясь общими фразами!?

 

А что такое "хороший адвокат"? Как определить, что он хороший? Как правило о качестве адвоката клиент узнаёт когда ему выносят приговор... Я не знаю ни единого адвоката, который бы признался клиенту, что сотрудничает со следствием, или что ведёт его дело основываясь исключительно на материальном интересе, или вообще не компетентен.(Прошу не принимать мои высказывания как оценку адвоката Константина - это всего-лишь личные наблюдения и выводы)

 

Другое дело что можно было высказать свою позицию даже на форуме... Может быть есть какие-то ограничение...тайна следствия и т.д.

 

Если дело сфабриковано, возникает вопрос - КОМУ это нужно ? Зачем привлекать к ответственности невиновного и положительного во всех отношениях молодого человека ??? Сшить дело для плана чтобы повысить раскрываемость ? Зачем такие сложности ?

 

Где логика ? Если дело надо было закрыть - найти "виновного" - то не проще ли было такого поискать среди судимых "товарищей" потерпевшего???

 

Действия суда - если такие объективные вещи как экспертиза показывают что обвиняемый не мог нанести такой удар во время драки (ну кстати тут я не понял - если они не дрались друг с другом - зачем про это упоминать?) - ПОЧЕМУ суд принимает такое решение, которое не может быть не оспорено ???

 

Ну это дело следователя - чьим показаниям довериться... А дело суда - определить кому можно верить с учётом факторов времени (когда были даны показания). Суд слепой ? Не видит очевидных вещей ?

 

Напрашивается вывод: кому и какая выгода при сфабрикованном обвинении Флая? Враги, конкуренты ?

Тайна следствия существует пока идёт само следствие, а тут уже второй суд, да ещё и открытый - какие тут могут быть тайны?

 

Как раз сложнее было бы с друзьями потерпевшего, развести и подставить под статью проще человека положительного и порядочного, нежели прожённых гопников.

 

Вот если дойдёт до Верховного суда - тогда приговор уже не оспорить, а районный суд не может вынести окончательный вердикт - время на его обжалование всегда есть.

 

Выше уже писал, что вся вера со стороны нашей системы потерпевшей стороне и свидетелям потерпевшей стороны, в деле может быть куча нестыковок, отсутствовать орудие убийства и прочее, но если показания потерпевшего и его свидетелей(в данном случае только свидетелей) ровные и гладкие, да ещё и чистосердечное есть - считай что доказательная база особо и не нужна - прокатит...

 

А мне интересно другое. Парень то не из деревни. Как же так его уговорили на признательные показания? Ну как так может грамотные человек, имеющий свой бизнес подписаться под таким?

Способов очень много начиная от физического давления и заканчивая простым "разводом".

[Хвосточка]

Как можно по убийству начать следствие через месяц?

не знаю. Я вообще думала, там в таких случаях всё совсем по-другому делается.

[Рыжая]

Действительно, большого смысла во встрече и беседе нет - проще достать копию дела и тщательно ознакомиться с мнением обвинения. Но коли общественности так интересно личное мнение самого следователя...

Извини, не знаю твоего имени. Иногда удобнее обратиться по имени.

У тебя цель-то все-таки какая? Самому попытаться разобраться или "общественности" "разжевать"? Если второе, то смысла, я думаю, нет. Кто хотел помочь, помогли. Остальные, если узнают "правду", кинутся помогать? Сомнительно..

Каким образом с ним поговорить, если он не хочет этого?

По личке. Вежливо и неприлюдно.

А что такое "хороший адвокат"? Как определить, что он хороший?

Хороших адвокатов, как правило, знают.. По рекомендации желательно, а не на личном опыте..

 

Про то, что "облили", я не тебя в виду имела. Согласна с Бамером:

столь обильного потока негатива и однонаправленности... Столько предположений, столько провидцев - "как и предполагали.."

Правда всякое желание отпадет нормально разговаривать. Огрызаться только хочется. Или.. замолчать. Изменено 13 августа, 2009 пользователем Монорожка

[BSB]

Остальные, если узнают "правду", кинутся помогать? Сомнительно..

Многие ждут (включая меня)

[Рыжая]

Многие ждут (включая меня)

Зачем, Сереж?

[BSB]

Зачем, Сереж?

Зачем помогать? Или зачем выслушивать обязательно обе стороны?

[Рыжая]

Зачем помогать? Или зачем выслушивать обязательно обе стороны?

Зачем вот ТЫ ждешь? Ради "справедливости"? Ради интереса? Или ты помочь хочешь?

[Алексеич]

Извини, не знаю твоего имени. Иногда удобнее обратиться по имени.

У тебя цель-то все-таки какая? Самому попытаться разобраться или "общественности" "разжевать"? Если второе, то смысла, я думаю, нет. Кто хотел помочь, помогли. Остальные, если узнают "правду", кинутся помогать? Сомнительно..

 

По личке. Вежливо и неприлюдно.

 

Хороших адвокатов, как правило, знают.. По рекомендации желательно, а не на личном опыте..

В профиле есть моё имя!

Цель - разобраться, разжёвывать всем, а тем более на форуме - не считаю эффективным, если кого-то интересует - могут лично поговорить со мной на ближайшей встрече, постараюсь все свои соображения донести предельно ясно.

 

Лучше не по "личке", а всё-таки "лично".

 

Абсолютно согласен, но иногда могут порекомендовать не только из благих намерений!

Изменено 13 августа, 2009 пользователем Алексеич

[SystemNIK]

Вот чтобы избежать ненужных кривотолков никто из тех "кто давно в курсе" не создавал отдельную тему для обсуждения...

Просто небольшими упоминаниями не давали забыть в суете про нашего товарища...

эта тема была созда для конкретной цели, потому что срочно не хватило собранных денег...

Изменено 13 августа, 2009 пользователем SystemNIK

[Рыжая]

Лучше не по "личке", а всё-таки "лично".

Я имела в виду - по личке договорить о встрече, а не в теме, при всех. Под комментарии "общественность ждет", "да он ваще казел", "шайбу, шайбу!" Это больше озлобливает, а зачем? Если ответ хотите получить, а не высказать свое мнение о 99 просто..

[Dimkasan]

Бред... Т.е. 2 мес. следакам было пофиг на глухарь со жмуром, а как только родственники накопили сумму - сразу стали расследовать? Самому не смешно? То видите-ли следаки борются за план "всеми доступными способами", то не борются... вы уж для начала для себя определитесь! И как интересно родственники определили, что именно Флай виноват? Эмпирически или как? Почему "проплатили" именно Флая? И вообще, откуда инфа, что кто-то, что-то, как-то платил? Или эта хрень тоже взята с потолка и является в чистом виде клеветой? Умилила байка про слабого мальчика, у которого сил бы не хватило на удар ножом. На мечах рубиться он видите-ли может... а там здоровья то дофига надо. Опять же с холодным оружием обращаться умеет.

Во что верю: что следаки получат удар по премии, если им на доследование вернется, или оправдают, что судья получит удар по премии и при проведении квалификационной комиссии получит по шапке(вплоть до лишение статуса), если у нее дел вернутых на пересмотр или отмененных решений будет определенный процент, уверен что за "суровый приговор" следакам заплатить не могут - приговоры не их функция и гарантий они дать не могут.

О каком "глухаре" идет речь? Следователи дело "расследовали", виновным выставили Флая, пообещав ему условный срок. Родственников такое решение не устроило, они заплатили, и парня обули по полной. Понятия не имею, кому они платили.

По поводу умения драться на мечах. Знаете, я в школе ходил в секцию дзюдо, стрелковую секцию и конькобежную. Прошло 15 лет и сейчас я плохо стою на коньках, посредственно стреляю, и любую драку постараюсь избежать, потому что вообще не уверен в своих способностях драться/бороться. То, что Костя в школьные годы дружил с толкиенистами - ни о чем не говорит.

 

А мне интересно другое. Парень то не из деревни. Как же так его уговорили на признательные показания? Ну как так может грамотные человек, имеющий свой бизнес подписаться под таким?

Да легко. Поставь человека перед выбором: условный срок для одного или реальный срок для троих друзей - тут судьба и покажет, настоящий ты человек или жалкое подобие. А убедить в том, что сроки будут реальны эти люди могут.

[BSB]

Зачем вот ТЫ ждешь? Ради "справедливости"? Ради интереса? Или ты помочь хочешь?

Я хочу помочь тому, у кого несправедливо отбирают нормальную жизнь.

[Алексеич]

Я имела в виду - по личке договорить о встрече, а не в теме, при всех. Под комментарии "общественность ждет", "да он ваще казел", "шайбу, шайбу!" Это больше озлобливает, а зачем? Если ответ хотите получить, а не высказать свое мнение о 99 просто..

Понял. Про комментарии, тем более не свои, говорить не буду - действительно лучше воздержаться от резких высказываний не зная человека лично... Но учитывая общественный резонанс дела - это сложно, надеюсь 99 не принял на свой счёт всё то, что здесь писали!

[Рыжая]

Я хочу помочь тому, у кого несправедливо отбирают нормальную жизнь.

Так я об этом и говорю. ХОЧЕШЬ - ПОМОГИ (это не тебе обращение, это утрировано). В любом случае там несправедливо отбирают нормальную жизнь.

[BSB]

В любом случае там несправедливо отбирают нормальную жизнь.

Не могу согласится с этой формулировкой.

Могу согласиться, что в любом случае там отбирают нормальную жизнь.

[Хвосточка]

Так я об этом и говорю. ХОЧЕШЬ - ПОМОГИ (это не тебе обращение, это утрировано). В любом случае там несправедливо отбирают нормальную жизнь.

именно так. Никаких более объективных доказательств кроме мнения тех людей, которых вы хорошо знаете, сейчас не найти. Если есть сомнения - они так до конца сомнениями и останутся, и смысл какой тогда тут флудить своим мнением?

[D.A.N]

Хм... Прочитал тему и материалы на сайте.

Впечатления неоднозначные.

Если основываться только на материалах сайта - всё как бы ясно и без суда. Тем не менее суд первой инстанции признал его виновным.

Почему?

Допустим следствие проведено неквалифицированно, доказательства притянуты за уши и т.п..

Судья этого не видит? Но есть суды следующей инстанции и, как правильно заметил Кармадон, квалификационная комиссия.

Сильно сомневаюсь, что это то дело, в котором материальный интерес (если допустить что он действительно был) перевесит судейскую карьеру.

Видимо доказательства вины оказались для судьи достаточными и видимо какие-то факты поддержка обвиняемого все-таки широко не освещает.

Зря, кстати, не встретились с противоположной стороной.

Лучше уяснить мнение обвинения, а не заявлять "Что и требовалось доказать".

[Хвосточка]

Но есть суды следующей инстанции и, как правильно заметил Кармадон, квалификационная комиссия

Областной суд дело ещё не рассматривал. Заседания переносятся по разным причинам каждый раз.

 

Зря, кстати, не встретились с противоположной стороной.

Лучше уяснить мнение обвинения, а не заявлять "Что и требовалось доказать".

точка в этом вопросе как будто ещё не поставлена, Алексеич вроде бы ещё не отказывался от попыток встретиться с 99.

[Алексеич]

Хм... Прочитал тему и материалы на сайте.

Впечатления неоднозначные.

Если основываться только на материалах сайта - всё как бы ясно и без суда. Тем не менее суд первой инстанции признал его виновным.

Почему?

Допустим следствие проведено неквалифицированно, доказательства притянуты за уши и т.п..

Судья этого не видит? Но есть суды следующей инстанции и, как правильно заметил Кармадон, квалификационная комиссия.

Сильно сомневаюсь, что это то дело, в котором материальный интерес (если допустить что он действительно был) перевесит судейскую карьеру.

Видимо доказательства вины оказались для судьи достаточными и видимо какие-то факты поддержка обвиняемого все-таки широко не освещает.

Зря, кстати, не встретились с противоположной стороной.

Лучше уяснить мнение обвинения, а не заявлять "Что и требовалось доказать".

Это всё применимо к стране, в которой % коррупции в органах судебной власти и круговой поруки достаточно мал, еслибы фемида была с "закрытыми глазами", а следствие проведено без сучка и задоринки, то я бы с Вами согласился - если признали виновным, то вероятно, что действительно виновен. Тут дело тёмное, как уже неоднократно выражались. Мнение обвинения уяснить можно даже не встречаясь со следователем, впрочем как и мнение защиты, но вот судить кто прав кто виноват на данный момент уже достаточно сложно, к сожалению чужие мысли никто читать не умеет. Встреча с противоположной стороной зависит от противоположной стороны - если желания у той стороны нет, то и встреча не состоится...

 

точка в этом вопросе как будто ещё не поставлена, Алексеич вроде бы ещё не отказывался от попыток встретиться с 99.

не отказался и не откажусь, но лично я всё-таки большого смысла в ней не вижу - таково моё мнение.

[Karmadon]

Родственников такое решение не устроило, они заплатили, и парня обули по полной. Понятия не имею, кому они платили.

Есть доказательства выделенному, или это заявление можно считать клеветой?

 

Сильно сомневаюсь, что это то дело, в котором материальный интерес (если допустить что он действительно был) перевесит судейскую карьеру.

Дим, ну какой тут мат. интерес судьи? Не смешите мои подковы...

 

Это всё применимо к стране, в которой % коррупции в органах судебной власти и круговой поруки достаточно мал

А какой % коррупции в органах судебной власти и круговой поруки в РФ? Ток без общих фраз...

[Рыжая]

Не могу согласится с этой формулировкой.

Убийство убийству тоже рознь..

[Dimkasan]

Есть доказательства выделенному, или это заявление можно считать клеветой?

...

Это мои домыслы, которые подтверждаются логикой. За руку я никого не ловил, более того, уверен что на месте потерпевшей стороны тоже пустил бы все ресурсы для наказания виновных. И я не призываю тебя, Денис, соглашаться с моей точкой зрения. Но она вот такая, и пока я не вижу причин менять ее.