Ударил чужую машину воротами

[Homer]

Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно. Естественно, хозяева авто (дама с мужиком уголовной наружности) в шоке, требуют компенсации + моральный ущерб. Какие можно предпринять действия?

[Homer]

Homer, а так, для большего отображения ситуации.. Вторая сторона быковала, а сама знакомая как себя вела "на месте"?

Мягко говоря, опешила. Даже их телефон не взяла, только свой номер им дала.

[Рыжая]

Мягко говоря, опешила. Даже их телефон не взяла, только свой номер им дала.

Ну, в смысле в отказ не шла, не грубила, не "быковала", что сами виноваты?

[Homer]

Ну, в смысле в отказ не шла, не грубила, не "быковала", что сами виноваты?

Ничего такого не было.

[MrFirst]

Граждане юристы! Подскажите норму закона обязывающую закреплять, фиксировать, створки открытых ворот.

А вот наезжать на объект недвижимости, а створка ворот его часть, нельзя.

Аргументы "я знаю где ты живешь" отдают детско-хулиганским или бандитским душком. Знаешь и чо?

 

Обычная такая норма. Причинение вреда имуществу других лиц. Створка ворот открывалась на улицу. Если бы радиус ее открытия был в пределах участка хозяина ворот, то тогда уже другой вопрос, а так вина того кто не укрепил ворота. Так же можно прогуляться по всяческим снипам, в которых наверняка есть нормы для того что бы ворота самопроизвольно не открывались и не закрывались....техника безопасности аднака. Ладно машина, а если бы там мамаша с коляской шла или просто ребенок топал? (к вопросу про если дерево с веткой).

 

Да и чисто по человечи, надо уметь отвечать за свои поступки.

 

Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно. Естественно, хозяева авто (дама с мужиком уголовной наружности) в шоке, требуют компенсации + моральный ущерб. Какие можно предпринять действия?

 

Предложить сделать ремонт. Если же они хотят навариться, отправить в суд. И третий вариант если уж совсем быковать начнут заявить в гаевню. Если гаишников не вызывали и разошлись без регистрации ДТП, то отсюда уже совсем другие последствия для этих быкующих потрпевших.

Изменено 8 августа, 2009 пользователем MrFirst

[AMSTERDAM]

требуют компенсации + моральный ущерб

А ему страховиков несудьба было вызвать?

[Vald]

Вот я и спрашивал юристов, кто в теме, чем регламентирована обязанность и порядок закрепления створок ворот на садовых участках, гаражах?

 

Про действие и бездействие.

 

Если не закрепленная дверь порывом ветра ударила СТОЯЩИЙ автомобиль имеет место бездействие, хозяина недвижимого имущества, явившегося причиной причинения ущерба.

Если хозяин толкнул ворота не убедившись в отсутвии препятствия и возможности повреждения чужого имущества имеет место действие приведшее к причинению ущерба.

В данном случае, как я понял, ворота уже были открыты, хозяин закреплял одну створку ворот. Ничего не мешало водителю подождать 10-20 сек и продолжить движение после устранения опастности. Однако он этого не сделал и совершил наезд на створку ворот. Тут уже вина водителя однозначно есть.

 

По жизни я на месте водителя если не каждый день, то регулярно. Проезжая по гаражному кооперативу внимательно слежу за открытыми воротами и открывающими их людьми. Стараюсь объезжать створки ворот с учетом что их может открыть ветром, или просто повести

Бывает приходиться тормознуть и дать соседу выгнать машину, закрыть ворота и только потом появляется возможность проехать.

Людьми просто надо быть, желательно доброжелательными, а не быковать.

 

А что? Вы тараните открытые ворота и считаете себя правым?

[MrFirst]

Вот я и спрашивал юристов, кто в теме, чем регламентирована обязанность и порядок закрепления створок ворот на садовых участках, гаражах?

 

Про действие и бездействие.

 

Если не закрепленная дверь порывом ветра ударила СТОЯЩИЙ автомобиль имеет место бездействие, хозяина недвижимого имущества, явившегося причиной причинения ущерба.

Если хозяин толкнул ворота не убедившись в отсутвии препятствия и возможности повреждения чужого имущества имеет место действие приведшее к причинению ущерба.

В данном случае, как я понял, ворота уже были открыты, хозяин закреплял одну створку ворот. Ничего не мешало водителю подождать 10-20 сек и продолжить движение после устранения опастности. Однако он этого не сделал и совершил наезд на створку ворот. Тут уже вина водителя однозначно есть.

 

По жизни я на месте водителя если не каждый день, то регулярно. Проезжая по гаражному кооперативу внимательно слежу за открытыми воротами и открывающими их людьми. Стараюсь объезжать створки ворот с учетом что их может открыть ветром, или просто повести

Бывает приходиться тормознуть и дать соседу выгнать машину, закрыть ворота и только потом появляется возможность проехать.

Людьми просто надо быть, желательно доброжелательными, а не быковать.

 

А что? Вы тараните открытые ворота и считаете себя правым?

Причем тут таранить? Ясно же написано что порывом ветра створку повернуло и она ударила машину. Если ворота были открыты и зафиксированы, то тогда водила сам дурак.

[Vald]

А если НЕ зафиксированы? Опять 25. Где описана ОБЯЗАННОСТЬ закреплять открытые ворота? В каком порядке они должны быть закреплены? Почему водитель поехал не убедившись в безопастности маневра? Почему не прибегнул к торможению, вплоть до полной остановки? Хам, вот и попал. Пытался поискать СНИП на эту тему, не нашел. Так что суд, в суд. Еще вопрос кто кому выплачивать будет в итоге. Адвоката только толкового надо.

 

А про страх, рэкет, угрозы и т.п. это уже другая тема.

[BSB]

Это как надо воротами ударить чтоб дверь под замену?

В нашемарках запросто. У меня такой же был случай, правда погода безветренная (сначала) стояла. Ворота, обрамленные уголком, открыл, но закреплять не стал (думал, быстро выеду, не успеют). Не успел я. А вот крылу досталось неслабо! Даже арку(!) вогнуло! А ты говоришь...

[Агроном]

А если НЕ зафиксированы? Опять 25. Где описана ОБЯЗАННОСТЬ закреплять открытые ворота? В каком порядке они должны быть закреплены?

Сложно описать каждый случай, мы же извиняемся когда наступаем кому-нибудь на ногу (я надеюсь) и ходим мы в туалет, а не на балкон, хотя про это нигде не написано.

 

 

з.ы. Вы супер аккуратный человек, вы ехали по улице в саду и видели створку двери и вам показалось, что она зафиксирована, но когда вы поровнялись с ней (дверкой), ужасный порыв ветра со всей силы направил створку ворот Вам в дверь.

 

Ваши действия?

[alnik]

Ребята , хорош отмазываться , облажались - отвечайте!! Баба головой не подумала - теперь и ветер виноват и водитель не с той стороны ехал. Стыдно должно быть как виновнице, так и "адвокатам".

[-=SokeR=-]

попадал в такую ситуацию) был открывателем ворот, и тоже попало по машине, извинился сказал если есть претензии всё возмещу (была царапина без замятия), ЧЕЛОВЕК сказал - "ладно }{рен с ней" так и порешали)))

[bamer]

Никто не будет виноват. Если хозяин не спровоцировал нападение собаки. Пример не особо удачный

Будет виноват владелец собаки! 100% - какого чёрта собака без намордника ? Почему не на поводке ?

Пример и в жизни был - собака сорвалась с поводка (а может и отпустили побегать - не помню точно) и с разбегу ударилась в ноги пожилой женщине - женщина удар не выдержала и упала. При падении получила повреждения, требующие медицинской помощи (не помню уж что конкретно было сломано) - в итоге моего товарища обязали выплатить н-ю сумму за медицинское обслуживание, насчёт морально вреда - не помню включили или нет

 

 

Ну не получилось у мужика проехать мимо, и кто ему виноват?

Если столкновение произошло при статическом положении двери - то да.

В данном же случае - нет: дверь не была закреплена должным образом. Т.е. проехать мимо он не мог. Как от двери уворачиваться?) Тем более ширина дорога зачастую в садах не позволяет ехать в значительном отдалении от садовых заборов.

 

если новую дверь то суд.

Почему?

Ты ж повреждений не видел!

 

В любом случае в суд. Иначе не отстанут, начнутся предьявы за потерянное время, за упущенную выгоду...

Если угрожают, пишите заяву в ментовку и добивайтесь чтоб ее зарегистрировали в КУСе. Обязательно.

 

Это как надо воротами ударить чтоб дверь под замену?

Если угрожают - то да, милиция. Пока я так понял никто не угрожает - в шоке от случившегося надавили. Ничего сверхестесственного.

 

Граждане юристы! Подскажите норму закона обязывающую закреплять, фиксировать, створки открытых ворот.

А вот наезжать на объект недвижимости, а створка ворот его часть, нельзя.

Аргументы "я знаю где ты живешь" отдают детско-хулиганским или бандитским душком. Знаешь и чо?

)) Всё перевернул.

Способ чтобы "отмазаться" выискиваешь ?)

 

Еще пример. Проезжает а/м мимо дерева. Порыв ветра отламывает ветку и она падая царапает крышу. Ну или еще чего. К кому претензии предьявлять? К дереву? ветру? Лесничеству или горзелен...?

Водитель обязан оценивать дорожную обстановку. Видел что человек открывает ворота, кстати не обязанный его пропускать, предоставлять преимущества проезда и т.п. должен был остановиться и дать закрепить створки ворот. Зачем продолжил движение, зачем наехал на створку ворот? Почему не оценил ветровую обстановку? Сам виноват.

Владелец недвижимости не совершал действий повлекших причинение ущерба чужому имуществу.

Почему не обязан? Есть же негласные правила...

И почему водитель пострадавшего авто должен был останавливаться ? Он я думаю и понятия не имел что ворота не закреплены.

[Vald]

Негласные правила не рулят. Это по понятиям.

 

"Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно.

Да всё просто. Погода видите какая. Одну створку хозяйка держала, а второй ветром ка-а-ак шахар по машине, и всё. "

 

На тему "показалось что закреплены". Показалось - значит "не убедился". Показаться может например что женщина с коляской на зебре остановтся и пропустит, что выезде на главную машина далеко едет, и т.п. Показалось - основная причина ДТП.

Я уже приводил 2 варианта при которых вина однозначно владельца ворот. Повторятся не буду.

 

В данном случае читаем условия описанные одной стороной:

"Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно. Да всё просто. Погода видите какая. Одну створку хозяйка держала, а второй ветром ка-а-ак шахар по машине, и всё. "

 

Т.е. к моменту подъезда а/м действие открытие ворот уже совершено. Хозяйка закрепляла одну створку ворот. Водитель не убедился что вотрая створка уже закреплена, хотя явно видел что со второй створкой проводится данное действие, не учел погодный фактор, принял решение продолжить движение. За что и был наказан. В следующий раз будет вежлевее.

 

Про сады не скажу, а в гаражах ворота регулярно не закрепляются и надолго это не повод въезжать в них. Если нет возможности безопастно проехать следует обратиться к хозяину ворот, чтоб закрепил и или закрыл.

[ВОВАН74]

Вспомнилось

 

"Отказ в возбуждении уголовного дела по факту смерти мужчины, найденного на дне реки, связанного по рукам и ногам скотчем, упакованного в спортивную сумку.

Мужчина, стоя на мосту, совершал манипуляции со скотчем. Порыв ветра обмотал скотч вокруг конечностей мужчины, который не удержался на ногах и упал в свисавшую с моста сумку. Сумка с находящимся внутри мужчиной упала в реку и путем трения о дно замок закрылся. Несчастный случай. В возбуждении уголовного дела отказать по причине отсутсвия состава преступления".

[YurkaS]

Если машина получила удар во время движения, следовательно ситуация попадает под определение ДТП

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Надо было вызывать гаишников, чтобы зафиксировали. Поэтому можно подвести под сокрытие с места ДТП.

Далее, получается вина обоюдная. Женщина виновата тем, что из-за ее действий или бездействий был причинен ущерб чужому имуществу. Водитель автомобиля виноват не меньше, т.к. не убедился в безопасности маневра. Возможна такая ситуация, что женщина открыла створки, потом пошла закреплять сначала одну створку, потом хотела закрепить другую, но не успела, т.к. поехала машина.

Так что, считаю, что надо бы сразу мирно договориться о приемлемой компенсации или вызывать гаишников. Сейчас уже только через суд и каждый получит по заслугам.

И ни о каком моральном ущербе вообще не может идти речи, никаких оснований нет.

[Vald]

Водитель автомобиля виноват не меньше, т.к. не убедился в безопасности маневра. Возможна такая ситуация, что женщина открыла створки, потом пошла закреплять сначала одну створку, потом хотела закрепить другую, но не успела, т.к. поехала машина.

Именно такую ситуацию я и рассматривал исходя из написанного автором темы:

"Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно.

Да всё просто. Погода видите какая. Одну створку хозяйка держала, а второй ветром ка-а-ак шахар по машине, и всё. "

 

Короче в суд. Все в суд.

 

Alnik! Ваше мнение уважаю, но мне ни капли не стыдно. Во первых сам я в данном ущербе не виноват. Разобраться в этом деле по понятиям не предлагаю. Варианты ответсвенности по моему мнению привел. Реально решение о вине принять может только суд, а не мнение быкующего водителя и не общественное мнение. И то и другое субъективно по определению. Здесь водителей большинство мнение одно, на форуме садоводов было бы прямо противоположное мнение.

[Slaventiy]

Именно такую ситуацию я и рассматривал исходя из написанного автором темы:

"Знакомая, в саду, открыла железные ворота, выпуская машину. Мимо проезжал авто, порывом ветра одной из створок ворот ударило по этой машине, сильно.

Да всё просто. Погода видите какая. Одну створку хозяйка держала, а второй ветром ка-а-ак шахар по машине, и всё. "

 

Короче в суд. Все в суд.

 

Alnik! Ваше мнение уважаю, но мне ни капли не стыдно. Во первых сам я в данном ущербе не виноват. Разобраться в этом деле по понятиям не предлагаю. Варианты ответсвенности по моему мнению привел. Реально решение о вине принять может только суд, а не мнение быкующего водителя и не общественное мнение. И то и другое субъективно по определению. Здесь водителей большинство мнение одно, на форуме садоводов было бы прямо противоположное мнение.

Не стоит доводить до суда, лутше оплатить ущерб в досудебном порядке. Так как вина очевидна и придётся оплачивать ремонт + судебные издержки. О моральном вреде не может быть речи. Сделать оценку ущерба в сервисе будет выгоднее чем у зксперта. Если опоненты не подадут в суд, но будут требовать сумму превышающюю разумные рамки и применять угрозы, то можно подавать заявление о вымогательстве.

 

 

Сервис лутше выбрать нейтральный.

[Mike]

Из-за какой-то ерунды исписали 4 страницы. Ударил, не закрепил створку-виноват значит,следовательно нужно возместить ущерб. о чем вообще разговор??? а вот уже оценка ущерба это другая тема или если водитель слишком много денег хочет за "моральный ущерб".

[kostrom]

Vlad, а расскажите, как нужно было убедиться в безопасности проезда? Я вот представляю только вариант такой: оценить силу ветра с учетом порывов, оценить площадь ворот относительно вектора ветра, вычислить максимальное давления воздуха на ворота с учетом возможного порыва, выйти из машины, подергать ворота с учетом полученных значений.

[Vitalem]

Vlad, а расскажите, как нужно было убедиться в безопасности проезда? Я вот представляю только вариант такой: оценить силу ветра с учетом порывов, оценить площадь ворот относительно вектора ветра, вычислить максимальное давления воздуха на ворота с учетом возможного порыва, выйти из машины, подергать ворота с учетом полученных значений.

+1!

[canna]

всем спасибо за комменты.я и есть та самая знакомая,ворота которой прилетели в заднюю дверь ситроена. В понедельник мне должны позвонить и озвучить сумму которую они хотят от меня получить. Вины за собой не чуствую,потому как тетка за руоем видела что одна створка чуть не прилетела ей в морду,я ее успела удержать,она меня помтерила и поехала дальше ,и вот тут вторая прилетела ей в бочину. Причем дача моя находится на главной дороге сада и разъехаиться двум машинам ,как нечо делать.Она же прижалась именно к той стороне,где открываются ворота и не только мои.

 

Не стоит доводить до суда, лутше оплатить ущерб в досудебном порядке. Так как вина очевидна и придётся оплачивать ремонт + судебные издержки. О моральном вреде не может быть речи. Сделать оценку ущерба в сервисе будет выгоднее чем у зксперта. Если опоненты не подадут в суд, но будут требовать сумму превышающюю разумные рамки и применять угрозы, то можно подавать заявление о вымогательстве.

 

 

Сервис лутше выбрать нейтральный.

По поводу сервиса. Они собрались оценку делать у себя в ситроене

[Mike]

По поводу сервиса. Они собрались оценку делать у себя в ситроене

У них КАСКО есть?

[canna]

Если машина получила удар во время движения, следовательно ситуация попадает под определение ДТП

 

Надо было вызывать гаишников, чтобы зафиксировали. Поэтому можно подвести под сокрытие с места ДТП.

Далее, получается вина обоюдная. Женщина виновата тем, что из-за ее действий или бездействий был причинен ущерб чужому имуществу. Водитель автомобиля виноват не меньше, т.к. не убедился в безопасности маневра. Возможна такая ситуация, что женщина открыла створки, потом пошла закреплять сначала одну створку, потом хотела закрепить другую, но не успела, т.к. поехала машина.

Так что, считаю, что надо бы сразу мирно договориться о приемлемой компенсации или вызывать гаишников. Сейчас уже только через суд и каждый получит по заслугам.

И ни о каком моральном ущербе вообще не может идти речи, никаких оснований нет.

Дело в том что у них закончилась страховка и продлить они ее не успели,а тут я со своими воротами ... Конечно гаишников вызывать они не стали,скажу больше,когда ее ударило воротами,она поехла дальше.а потом уже пришла с мужем,крича что я им заплачу за все

 

У них КАСКО есть?

нет совсем недавно закончилось

[ВОВАН74]

Дело в том что у них закончилась страховка и продлить они ее не успели,а тут я со своими воротами ... Конечно гаишников вызывать они не стали,скажу больше,когда ее ударило воротами,она поехла дальше.а потом уже пришла с мужем,крича что я им заплачу за все

у женщин такое бывает , сначала делают , потом думают. Ничего странного в этом нет. То что она настаивает на сервисе ситроена , с одной стороны я её понимаю , у неё была новая (наверно) не битая (наверно) машина , и тут такая засада. Мало кому захочется из-за чьей то оплошности ремонтировать свой любимый автомобиль у киргизов или китайцев. Но с другой стороны можно и понять владельцев этой самой не закреплённой двери , зачем переплачивать только за СИТРОЕН. Выход думаю такой , подыщите человека с дипломатическими способностями , и спокойно взвешенно договоритесь на ремонт в хорошем сервисе , т.е. не оцениваете ремонт и платите , чтоб не быть обманутыми (оценено у ситроена сделано у армян) , а загоняете их машину в сервис и сами платите. А платить надо. У меня весной был похожий случай , я человеку проболтался что страховку мне оформлять не вариант. Предложил сам всё восстановить , а он решил меня по шантажировать. В ходе долгих бесед всё таки договорились )) на ремонт.