Современный мужчина – это пожизненный раб

[-M-]

Ссылку спер с бмвклуба

 

Так и хочется крикнуть "Доколе!"

 

ЗЫ А вы все менто-прокуроров-депутатов врагами считаете. "Оборотни в юбках" рядом!

 

Закономерно, что публикации о российском Матриархате, в частности, о матриархальной «семье» в России вызывают достаточно большой интерес. Ведь человек трижды становится зависимым от семьи: первый раз – будучи ребёнком, второй раз – состоя в браке, третий раз – когда его дети сами создают семью. Современную «семью» можно анализировать с исторической, психологической, экономической, правовой сторон, что, собственно, и делает орава политиков, экономистов и социологов, ища днём с огнём причину полной деградации семейных отношений в РФ. Я же просто расскажу анекдот, который полностью описывает, что такое «семья» в России на сегодняшний день:

 

На серебряную свадьбу к супругам съехались гости. Поздравления, разговоры, то-сё. Между делом, один из гостей спрашивает: - А кто у вас глава семьи? Жена: - Хозяин, подай голос! Муж (грустно): - Гав!...

 

Что говорить, от современной «семьи» несёт таким забористым запахом фекалий, канализации и сероводорода, что порой удивляешься, как людей вообще не выворачивает, когда какое-нибудь чиновное рыло с телеэкрана не начинает привычную чушню про «защиту материнства и детства», вкупе с ещё более полным «укреплением семьи». Возможно сказывается коммунистическая закалка: ведь в России брак упразднили ещё в 1917 году декретами Совнаркома «О расторжении брака» и «О гражданском браке, о детях и ведении книг актов состояния». Данные декреты отменили базовые, фундаментальные положения, на которых тысячелетиями строился брак, как то: подчинение жены мужу, детей – родителям, позиционирование брака, как особого союза – «таинства» в церковной терминологии. Брак был юридически уравнен с внебрачным сожительством и превращён в госинкубатор по производству новых «человеческих единиц». Впрочем, семья в СССР по инерции существовала, правда вырождаясь и деградируя от десятилетия к десятилетию. Ну а сегодня называть ЭТО семьёй, можно только обкурившись планом Путина, не иначе!

 

Тем не менее, жизнь то кипит: дворцы бракосочетаний атакуют с двух сторон – по пятницам, субботам женят, по вторникам, четвергам разводят! Психологи советуют, как поддерживать и укреплять семейные отношения. Социологи и статистики подсчитывают убыль населения и обещают бурный рост рождаемости прямо со следующей недели. С высоких трибун выдвигаются новые ещё более эпохальные решения, которые окончательно укрепят российскую матриархальную семью. 2008 год высочайше провозглашен Годом Семьи или Свиньи (?), не знаю как правильно! Короче, совместными усилиями был надут пузырь лжи, демагогии и лицемерия просто апокалипсических масштабов! Всё по новейшим, прогрессивным методикам и рецептам из сказки Андерсена «Новое платье короля». Впрочем, там всё же нашёлся один мальчик, воскликнувший: «Смотрите, а король то голый!» Жалко, что сейчас не найдётся мальчика, который бы крикнул: «Смотрите, а народ то голый!» Но о мальчиках я писать не буду, поговорим лучше о тех, в кого эти мальчики вырастают т.е. о мужчинах!

 

Сами себя мужчины в России называют «мужиками», иногда в словосочетании «настоящий мужик». Что этимологически совершенно справедливо. Ведь кто такой был «мужик» в царской России? Крепостной крестьянин, обязанный работать, обслуживая потребности своих господ, ничего не получая взамен. Так что «мужик» - это в самое яблочко!

 

Вообще о мужиках пресса пишет мало и неохотно. Если пишет, то всё больше как о пьяноватых, туповатых субъектах, не способных даже поджарить себе яичницу. Радуют только российские женщины – они у нас аксиоматично самые красивые, милые и хозяйственные в мире! А почему? Всё просто: женщины в России размножаются клонированием, а значит в них нет генов ужасных мужиков – неумех и алкоголиков! Ещё реже мужиков показывают по ТВ. Для телепоказов есть колода из десяти тысяч мужчин политико-артистического бомонда, которая тасуется из года в год. Впрочем, иногда рядовые мужчины проникают и на экран. Вот, например, показывали торжественное вручение во дворце бракосочетаний сертификатов на Матерный Капитал. В соответствии со статьёй 19 Конституции, мужчины и женщины в РФ имеют «равные права». Поэтому один супруг получает 300 000 рублей, а другой на это смотрит. Так вот, при вручении сертификатов мужчины были. Стояли рядом с жёнами. Только интересно в качестве кого? В качестве доноров спермы? Или в виде наглядной иллюстрации к статье 61 Семейного Кодекса РФ, утверждающего, что «Родители в России имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)»? Кому как, а мне это напоминает чисто российский анекдот:

 

Муж не полностью сдал зарплату жене, пытаясь оставить, так называемую, «заначку». Жена стала избивать его шваброй. Муж проворно спрятался под кровать. Жена кричит: - Выходи! - Не выйду! - Выходи! - Не выйду! - Выходи, скотина, немедленно!!! - Кто хозяин в доме? Сказал «не выйду», значит не выйду!

 

Заначка – это часть денег от зарплаты, которую муж утаивал от жены на свои нужды. Дело в том, что ещё давно, до исторического материализма, во многих советских семьях был заведён такой порядок, когда муж сдавал ВСЕ деньги жене, хотя юридически он вроде бы не считался лишённым своих прав и даже формально был дееспособен. После сдачи денег советский человек или гомосоветикус, он же – гомосос, как его ласково назвал философ Александр Зиновьев, отправлялся во двор изображать вид чуждого мирской суете человека. Во времена Совка, до благотворного влияния китайско-турецкой текстильной промышленности, иногда встречались на улице колоритные советские пары: одетый во что то серое и потёртое «мужчинка» и холёная, сытая баба, упакованная по последней советской моде, вышагивающая, что твоя королева!

 

Современные «дарагие рассияне» - это уже третье поколение, воспитанное в чисто матриархальных семьях. Мужчины и женщины в России давно живут в разных мирах: женщины в современности, где есть права человека, социальные программы, уважение к личности, мужчины – где то в раннем средневековье с внеэкономическим принуждением, беззаконием и полным бесправием. Соответственно они имеют и разный уровень жизни и разную жизнь даже во временном отношении. Например, в Рашке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин составляет 14 лет, что полностью соответствует разнице между продолжительностью жизни чёрных рабов и белых рабовладельцев в Североамериканских Соединённых Штатах начала 19 века. А продолжительность жизни по методике ЮНЕСКО – это интегральный показатель качества жизни. Вот, интересно, как раньше рабовладельцы объясняли такую разительную разницу в продолжительности жизни? Наверное так: «Сэр, то, что чёрные дохнут – это не удивительно! Вы посмотрите на этих скотов: работать не хотят, курят табачный лист и пьют маисовую водку!» Кстати, в Совке разница в продолжительности жизни мужчин и женщин была всё же 9 лет. Но, как говорится, нет предела совершенству! И вы думаете это обеспокоило нашу российскую «демократическую» Власть? Как говорили дореволюционные интеллигенты – «отнюдь»! К слову, помню обнаружилась как то в СССР повышенная детская смертность в одной из среднеазиатских республик. Сразу было решение на уровне союзного правительства о немедленном направлении туда бригад медиков, передаче нового медицинского оборудования, выделении дополнительных финансовых средств. И ситуация быстро улучшилась! Сегодня в рамках нацпроэктов, женщинам были выделены сотни миллионов рублей. Сколько выделила Власть мужчинам, хотя бы для ликвидации чудовищного разрыва в продолжительности жизни? Мужчинам выделили намного меньше: всего 0,000 рублей. Т.е. тут та же привычная политика «равноправия» и полового расизма. А с другой стороны: чего их, мужиков, жалеть? Как рассуждал то ли Плюшкин, то ли @-кевич в «Мёртвых душах»: «Один умрёт, другой родится – всё в дело годится!» Тем более, что «дарагие рассияне» с яйцами давно живут в невменяемом состоянии, не понимая ни своего позорного положения, ни своего абсолютного бесправия. Живут чужими мозгами, по приказам начальства и свисткам и инструкциям своей бабы. Главное – резво и не щадя своего здоровья обслуживать чужие интересы. Ну как в анекдоте:

 

Муж пришёл домой. Жена ему: - Иди набей морду соседу сверху! Муж бросается наверх. Слышны крики, звуки ударов. Муж хромая возвращается с разбитым носом и фингалом под глазом. - А что случилось то? - Да знаешь, Ваня, сижу я сижу – и так скучно стало!

 

Если без анекдотов, каким образом, в результате политики государственной андрофобии, нарушаются права мужчин?

 

- Мужчины в России полностью лишены репродуктивных прав. (Антимужской Семейный Кодекс. Отсутствие для мужчин права на желанное отцовство. Полное законодательное отделение детей от отцов в РФ. Рабско-кабальная алиментная система в РФ. Мужчина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА самостоятельно тратить деньги на своего же собственного ребёнка. Все репродуктивные решения женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО. Законодательное игнорирование гендерных различий в браке, носящее выраженный андрофобский характер).

 

- Мужчины в России дискриминируются в имущественных правах. (Имущественное бесправие в браке. Узаконенный грабёж после брака. Легализованный рэкет под соусом «интересов ребёнка». Интересы ребёнка в РФ состоят в том, чтобы его отец был бесправным рабом, оплачивающим под опекой бабских трибуналов и дубинками судебных приставов собственное бесправие и матриархальную «семью»).

 

- Де-факто с продолжительностью жизни в 58,8 лет и пенсионным возрастом в 60 лет мужчины лишены в РФ права на пенсию. (Это такое «равноправие» по феминистически. Мужчина перечисляет в Пенсионный фонд в среднем 1,6 миллиона рублей, исходя из средней зарплаты по РФ в 15 тысяч и среднего трудового стажа в 30 лет, и умирает не дожив до пенсии. Женщина живёт на пенсии в среднем 17 лет, равноправно пользуясь средствами Пенсионного фонда).

 

- Мужчины в России дискриминируются через принудительную и неоплачиваемую службу по призыву. (Мужчина призывного возраста должен испрашивать разрешения военкомата, если он уезжает на срок более 14 дней. Мужчина в данном возрасте, до прохождения «школы мужества» или «школы рабства», называют по разному, не имеет права на получение кредита по ипотеке и ряду других кредитов. Служба по призыву ставит мужчину в невыгодное положение в плане получения образования, а значит и в плане получения хорошо оплачиваемой работы. Служба в российской армии не оплачивается: Госупырь не платит свои рабам, исходя из принципиальных соображений. В порядке экономии госсредств, армейский комбикорм не сбалансирован по белкам (протеинам) и не витаминизирован т.е. овощи и фрукты там отсутствуют, как явление. Впрочем, Родина предупреждала, что мужчина должен не щадить «и самой жизни», а тут подумаешь, нажил в армии панкреатит и язву двенадцатиперстной кишки – делов то! Некоторые, как Андрей Сычев, возвращаются из российской «школы мужества» вообще без ног и половых органов и то не ноют! Зато другие возвращаются «настоящими мужиками», могущими ходить строем, виртуозно владеть лопатой и носилками, отдавать честь, чистить сортиры и красить траву зелёной краской. Если мужчине угораздило иметь доступ к военным секретам, ему лет эдак на 10-15 будет закрыт выезд за границу. Для желающих есть альтернативно-неоплачиваемая служба. Известно, что в матриархальной России для ухода за пожилыми и лежачими больными наиболее приспособленными являются именно лица мужского пола).

 

- Мужчины в России дискриминируются законодательно через систему представительных органов. (Интересы женщин в РФ отстаивают 2500 женских фондов и комитетов, работающих на средства госбюджета т.е. тех же мужчин. Интересы мужчин не отстаивает никто. В России действует сеть комитетов по «материнству и детству», читай – по насаждению феминизма и матриархата на местах. Такой же комитет есть и в Госдуме. Кстати, вы когда-нибудь слышали, чтобы на государственном уровне сопрягались понятия «семья», «дети» и «отцовство»? Я лично – нет! Может я глухой?).

 

- Мужчины в России дискриминируются профеминистическими СМИ. (Соотношение мужских и женских изданий составляет в РФ где то 1 к 666. Современная феминистическая «культурка» требует соблюдения по отношению к женщинам «принципа покойника» т.е. либо хорошо, либо ничего. По отношению к мужчинам эта же «культурка» требует ёрнического, глумливого, пренебрежительного отношения и подавляющее большинство российских СМИ эти требования усердно исполняют. Российский мужчина так отдрессирован, что скорее позволит вытереть о себя ноги, чем посмеет заикнуться о своих правах. И то верно: лучше надувать себе щёки и с голой жопой изображать из себя «настоящего мужика»! Зато когда идёт очередная мужененавистническая кампания, например по алиментщикам, то в профеменистических СМИ начинается прямо таки форменная истерика! «Алиментщики» - так по-хамски в России называют мужчин, выплачивающих содержание на своего ребёнка).

 

- Мужчины в России дискриминируются через распределение финансовых ресурсов в рамках госбюджета и социальных программ. (Приведу один пример, но убойный! В России была осуществлена масса программ для женских организаций, женского здоровья, женского предпринимательства и т.д. Так вот, НИ ОДНА программа, связанная с понятием гендер, ориентированная на мужчин, НИКОГДА а РФ не выдвигалась и не финансировалась).

 

- Мужчины в России дискриминируются через андрофобское законодательство, правоприменение и антимужской правовой дискус. (Суды в РФ негласно руководствуются «презумпцией виновности мужчины» в семейно-брачных отношениях и не только. Полностью неравноправные и неадекватные наказания в УК за мужские преступления и индифферентное отношение к преступлениям, совершаемым женщинами, таким как аборт, ложное обвинение в изнасиловании, насилие над детьми, воспрепятствование свиданиям отца с ребёнком и т.д. Разные наказания за одинаковые преступления, например, за убийство ребёнка, в среднем, мужчина получает в 3 раза больший срок, чем женщина, за убийство супруга мужчина получит в 4 раза больший срок, чем женщина. Почти равноправие!

 

В российском УК существуют более 13 льгот и привилегий специально для женщин. При этом тот же УК спокойно утверждает, что «все граждане России равны перед законом, независимо, в том числе, и от пола». Женщинам намного чаще выносятся условные наказания. Женщины могут раньше выйди на свободу по условно-досрочному освобождению. Например, основанием для последней амнистии для женщин стало наличие у них малолетних и несовершеннолетних детей. Мужчина в России, видимо, детей иметь не может. Или это опять гримасы «равноправия»?

 

На сегодня в РФ существует масса правозащитных организаций. Попытайтесь получить там защиту мужских прав! Хотя бы для того, чтобы убедиться, что права мужчин в понятие «прав человека» в РФ не входят. Некоторые ретивые правозащитники уже борются за права животных. Многие в России были обеспокоены судьбой слона в калининградском зоопарке. Слон бедствовал от холода бетонных плит и страдал без общения с самкой. Правозащитная общественность сразу активизировалась и взяла слона под свою защиту. А вот существование солдат-срочников в казармах правозащитную общественность не волнует: ВЕДЬ ЭТО ПРОСТО МУЖЧИНЫ! Ну если не случится очередной резонансный эксцесс с отрезанием ног, стрельбой по сослуживцам и массовым падежом «защитников Родины»).

 

- Мужчины в РФ дискриминируются через социализацию, связанную с патриархальными требованиями, предъявляемыми к мужчине. (Ранее в заработок мужчины традиционно включалась надбавка на содержание семьи. В ряде европейских стран эта надбавка даже законодательно оговаривалась. Сейчас мужчинам и женщинам за равный труд в теории платят одинаковую зарплату, но мужчина при этом должен, как и встарь, оплачивать потребности женщины и «семьи». Напомню, раньше мужчина оплачивал СВОЮ семью и СВОЮ жену. Сейчас ему предлагают проплачивать эмансипированную женщину, которая по закону не имеет перед ним НИКАКИХ обязательств и матриархальную семью, но по понятиям патриархата, с мотивировкой, что «так было всегда».

 

- Наконец, мужчины в РФ фактически лишены права на жизнь, помимо мужчин состоящих в, так называемой, элите. (Каждый мужчина, который живёт без спецправил, спецзаконов и спецмигалок обязан отдать свою жизнь за матриархальное, андрофобское Гасударство, а вдруг война? Или нужно заткнуть чьими то телами очередную чернобыльскую дыру? Мужчины в России в 6 раз чаще кончают жизнь самоубийством. Мужчины в России имеют продолжительность жизни на 14 лет меньше, чем у женщин. А ведь это ЧЕТВЕРТЬ мужской жизни! В России имеет место сегрегация мужчин на опасных и вредных для здоровья работах. Мужчины в РФ занимают 136 место в мире по продолжительности жизни. Сказать почему эти проблемы в России не решаются, не финансируются и не обсуждаются?

 

Элита и женщины, как ПОЛУЧАТЕЛИ непосредственной ПРИБЫЛИ от данного порядка вещей витально (жизненно) заинтересованы, чтобы современный мужчина и дальше был а) туповат, б) быдловат. Роль пушечного мяса и расходного материала для общества, в котором мужчины не имеют НИКАКИХ прав, должна представляться мужчинам не только правильной но и единственно возможной. Для этого подключается весь арсенал зомбирования и промывки мозгов – от СМИ до начальной военной подготовки в школе, от антимужского законодательства до негласного запрета на обсуждения любых тем, связанных с правами мужчин. Надо сказать, что данная политика ПОКА достигает цели: в России полно «настоящих мужиков» - пальцы веером, зубы в растопырку, на шее поводок, на попе прореха, рядом с которыми жертвы Матрицы – это просто образчики адекватности. Всё как в анекдоте:

 

Встречаются две женщины. - Знаешь, твоего мужа не узнать: он так похорошел, стал так гордо и решительно выглядеть! - Просто у нас сдохла собака! - ??? - Дело в том, что после собаки остались большие запасы «педигрипала». Ну не выбрасывать же!..

 

Часто, когда речь заходит о межполовых отношениях, поднимается тема об Ответственности. Что ж, давайте в этом контексте рассмотрим простейшую житейскую ситуацию. Допустим, женщина забеременела от конкретного мужчины. По существующим в РФ матриархальным законам женщина может сделать со своим будущим ребёнком всё, что ей заблагорассудится. Её власть абсолютна. Все вопросы, связанные с репродуктивным выбором, женщина в РФ принимает ЕДИНОЛИЧНО, состоит или не состоит она в браке – никакой роли не играет! Если женщина решит избавиться от ребёнка через легализованное детоубийство т.е. аборт, то согласие его отца по законам РФ не требуется, будь он хоть трижды муж. В принципе, отец может высказать своё мнение. Женщина вправе его принять или проигнорировать. По каким причинам женщина идёт на аборт? Это может быть юный возраст, стремление не прерывать учёбу, недостаточная материальная обеспеченность, нежелание иметь детей именно от этого партнёра. Но все эти причины можно применить и к мужчине! Однако, его интересы и желания никого не интересуют, их как бы не существует. Всё зависит от того на что решится его Госпожа – на рождение ребёнка или на очередной аборт. В этой ситуации мужчина даже не животное, а просто некий биологический объект, зависимый от чужого выбора! В любом случае, у мужчины должно, как по щелчку тумблера, включиться или выключиться Отцовское чувство. А уж Ответственность должна быть всегда! Только ответственность за что? За чужое решение?

 

Допустим, женщина родила, но и в этом случае для мужчины ничего не меняется. При желании и умеренной женской отмороженности, мужчина может НИКОГДА не увидеть своего ребёнка. Процедура развода в РФ осуществляется по требованию одной из сторон. При этом то, что другой супруг был вполне добропорядочным и лояльным опять же никакого значения не имеет. Стандартная процедура матриархального суда при этом: изъятие ребёнка у отца и милостивое РАЗРЕШЕНИЕ отцу видеть своего ребёнка – обычно 2-3 часа в неделю. При этом, если женщина захочет, то может прервать и эти «отношения», например под предлогом что «ребёнок заболел» или «не хочет тебя видеть», да и настроить ребёнка, имея его в полном и неограниченном распоряжении, против отца это дело техники! НИКАКОЙ ответственности женщина при этом нести не будет. В принципе, женщина может и в другой город переехать – она же свободный человек! В этом случае, у отца при оплате алиментов появится дополнительная графа: оплата алиментного перевода в зависимости от региона, куда захотелось поехать его бывшей жене, по тарифам почты России. Женщина приняла решение сменить место жительства, мужчина должен за это приплатить. У мужчины же должна быть Ответственность! Только перед кем? Перед тем, кто не имеет перед ним вообще НИКАКОЙ ответственности?

 

Современные мужчины попали в ловушку. С одной стороны женщины требуют от них быть «настоящими мужчинами» в образцовых традициях крайнего патриархата – зарабатывать, быть сильными, не ныть, уважать и любить женщин. С другой стороны, в традициях каменно-угольного матриархата – подчиняться женщине, быть её рабом и уважать её право делать то, что вздумается. Т.е. женщины применяют правило двойных стандартов: мужик должен быть мужиком, а она кем захочу! Выхожу замуж? Ты должен быть «настоящим мужчиной», зарабатывать и содержать жену. Как только дело доходит до обязанности подчиняться мужчине, помыть посуду, родить ребёнка, то начинается совсем другая песня – «Я женщина – имею право! Помой посуду сам! Ребёнок подождёт, сначала надо пожить для себя (т.е. для меня любимой)!»

 

При этом все почему то убеждены, что в Рашке существует прямо таки дремучий Патриархатъ. Ну с женщинами понятно: для них это хороший повод бороться за «равноправие», читай – льготы, квоты и СВЕРХПРИВИЛЕГИИ. Смешно, но в том, что они живут при Патриархате уверены и многие мужчины. А я просто перечислю некоторые книжные новинки, которыми завалены ВСЕ книжные магазины в этой «патриархальной» России. «Как воспитывать мужчин, используя стандартные приёмы, применяемые при дрессировке собак», «Мужчины, как автомобили: типы, виды и эксплуатация», «Особенности, повадки и дрессировка мужчин» и т.д. Вспоминается фильм «Мёртвый сезон», там, обработанные психотропными веществами зомбированные жертвы нацистских концлагерей на четвереньках поедали траву. Возможно воображая, что поглощают сочные бифштексы! В общем, сейчас ситуация аналогична, особенно, если заменить траву на гавно! Современным бабогосударственным рабам-зомби я бы просто посоветовал сходить в патриархальный книжный магазин, попросить книгу «Как дрессировать и эксплуатировать женщин» и посмотреть на реакцию продавщицы! Может что прояснится?

 

Перед заключением, чисто патриархальный российский анекдот, так сказать, о семейной жизни патриархов:

 

- Я вообще то женщина добрая. Сегодня утром, например, одному босяку 100 рублей дала! - Ничего себе! Интересно, а что муж на это сказал? - Что он мог сказать? 100 рублей не деньги, но благодарил, конечно!

 

Наше вырождающееся, феминофашисткое общество устроено так, что права достаются женщинам, а обязанности – мужчинам. Современный мужчина – это пожизненный раб, вьючное животное, как тюками увешанное обязанностями и долгами. Для женщин мужчина – это бесправный поставщик материально-финансовых ресурсов, для Гасударства – расходный материал. Другими словами, мужчина не имеет права на самость. Он должен быть умным, т.е. богатым, сильным, т.е. не должен жаловаться! Мужчина – это функция, утилита, инструмент по обслуживанию интересов женщин и «элиты». Хотеть – это привилегия женщин. Привилегия мужчин – выполнять свой долг: перед матрархальным Госуёбищем, перед родителями, перед эмансипированной женой, перед детьми, перед прохожими, перед домашними животными. Он – стена, за которой можно спрятаться, дойная корова, пешка, которой можно пожертвовать, материал для экспериментов, оловянный солдатик для пузатых генералов.

 

Он должен думать не о себе, а о Родине, женщинах и детях. Нет, в конце он может немного подумать и о себе, но это если останутся силы! Мужчина обязан рисковать здоровьем и жизнью в призывной армии и на полях сражений, чтобы другие могли получать экономическую выгоду. Как раб, мужчина должен умереть, чтобы гарантировать свободное существование других, не себя! У раба могли забрать его детей, не спрашивая его согласия, так же рутинно отбирают детей у современных мужчин! Мужчин посредством социализации (подготовки жизни в обществе) принуждают к наиболее опасным и вредным работам. И рабы и мужчины составляют почти 100 % контингента на работах, связанных с риском для жизни. Апартеид принуждал чернокожих добывать алмазы для белых. Социализация в феминофашистком обществе принуждает мужчин работать в других шахтах, добывая «алмазы» для женщин и андрофобской элиты.

 

Современный мужчина – это послушный муж, который имеет все обязанности и НИКАКИХ прав или послушный любовник, оплачивающий секс шубами и ресторанами. Но и тот и другой должен вывернуться наизнанку, чтобы во время секса удовлетворить женщину. Иначе на мужчину могут пожаловаться в редакцию журнала «Cosmopolitan», а это уже страшно! От этого у современного мужчины может произойти инфаркт микарда!

 

Разумеется, мужчины сами во всём виноваты! И в собственных смертях и в бытовых ссорах – это они довели своих жен. Если мужчина изменяет – он негодяй и его вина неискупима. Если изменяет женщина – мужчина виноват вдвойне. Причем степень мужской вины постоянно прогрессирует! Паразиты, сосущие его кровь, сетуют, что кровь стала некачественной: мало гемоглобина, много алкоголя! Если мужчина будет бороться за свои права, то он будет виноват трижды: извините, а на ком тогда паразитировать?

 

Так вот, я думаю, может это не «цивилизованные отношения», а третье издание КРЕПОСТНОГО ПРАВА? Может это не прогресс? В противном случае, почему он действует идентично ТРУПНОМУ ЯДУ? Может строить свою ТЮРЬМУ – это не есть правильно? Может пришло время послать зажиревший РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ под фиговым листком «равноправия» по самому короткому в России адресу?

сама статья находится здесь http://www.newsland.ru/News/Detail/id/391214/cat/10

[SystemNIK]

Ну вот только не надо всех под одну гребёнку, ситуации разные бывают! У знакомого жена так называемая(к счастью уже бывшая) с лёгкой руки оттяпала половину всего немалого имущества, хотя до замужества была с голым задом, извиняюсь, а тут обеспеченный, перспективный мужчина, ну как мимо такого пройти - "влюбилась по уши"...в его деньги, но как известно женщины - хорошие актрисы и могут прикинуться, что любят даже если человека на дух не переваривают, ну и тут таже ситуация. Прожили не долго - всего 2 года, детьми не обзавелись(она не хотела "торопиться") и вуаля, она уже мадам с приданным, а он поступил по-мужски, конечно - оставил ей столько, что хватит до конца жизни. Он не ноет, но явно у него осадок не самый приятный остался.

странно, но по закону делится только совместно нажитое имущество...

[Алексеич]

А смысл?

Чтоб не расслаблялись и не думали, что мужчиной можно крутить как вздумается!

 

Современные мужчины...

Не подумайте, что я такой плохой - это было чисто в воспитательных целях!

 

странно, но по закону делится только совместно нажитое имущество...

Да ничего странного, просто человек такой - любил он её(не понятно за что), не смог оставить без гроша за душой, чего собственно она и добивалась!

[Хвосточка]

очередная тема свелась к тому, что всем женщинам надо только денег, побольше денег, много денег, все ваши деньги, а больше ничего и не надо))))))

 

Чтоб не расслаблялись и не думали, что мужчиной можно крутить как вздумается!

Не подумайте, что я такой плохой - это было чисто в воспитательных целях!

помогло?

[Лебедь Белая]

оооо бабки... да когда ж ВЫ поймете ж, что Ваши деньги для нас - как наши титьки для Вас!! Глаз оно, конечно, цепляет в первую очередь, но для щастья - явно маловато.

А мужики, которые думают, что "с_ним_только_из-за_бабла" есть даже в общаге ( ну как же, у него ж пол мешка картошки) ..

Как в анекдоте : "Едет уставшая женщина, думает: "Муж скотина, дети идиоты, денег нет...". Ангел - хранитель с блокнотиком - каждый день одно и тоже, на ладно, полетели выполнять.."

 

 

Да ничего странного, просто человек такой - любил он её(не понятно за что), не смог оставить без гроша за душой, чего собственно она и добивалась!

А вот таких вот друзей, тещ/свекровей, которые все-все знают, кто кому пара, и кто за что кого любит - я бы расстреливала на фиг около Памятника Ленину, по вторникам и четвергам, с 18-00 до 19-00 в показательных целях.

 

А если серьёзно, то печалит тот факт, что многие (я не говорю все) девушки, не смотря на провозлашённое равноправие в правах и возможностях, продолжают рассматривать  союз с мужчиной, как пропуск в финансовое и социальное благополучие.

а куда надо рассматривать, стесняюсь спросить??

[vsv]

мужики, которые думают, что "с_ним_только_из-за_бабла" есть даже в общаге

Офигеть.. что, все так плохо?

 

зы

о времена о нравы..

 

Едет уставшая женщина, думает: "Муж скотина, дети идиоты, денег нет...". Ангел - хранитель с блокнотиком - каждый день одно и тоже, на ладно, полетели выполнять

Оффтопиком пометить забыли.

 

Это вы уже совсем другую тему шевЕлите.

[serYozik]

а куда надо рассматривать, стесняюсь спросить??

 Ну если Вам, как женщине, самой неприходят на ум другие результаты и цели замужества (или сожительства) с мужчиной, кроме, как увеличение деннежной массы кармана и поднятия своего социального статуса, то увы и ах.  Видимо Вы очень долго стеснялись об этом спросить. Я же в таком случае предпочту не тратить ни Ваше, ни своё время на такую сомнительную просвитительскую деятельность (вполне может оказаться, что Вам это не нужно). Пусть каждый добивается того, чего себе наметил.

 

Все пути одинаково ведут в никуда, только у какого то пути есть сердце, а у другого нет, только в этом их различие.(с)

Изменено 1 августа, 2009 пользователем serYozik

[Хвосточка]

<...>

КоняFFка, БРАВО))

 

 Ну если Вам, как женщине, самой неприходят на ум другие результаты и цели замужества (или сожительства) с мужчиной, кроме, как увеличение деннежной массы кармана и поднятия своего социального статуса

вы прочитали весь Ольгин пост с самого начала? Или только его окончание?

оффтоп, конечно, жуткий

[serYozik]

КоняFFка, БРАВО))

 

 

вы прочитали весь Ольгин пост с самого начала? Или только его окончание?

оффтоп, конечно, жуткий

Конечно уважаемая, я внимательно читаю посты форумчан полностью (и не только те которые адресованы мне, и даже пытаюсь в них вдумываться ), и когда в них происходит цитирования чьего либо поста, то стараюсь и его освежить в памяти, пусть и вернувшись немного назад. То, что офтоп пошёл жуткий, тут я с Вами согласен. Нужно было быть распоследним мечтателем и идеалистом надесь на то, что в теме будут обсуждаться приведённые в статье факты. А как бы на самом деле хотелось Но всё свелось, как и предполагалось к обычной перепалке, причём самое интересное, что "выясняют отношения" приемущественно мужчины.

 

 

Хотелось бы напомнить, что автор статьи пытался (как мне показалось), с помощью собранных им фактов (достоверность которых тоже нужно подтверждать или опровергать), охарактеризовать современное общество как матриархат, а не патриархат, как принято считать. Возможно из-за излишней эмоциональности и предвзятости, которая наблюдается в изложении аргументов, многие восприняли эту статью, как нападки и обвинения в сторону женщин. На мой же вгляд, автор попытался вскрыть проблемы современного общества в правовой и социальной сфере касающиеся мужчин и женщин. Ну действительно, объясните мне, почему любые действия напрвленные на уравнивание или востановление женщин в правах мы воспринимаем нормально, а подобную же попытку (пусть и немного истеричную) со стороны мужчин, в штыки!? Как мне показалось, он всего лишь хочет равноправия (наивный). Однако, увы, пока никто в этой теме, не обсудил ни одного аргумента приведённого в этой статье, с позиции юриста или социолога. Таким образом, ещё раз поддерживаю Вас в том, что все три страницы - сплошной офтоп.  

Изменено 1 августа, 2009 пользователем serYozik

[NatElla]

оооо бабки... да когда ж ВЫ поймете ж, что Ваши деньги для нас - как наши титьки для Вас!! Глаз оно, конечно, цепляет в первую очередь, но для щастья - явно маловато.

Олька, ты как всегда- не в бровь, а в глаз.

[Лебедь Белая]

Офигеть.. что, все так плохо?

 

зы

о времена о нравы..

 

 

 

Оффтопиком пометить забыли.

 

Это вы уже совсем другую тему шевЕлите.

я про то, что каждый получает то, чего боится или чего не хочет, потому что каждый раз он с упорством, достойным другого применения, будет знакомиться с женщинами, которых он сам себе в головушке буйной нарисовал, а что касаемо общаги - а какая разница, на какой ступеньке соц. лестницы находится мужчина, убежденный, что его любят за материальные блага?? В случае бомжа - он будет думать, что Клавка с ним из-за того, что у него батарея теплее, вариант алигарха - лимузин длиннее.

Такие мужчины сами себя не любят, они себя презирают, они сами уверены, что любить то их не за что, и, когда находится женщина, они судорожно пытаются понять " а -за что, я ведь дерьмо"? и ищут причины, и что самое интересное - находят!!! Рано или поздно, а если у такого мужчины есть "лучший" друг или до одури любящая мамочка - все, пиши пропало, те точно помогут открыть "ИСТИННЫЕ " причины нахождения рядом с ним этой женщины, "откроют" глаза и будут впоследствии, пилить: " А я тебе говорил(а)" гы гы

 

Ну если Вам, как женщине, самой неприходят на ум другие результаты и цели замужества (или сожительства) с мужчиной, кроме, как увеличение деннежной массы кармана и поднятия своего социального статуса, то увы и ах. Видимо Вы очень долго стеснялись об этом спросить. Я же в таком случае предпочту не тратить ни Ваше, ни своё время на такую сомнительную просвитительскую деятельность (вполне может оказаться, что Вам это не нужно). Пусть каждый добивается того, чего себе наметил.

давайте перед торжественными похоронами меня сделаем ровно две вещи

1) не будем никого умнее себя считать, и как бы Вам это вежливо сказать то (Могу не вежливо. Могу стукнуть. Ногой. КУда очень больно.) стеб про просветительскую деятельность - это что? Мы с ВАми спорим, вроде как, а не на личности переходим, правда ведь??

2) давайте разберем само понятие денег и материальногог достатка. Признаки. Свойства. Возможные операции. Исключения.

Я повторю свою мысль - если мужик думает, что кто-то с нии из-за бабла, то так оно и есть, ибо сам себе противен.

Если баба думает, что с ней рядом только "ради этого" - 100% так и есть.

И мне не жалко ни таких мужчин, ни тем более таких женщин!

[vsv]

Если баба думает, что с ней рядом только "ради этого" - 100% так и есть.

Хмм.. возможно я особо непродвинутый, но имхо эта баба права.

[Amazonka]

Как мне показалось, он всего лишь хочет равноправия (наивный).

РАВНОПРАВИЕ ГРАЖДАН - один из основополагающих принципов конституционализма и элемент демократии, означающий официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государство, законом, судом, т.е. равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ).

 

Принцип Р.г. был выдвинут в эпоху буржуазных революций, сменив сословные отношения феодального общества. Конституционная доктрина современных государств все же признает возможность существования некоторых различий в правах и обязанностях граждан, имеющих естественный характер: например, обязанность проходить военную службу в большинстве государств мира возлагается только на граждан мужского пола, особые конституционные права в последние десятилетия стали закрепляться за инвалидами, детьми, представителями малочисленных коренных народов и т.п.

 

Исходя из Конституции РФ, можно выделить несколько аспектов Р.г.: человека с человеком: женщины и мужчины; национальное. Во многих аспектах можно также говорить о равноправии независимо от гражданства, поскольку многие права и свободы гарантируются в РФ любой личности (это отражается формулой "все равны перед законом и судом", а также словами "каждый имеет право", "каждому гарантируется", которые используются в ряде конституционных норм). Не следует путать Р. г. и фактическое равенство. С помощью норм права в целом и конституционного права можнo гарантировать именно Р.г., т.е. равное положение любой личности перед законом, равные права, свободы и обязанности.

 

Фактическое же равенство или неравенство людей в жизни зависит от их материального положения, занятий, сознания, психологии и т.д. Например, из закрепления за каждым права частной собственности, свободы предпринимательской деятельности (ст. 26-27 Конституции РФ) вполне допустимы разные уровни личного богатства людей, социальное расслоение общества. Но дело именно в том, что Конституция РФ дает любому человеку равные возможности реализации указанных прав и свобод, а уж кто и как их использует - зависит от конкретного индивида. Но добившись какого-то материального благополучия, человек не может его использовать в ущерб другим, поэтому Конституция РФ гласит, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан, в частности по признакам социальной принадлежности. Идея Р.г. находит свое выражение и в нормах других отраслей права.

 

Прежде всего это проявляется в наделении граждан одинаковым объемом соответствующих прав, свобод и обязанностей; если вводятся ограничения, то они также одинаковы для всех; гарантии реализации прав, свободи выполнения обязанностей тоже равны. Повышенное внимание законодательства к отдельным категориям лиц (дети, инвалиды, ветераны и др.) является не нарушением принципа Р.г., а осуществлением РФ как. социальным государством своей социальной функции. Авакьян С.А. (с)

[serYozik]

я про то, что каждый получает то, чего боится или чего не хочет, потому что каждый раз он с упорством, достойным другого применения, будет знакомиться с женщинами, которых он сам себе в головушке буйной нарисовал, а что касаемо общаги - а какая разница, на какой ступеньке соц. лестницы находится мужчина, убежденный, что его любят за материальные блага?? В случае бомжа - он будет думать, что Клавка с ним из-за того, что у него батарея теплее, вариант алигарха - лимузин длиннее.

Такие мужчины сами себя не любят, они себя презирают, они сами уверены, что любить то их не за что, и, когда находится женщина, они судорожно пытаются понять " а -за что, я ведь дерьмо"? и ищут причины, и что самое интересное - находят!!! 

То о чём говорите Вы, полностью верно, если мы будем рассматривать ТОЛЬКО внутренний мир и взляд на эту ситуацию, такого мужчины (женщины) с искривлённой самооценкой, которые, как вы правильно выразились не умеют ни любить, ни критично воспринимать, а от этого и менять себя и поэтому ищут в партнёре этакое "кривое зеркало" в котором они могли бы выглядеть более привлекательно для самих себя. Это вобщем то распространённая картина психоза, достаточно подробно обмусоленная не только в литературе по психологии, но и в фильмах, книгах и т.п., не говоря уже про специальные учебники.

 

Рано или поздно, а если у такого мужчины есть "лучший" друг или до одури любящая мамочка - все, пиши пропало, те точно помогут открыть "ИСТИННЫЕ " причины нахождения рядом с ним этой женщины, "откроют" глаза и будут впоследствии, пилить: " А я тебе говорил(а)" гы гы 

 

А теперь представьте себе пожалуйста, такого человека (не обязательно мужчину), который в силу воспитания или среды в которой рос, очень мало лично сталкивался с людским коварством и обманом, человека безхитростного и простодушного, верящего людям. Возможно Вы возразите сказав, что таких "идиотов" по Достаевскому не бывает и чаще встречаются идиоты натуральные и скорее всего будете правы. Но всё же, допустим, что на жизненном пути такого простака, пусть даже с небольшим материальным достоянием (квартира например, но для кого то и это хороший куш) встречается артистичная наглая личность, готовая сыграть небольшой спектакль о любви продолжительностью год-два  (а то и меньше) , с целью оттяпать это имущество. А если в качестве вероломного партнёра выступает женщина, готовая не только выйти замуж, но и родить для этих целей ребёнка (может даже и не от супруга) и пологаясь в первую очередь на его порядочность и простоту нравов забрать себе то, что ей изначально не пренадлежало. Ответье почему в этом случае все законы нашего государства будут на стороне такой женщины, а мужчина будет полностью поражён как в правах так и материально? Или Вы и тут скажете, что ситуация надуманная и высосанная из пальца? Вам таких тоже не жалко? Или это такой естественный отбор, в пользу более хитрых, наглых, вероломных и подлых?

 

давайте перед торжественными похоронами меня сделаем ровно две вещи 

Что же Вы так скоропостижно себя?!  Может поживём ещё, а ?!  

 

 

1) не будем никого умнее себя считать,

Не сочтите за труд, укажете, где в моих словах  я занизил Ваши умственные способности или возвысил свои перед Вами? 

 

как бы Вам это вежливо сказать то  (Могу не вежливо. Могу стукнуть. Ногой. КУда очень больно.)

  До этого момента я исренне пологал, что проблем с вежливостью у Вас нет, хотя и после этого выпада продолжу считать именно так.

стеб про просветительскую деятельность - это что? Мы с ВАми спорим, вроде как, а не на личности переходим, правда ведь?? 

Смеил надеятся, что мы с Вами всё же дисутировали (спорить как то не по мне) и уж если в ходе этого лично Вами был задан вопрос, о том, что Вы находитесь в  затруднении и не знаете как ещё рассматривать цели и результаты союза женщины с мужчиной, то и ответ был дан лично Вам, без всякого намерения заниматься просвещением и нравоучением. Как и было замечено, что Вам это без надобности. И всё же если какими то словами (видимо то, что Вы именуте стёбом) я вызвал Ваше возмущение, да так, что в качестве аргументов Вы уже готовы применять ноги, то приношу свои извинения (хотя не думал, что лёгкая ирония может повлечь агрессию).  

 

 

2) давайте разберем само понятие денег и материальногог достатка. Признаки. Свойства. Возможные операции. Исключения.

Тут я не совсем (а точнее совсем) не понял к чему это?

 

 

Я повторю свою мысль - если мужик думает, что кто-то с нии из-за бабла, то так оно и есть, ибо сам себе противен.

Если баба думает, что с ней рядом только "ради этого" - 100% так и есть.

И мне не жалко ни таких мужчин, ни тем более таких женщин!

Несколько утрированно, но очень ёмко и точно.

Изменено 1 августа, 2009 пользователем serYozik

[serYozik]

1) не будем никого умнее себя считать,

Тут Вы наверное хотели сказать "глупее себя"? Тогда ответ чуть выше, если же Вы, что хотели то и сказали, тогда увы, я волен считать умнее себя кого сам пожелаю. И Вы, уверен, как раз в категории тех кто умнее Изменено 1 августа, 2009 пользователем serYozik

[Алексеич]

помогло?

Надеюсь, что помогло! По-крайней мере может задумались, как чувствует себя человек, после того как его продинамят!

 

А вот таких вот друзей, тещ/свекровей, которые все-все знают, кто кому пара, и кто за что кого любит - я бы расстреливала на фиг около Памятника Ленину, по вторникам и четвергам, с 18-00 до 19-00 в показательных целях.

Ну зачем же так жестоко!? Просто жалко мне человека. Никогда не понимал, почему к хорошим людям всякие "вот такие" пристраиваются и кровь сосут!?

 

очередная тема свелась к тому, что всем женщинам надо только денег, побольше денег, много денег, все ваши деньги, а больше ничего и не надо))))))

Не правда, не всем нужны исключительно деньги и статус! У нас полным полно очень хороших девушек и женщин, которым и "с милым и в шалаше рай" - лично я себе такую нашёл, хоть это было и не легко!

[serYozik]

очередная тема свелась к тому, что всем женщинам надо только денег, побольше денег, много денег, все ваши деньги, а больше ничего и не надо))))))

 Вот поэтому в который раз призываю обсуждать, не то, что кому от кого и сколько надо. А моменты современного права в российском (и не только) государстве и социальные установки влияющие на жизнь мужчин и женщин в современном мире. Прав ли автор статьи утверждая, что нынче царит матриархат и современные мужчины уязвлены в правах, как некогда женщины? Или же факты и жизненные ситуации приведённые в статье надуманны и имеют далёкое отношение к действительности, а сей опус всего лишь очередная истерия, очередного женофоба и женоненавистника?

 

PS Цитаты из докладов и учебников, разъясняющие основополагающие термины, касающиеся современного права можно наверное в дальнейшем не приводить   (но всё же спасибо Amazonka, раз уж сделали, хотя интереснее, я уверен, был бы Ваш комментарий). Давайте всё же будем рассматривать конкретные ситуации и то в чью пользу и почему именно так, а не иначе они рассматриваются, и как было бы лучше на Ваш взгляд, и почему. Аргументированно.

[Лебедь Белая]

Ну зачем же так жестоко!? Просто жалко мне человека. Никогда не понимал, почему к хорошим людям всякие "вот такие" пристраиваются и кровь сосут!?

А теперь представьте себе пожалуйста, такого человека (не обязательно мужчину), который в силу воспитания или среды в которой рос, очень мало лично сталкивался с людским коварством и обманом, человека безхитростного и простодушного, верящего людям. Возможно Вы возразите сказав, что таких "идиотов" по Достаевскому не бывает и чаще встречаются идиоты натуральные и скорее всего будете правы. Но всё же, допустим, что на жизненном пути такого простака, пусть даже с небольшим материальным достоянием (квартира например, но для кого то и это хороший куш) встречается артистичная наглая личность, готовая сыграть небольшой спектакль о любви продолжительностью год-два (а то и меньше) , с целью оттяпать это имущество. А если в качестве вероломного партнёра выступает женщина, готовая не только выйти замуж, но и родить для этих целей ребёнка (может даже и не от супруга) и пологаясь в первую очередь на его порядочность и простоту нравов забрать себе то, что ей изначально не пренадлежало. Ответье почему в этом случае все законы нашего государства будут на стороне такой женщины, а мужчина будет полностью поражён как в правах так и материально? Или Вы и тут скажете, что ситуация надуманная и высосанная из пальца? Вам таких тоже не жалко? Или это такой естественный отбор, в пользу более хитрых, наглых, вероломных и подлых?

Благими делами дорога сами знаете куда выложена, все проблема в том, что вы, возомнив себя истиной в последней истанции, начинаете "спасать" бедолагу, жалеть его, начисто забывая, что спасаете то Вы дееспособного человека, взрослого и самодостаточного. Вы можете возражать что угодно, но я видела как рушатся семьи, ибо, "ей_только_одного_от_тебя_надо".

Может надо предоставить выбор самому человеку??

Мы от животных отличаемся не наличием речи, но способностью прнинимать решения и нести за них ответственность. И если человек женился/вышел замуж, за кого-то, то априори надо принять, что сделал он это осознанно, в противном случае он похотливый хомячок, а на жизнь животных мне параллеьно.

[Лебедь Белая]

Тут я не совсем (а точнее совсем) не понял к чему это?

Понятие материальности. Каждый раз когда начинается обвинения в меркантилизме, я задаю этот, уже ставший риторическим, вопрос.

Далеко ходить не будем - вот я тут сижу, на удивление трезвая

Изначально, я не ЖМТ, но!

Я не выйду замуж за дворника, и могу объяснить почему ( готовим помидоры, нонче они дешевые, не жалеем)

1) мне 32 года, следовательно, я не буду выходить заустж за человека младше 30 лет

2) мужик, который работает в 30 лет дворником, скорее всего, обладает уровнем мышления жареного аобачка, а я не хочу воспитывать жареные кабачки

3) он никуда не стремится, хоть какого-то плана жизни, тоже ожидать не приходится ,а я хочу шубу и воооооооот такой брульянт, я согласна подождать, я соглана помогать в зарабатывании, в рассматриваемом ом случае брульянта не будет никогда, а это меня категорически не устраивает, потому что, нормлаьные девушки, не выходят замуж за богатых ( см выше, опять понятие богатости) , они выходят замуж за человека, который, может и не будет миллионером, но шевелиться в этом направлении будет, а для женщины ,поверьте мне, попытка заработать ценится очень высоко, даже если эта самая попытка привела к распродаже бытовой техники и семейного автопарка.

4)я хочу вырастить нормальное потомство, здорое и умное, для этого тоже нужны деньги ,как ни странно.

5) я ваще как то таджиков не перевариваю.

ну вот как то так, и мне, будет, абсолютно параллельно, что данный дворник пишет стихи, и рыдает над восходом солнца каждый Божий день.

[serYozik]

Благими делами дорога сами знаете куда выложена, все проблема в том, что вы, возомнив себя истиной в последней истанции, начинаете "спасать" бедолагу, жалеть его, начисто забывая, что спасаете то Вы дееспособного человека, взрослого и самодостаточного. Вы можете возражать что угодно, но я видела как рушатся семьи, ибо, "ей_только_одного_от_тебя_надо".

Может надо предоставить выбор самому человеку??

Мы от животных отличаемся не наличием речи, но способностью прнинимать решения и нести за них ответственность. И если человек женился/вышел замуж, за кого-то, то априори надо принять, что сделал он это осознанно, в противном случае он похотливый хомячок, а на жизнь животных мне параллеьно.

Должен заметить, что не буду Вам возражать "что угодно", ибо это признак повреждённого рассудка. Я очень Вас прошу, покажите, ГДЕ Вы увидели в моих словах, что я объявлял себя "истинной в последней инстанции" ( и чья это кстати проблема? моя? Ваша?) или "бросался спасать бедолагу"? К чему эти инсинуации и передёргивания!? Если Вы и в дальнейшем собираетесь прибегать к подобным неуместным в дискуссии приёмам, то не сочтите за грубость, но я буду вынуждет подумать, что это Ваш "фирменный стиль", а мне бы не хотелось портить представление о человеке, учитывая то, что я не знаком с ним лично. Вообще, я искренне надеялся, что после принесения мной извенений, беседа перейдёт в более конструктивное русло.

 

Теперь по сути. Похоже Вы упорно не желаете понять о чём идёт речь!  Приведённая мною ситуация, показывает лишь то, что на сегодняшний момент законодательство нашей страны устроено таким образом, что женщина, имея изначальный умысел завладеть имуществом мужчины (только не говорите, что таких нет), может создать ситуацию (замужество, рождение ребёнка) при которой по решению суда, она будет претендовать на значительную часть имущества мужа и денежные средства на содержание ребёнка, при этом не неся каких либо ощутимых обязательств. Всё! Я не собираюсь рассуждать о том, "как рушаться семьи", о моральном и нравственном облике супругов, причитаниях их ближайших родственников и т.д. Нет. Речь идёт об умысле, мошенничестве, (как угодно это назовите) и о том, что существующее законодательство такой мошеннице только в подспорье. 

 

По поводу, "дать выбор самому" и нашего "отличия от хомячков". Вы действительно полагаете, что на удочку современных мошенников попадаются только люди с интелектом кабачка или хомячка, а окучивают только недееспособных и несамодостаточных!? Или будете отрицать, что в арсенал женщин (да и мужчин) манипуляторов входит такое средство как "влюбить в себя клиента"? Или может быть Вы скажете, что это из разряда фантастики, когда дееспособный, самодостаточный, не глупый и взрослый уже человек, влюбляется "как мальчишка" и в результате остаётся без штанов? По вашему он изначально должен был предполагать такое развитие событий связывая свою жизнь с (как он был уверен) любимой и любищей женщиной? Да и ктому же, жизнь течёт, всё меняется, вчерашние искренне влюблённые через некоторое время могут уже иметь диаметрально противоположные чувства, и план всё отнять у своего мужа и пустить его помиру может прийти женщине под влиянием различных ситуаций. А законодательство тут как тут, услужливо подставляет локоток. 

 

Спасибо конечно, что разъяснили мне понятие материальности на примере Вашего личного подхода к выбору супруга, однако при всём уважении, речь не о Вас лично. Тем более, что Вы сами настоятельно просили на личности не переходить.

Изменено 1 августа, 2009 пользователем serYozik

[Amazonka]

Ответье почему в этом случае все законы нашего государства будут на стороне такой женщины, а мужчина будет полностью поражён как в правах так и материально? Или Вы и тут скажете, что ситуация надуманная и высосанная из пальца?

Почитайте СК РФ. Никаких перекосов я не вижу в сторону ущемления мужчины. Имущество подлежит разделу, только если оно совместно нажитое в официально зарегистрированном браке. Всё, что супругам принадлежало до брака, и даже если во время брака получено в дар или унаследовано, совместно нажитым не считается и разделу при разводе не подлежит. Также существует брачный договор - на случай, когда нажитое до брака в брачном периоде меняется на другое (и поэтому уже становится по закону приобретённым в период брака) - есть возможности обезопасить себя и своё имущество.

 

Далее. В нашей стране содержание бывшей жене в виде алиментов не положено, только своему родному ребёнку - это тоже считаете неправильным? При том, что механизм взыскания очень слабый, и существует масса возможностей скрывать свои доходы, перечисляя ребёнку только ту сумму, которую папаша готов отдать добровольно. Разве не так?

 

Фактически, в нашей стране мужчинам обычно не жаль отдавать лишь 5-10% от основного заработка, причём остальные побочные доходы, если таковые имеются, всегда утаиваются и с них алименты не платят. Законодательно в этом случае, считаю, именно женщина с ребёнком не защищена. Право на равное содержание потомства у разведённых пар всегда нарушается, так или иначе, но всегда по инициативе отца.

 

PS Цитаты из докладов и учебников, разъясняющие основополагающие термины, касающиеся современного права можно наверное в дальнейшем не приводить (но всё же спасибо Amazonka, раз уж сделали, хотя интереснее, я уверен, был бы Ваш комментарий).

Видите ли, мне показалось забавным, что взрослые люди вдруг не понимают того, что фактического равноправия в чистом виде между М и Ж быть не может - в некоторых аспектах ущемлена женщина, в некоторых мужчина. И поэтому захотелось дать прочитать вам эти строки - что означает равноправие.

[BSB]

Статьи такие периодически всплывают то с женской стороны, то с мужской.

Аффтары находятся по краям обществ. Как правило, это либо феминистки-женщины, либо эмо-подобные мужчинщины. У остальных представителей полов подобные статьи вызывают только смех с привкусом преувеличения.

Так было всегда, и так будет. Не стоит примерять к себе грязную одежду бродяг.

 

Будьте выше, цените чувства. Ведь вы же не животное выбирали, когда сходились? Не спрашивали о грузоподъемности и стрессоустойчивости? Не собирали медсправок на предмет сердечных болезней и групп инвалидности? Тогда о чем речь? Откуда такая оживленная заинтересованность, что лучше, матриархат или патриархат? Есть только вы, он и она, и будьте счастливы тем, что вы вместе и любите друг друга! Это ли не ценности?

[serYozik]

Статьи такие периодически всплывают то с женской стороны, то с мужской.

Аффтары находятся по краям обществ. Как правило, это либо феминистки-женщины, либо эмо-подобные мужчинщины. У остальных представителей полов подобные статьи вызывают только смех с привкусом преувеличения.

Так было всегда, и так будет. Не стоит примерять к себе грязную одежду бродяг.

 

Будьте выше, цените чувства. Ведь вы же не животное выбирали, когда сходились? Не спрашивали о грузоподъемности и стрессоустойчивости? Не собирали медсправок на предмет сердечных болезней и групп инвалидности? Тогда о чем речь? Откуда такая оживленная заинтересованность, что лучше, матриархат или патриархат? Есть только вы, он и она, и будьте счастливы тем, что вы вместе и любите друг друга! Это ли не ценности?

+100 

 

Всё таки вижу, что в этой теме как то больше высказывают личные суждения по тем аспектам, которые затронуты в статье. Поэтому считаю нужным прояснить и свою личную позицию, так вот мне гораздо проще и легче было бы высказаться об всём что там написано с философско-прмерительной позиции, примерно так же, как это сделал чуть Выше BSB или другие участники, но неинтересно и безрезультативно

Не стоит примерять к себе грязную одежду бродяг.

Я занял в этом обсуждении позицию автора лишь потому, что исренне полагаю, если не пробывать в обсуждении честно смотреть на проблему с другой стороны (глазами аппонента), то эффективность подобных прений (прежде всего для себя) сводиться к нулю. А наилучший способ понять противоположную сторону, это встать на защиту этих взглядов, причём отстаивать их нужно, без притворства, используя весь свой потенциал, как своё. И это не спор ради спора, это эффективный инструмент для расширения (а иной раз и смены) своих взлядов, на казалось бы уже ставшие привычными вещи и устоявшиеся правила и нормы. Предвидя реплики замечу, что кажущаяся откровенной абсурность суждений и система взглядов, при попытке отстоять их не учитываются. Так как нам доподлинно не известно, насколько истинными представлениями о мире мы ежедневно оперируем.

 

Заметил так же, что в основном обсуждаютсяте вопросы, которые обсуждать удобно и именно так, как удобно (как првило на которые уже есть выстраданный годами ответ), вежливо упуская те, ответ на который не совпадает с собственным или над которым придётся подумать. Показательна позиция тех, кто заявляет в этой теме, что в нашем мире всё устроено так а не иначе, и нет смысла бузить и пытаться что либо менять (вас никто к этому не принуждает, однако желающих в этом стремлении наверное не стоит осекать и ставить "на место"). 

 

Видите ли, мне показалось забавным, что взрослые люди вдруг не понимают того, что фактического равноправия в чистом виде между М и Ж быть не может - в некоторых аспектах ущемлена женщина, в некоторых мужчина. И поэтому захотелось дать прочитать вам эти строки - что означает равноправие. 

 

 

Ещё раз спасибо. Только мне не кажется забавным, что взрослые люди ссылаясь на труды других взрослых людей, пытаются показать "как всё устроено". Это была цитата из какого то вселенского первоначального завета? Ах это были умозаключения г-на Авакьяна С.А., и пусть он будет в десятки раз образованней и умнее нас с вами, и что мы должны жить так, как он нам прокоментирует положения современно законодательтва? Ну а почему бы тогда не сделать ссылку из законодательства ЮАР времён аппартеида (достаточно недалёкое прошлое)!? Ведь людям писавшим его, оно тоже казалось естественным и правильным и они так же заявляли, что фактического равноправия в чистом виде между Б и Ч быть не может. А законы средневековья или рабовладельческого строя, ведь практически всем жителям того времени, они казались единственно правильными и верными, даже рабам (потому что им так же доносили "высшую мудрость" с одной целью - не рыпаться). 

Изменено 2 августа, 2009 пользователем serYozik

[Лебедь Белая]

Сережка, твою ж мать!! да все мы знаем, что НАДО, НАДО любить, НАДО ценить, маму с папой слушаться НАДО, спортом НАДо заниматьс, курить вот НАДО бросить, но между словом НАДО и действительностью, есть огромная пропасть, это тебе любой подтвердит, кто хоть раз в жизни составлял расписание дня, с мыслье его выполнить.

[Алексеич]

Благими делами дорога сами знаете куда выложена, все проблема в том, что вы, возомнив себя истиной в последней истанции, начинаете "спасать" бедолагу, жалеть его, начисто забывая, что спасаете то Вы дееспособного человека, взрослого и самодостаточного. Вы можете возражать что угодно, но я видела как рушатся семьи, ибо, "ей_только_одного_от_тебя_надо".

Может надо предоставить выбор самому человеку??

Так я просто пример привёл, никого не спасал и не приседал на ухо - все взрослые люди!

[MORRA]

По прочтении статьи некоторое время плакала, потом билась об стену в попытках убиться, затем серьезно задумалась... Выход один - усыпить бедных мужчин, чтоб не мучились... А то того... жизнь им в тягость... А что? Женщины вроде как клонированием размножаются (там это вроде как отмечено), мужиков держат чисто из любви к животному миру.. Ну заменим пуделями там или аллигаторами.. Кто меньше страдать будет...

А если серьезно - писано человеком с большими... не, не так , а БОЛЬШИМИ комплексами. Неполноценности в первых рядах.

Особенно удивило положение про аборты... Оказывается, женщина должна разрешения у мужа спрашивать? Интересно . Вынашивать - ей, рожать - ей, ночью вставать, титьку давать и пеленки менять - ей... Папа в принципе свои функции в момент зачатия только и выполнил... А потом он еще и решать будет, достоин ли сей плод его чресел появления на свет?

Про развод и семейный кодекс - тоже бред. Делится совместно нажитое имущество. Пополам.Положения "отдай все, останься в рваных трусах и с чемоданом носков и галстуков" я как не старалась, найти не смогла...

И право оставить ребенка с собой после развода имеет как отец, так и мать. Просто не всякий захочет, вот в чем дело. Знаю отцов-одиночек, молодцы, воспитывают деток, претензий к супругам не имеют (или имеют, но не об этом речь), притеснений по половому признаку в суде не испытали. Суд как то больше учитывает договоренность родителей, то, с кем ребенку будет лучше, пожелания самих детишек... А не монетку кидают "орел-решка", или без разговоров "только маме!"

Но в общем понимаю ,что на нынешний момент для меня подобная статья - как красная тряпка для быка, большОй адекватности от меня ждать не приходится...