Изъяли в/у

[Beeswax]

Предистория сей басни такова. В ночь с пятницы на субботу мои друзья (муж с женой-семейная пара) отмечали день рождения приятеля на базе в Чебаркульском районе. Изначально планировалось, что жена рьяно пить не будет и с утра (а в субботу им необходимо было вернуться в Челябинск) сядет за руль. Муж же, как и полагается, отметил день рождения на славу со всеми вытекающими и втекающими в организм жидкостями. Рано утром, предварительно, поспав 5 часов, засобирались они в Челябинск. Выезжая с базы за руль сел муж и то, только потому, что от базы "до асфальта" около двух километров проселочной дороги с ямами да канавами. Жена сама попросила доехать. Вот...

Ну, значится, как уже стало понятно из названия темы, метров через 700 их и приняли. Муж подышал в трубочку - там все как и должно было быть 0,5 промилей. Гаеры предложили рассчитаться на месте, нужной суммы денег не оказалось, но и поконфликтовали они там немного и в результате, вдобавок оформили и жену - изъяли в/у за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Глупая конечно ситуация но все же возникает ряд вопросов.

Во-первых, жена не врач и не суд-мед эксперт - не могла знать, что муж ее утром перед тем как сесть за руль находился в состоянии алкогольного опьянения. Даже первичные признаки отсутствовали (зафиксированы в протоколе - муж не шатается, речь раздельная, не запинается, рукой до носа достает; с ориентацией (имеется ввиду в пространстве) все в порядке).

Жена является собственником автомобиля, но на мужа выписана рукописная доверенность и он включен в страховку как лицо , имеющее право на управление данным ТС.

Факт мед. освидетельствования никто не оспаривает. Муж уже собрался пожить без прав годитк так полтора, но уж очень ему хочется, чтобы жена осталась с правами и соответственно все это время возила его (хочет стать автомобильным иждивенцем супруги).Вот такая вот ситуация. Выношу на суд форумчан. Хочется узнать Ваше мнение, ну и советы конечно почитать.

От себя добавлю. Решили обжаловать действия ИДПС на изъятия в/у у жены в областное ГАИ и прокуратуру в связи с тем, что факт м нарушений закона при передачи управления ТС достаточно спорен. После этого - в суд. А Вы как думаете???

Изменено 29 июля, 2009 пользователем Beeswax

[Beliy]

Вообще я тут подумал, что при передаче управления должен думать тот, кто передавал управление. То есть хочет - пусть везет на экспертизу, не хочет, пусть не везет. Главное чтобы кому передали был трезвый.

Вот тут и наступает главный момент - чтоб кому передали был трезвый в момент передачи. А передать я мог когда угодно. То есть факт наличия допустим собственника авто в машине и лица в состоянии алкогольного опьянения за рулем еще не означает вину собственника. Так думаю.

[FART]

Освидетельствование-то было? возили к врачам? Вообще, подозреваю, что да. И сделать что-то крайне трудно. Самый простой вариант в такой ситуации - мужу отказаться надо было от мед. освид-ия. Прав бы лишили его, но для лишения прав жены - не было бы состава адм. правонарушения.

[Enter]

Тут мысля меня поситила. Она бредовая, но все же поделюсь.

А если жена напишет в милицию заяву на мужа, якобы он силой завладел Т/С. Наказание за это думаю суровым не будет, а возможно и вообще замнется, но тогда лишение жены прав автоматом будет неправомочным.

Нужен товарищь Joy.

[mir]

Тут мысля меня поситила. Она бредовая, но все же поделюсь.

А если жена напишет в милицию заяву на мужа, якобы он силой завладел Т/С. Наказание за это думаю суровым не будет, а возможно и вообще замнется, но тогда лишение жены прав автоматом будет неправомочным.

Нужен товарищь Joy.

У него 1,5 года есть, еще припаяют.

[Ruteniy]

У него 1,5 года есть, еще припаяют.

Да ещё по УК,а не по КоАП.Фигня-то какая-дело уголовное заведут...

[Enter]

Да ещё по УК,а не по КоАП.Фигня-то какая-дело уголовное заведут...

Дак жена через пару дней заявление забирает, типа подумала, сама не права была и все. Кипиш конечно, но полтора года без прав тоже фигова

[mir]

Надо было думать раньше. Надо смотреть документы, что в них написано.

[mazel_toff]

Надо было думать раньше.

+100

[RaZZboyNiK]

Да я думаю что прально что права жены решил отвовевать, жена тут твоя не причем. И даж по закуону если то знать она не могла что у мужа 0.5 промили. ведь алкометра нет. И знать она не могла никоем образом. Так что с нее если дарво думать то никакогоь спроса.

И ваще она как пассажир выступает когда не за рулем и что собствнник это не дает право отбирать права.

[Алексеич]

И ваще она как пассажир выступает когда не за рулем и что собствнник это не дает право отбирать права.

У гайцев наверное план был, вот они на радостях и оформили сразу двоих. На мой взгляд - могли и чисто по-человечески не лишать её, но видимо это были суровые и честные гаишники...

[Meteorit]

У меня совсем бред в башку залез: А можно как нибудь повернуть дело против гайцев? Признать их действия не правомочными? И вообще - (не исключаю того, что ржать надо мной сейчас будете) - Есть такие моменты, когда Гаишник не имеет права останавливать транспорт? Возможно не могу правильно сформулировать мыслю.

Таак, попытка 2: как строится работа Гаишника? Как в анекдоте дали палочку - иди работать? Или у них есть четкие указания, где встать? А какие нибудь документы, типа путевых листов? И вообще, что они делали примерно в 1,5км от трассы? на проселочной дороге? (кстати, где она проходит - рядом жилая зона, или лес, поля?). А вообще может Гаишники не при исполнении находились? И вообще - мож они выходные были в тот день и на колым вышли?

Конечно, можете поржать, но все таки потом разъясните мою неправоту, ок?

Изменено 30 июля, 2009 пользователем Meteorit

[Enter]

А че ржать то. Было много таких случаев.

Тут просто нужен грамотный юрист и смотреть внимательно все бумаги, че там понаписанно.

[Meteorit]

А че ржать то. Было много таких случаев.

Тут просто нужен грамотный юрист и смотреть внимательно все бумаги, че там понаписанно.

Хочешь сказать, что есть в моих словах доля истины? Я чесслово насочинял, а так как в юр. делах не очень, показалось сказкой какой-то. Просто иногда в жизни следую принципу - лучшая защита - это нападение!

[Алексеич]

Хочешь сказать, что есть в моих словах доля истины? Я чесслово насочинял, а так как в юр. делах не очень, показалось сказкой какой-то. Просто иногда в жизни следую принципу - лучшая защита - это нападение!

Лазейки, да ещё при грамотном юристе всегда можно найти и отбить у них 1 в/у, но только нужно не терять времени и действовать.

[mir]

Здесь попробовать можно следующее: ведь гаи отвечает за безопасность на дорогах, а является ли официально дорогой то, по чем они ехали в лесу? Короче имеют ли они право пасти в лесу? Изменено 30 июля, 2009 пользователем mir

[Meteorit]

Здесь попробовать можно следующее: ведь гаи отвечает за безопасность на дорогах, а является ли официально дорогой то, по чем они ехали в лесу? Короче имеют ли они право пасти в лесу?

Вот это я и хотел сказать - только решил перестраховаться и спросить топикстартера (он ведь сказал по проселочной) - среди села это было или все таки в лесу/полях?

[RaZZboyNiK]

У гайцев наверное план был, вот они на радостях и оформили сразу двоих. На мой взгляд - могли и чисто по-человечески не лишать её, но видимо это были суровые и честные гаишники...

Это точно, или же... хотели бабло срубить... Как вариант тоже рассматривается. А возможно просто было место там прикормленное. Возле базы. Ведь многие после отдыха возвращаются и с бадуна... Так что вопрос спорный чо они там ваще делали )

 

У меня совсем бред в башку залез: А можно как нибудь повернуть дело против гайцев? Признать их действия не правомочными? И вообще - (не исключаю того, что ржать надо мной сейчас будете) - Есть такие моменты, когда Гаишник не имеет права останавливать транспорт? Возможно не могу правильно сформулировать мыслю.

Таак, попытка 2: как строится работа Гаишника? Как в анекдоте дали палочку - иди работать? Или у них есть четкие указания, где встать? А какие нибудь документы, типа путевых листов? И вообще, что они делали примерно в 1,5км от трассы? на проселочной дороге? (кстати, где она проходит - рядом жилая зона, или лес, поля?). А вообще может Гаишники не при исполнении находились? И вообще - мож они выходные были в тот день и на колым вышли?

Конечно, можете поржать, но все таки потом разъясните мою неправоту, ок?

Все то хорошо говоришь, да вот на все доказательства нужно. И со слов мало что тут развернешь.... ваще изъять у обоих... бред... Там сто ка НО нарисовывается.. так что вполне и на обратку потянет но опятьже док-ва нужны...

Здесь попробовать можно следующее: ведь гаи отвечает за безопасность на дорогах, а является ли официально дорогой то, по чем они ехали в лесу? Короче имеют ли они право пасти в лесу?

Вот вот... логично канечно, но коли они ехали по дороге всетки, котаря кудато ведет а путь между точкой а и Б для авто считается уже дорогой а не трапинкой поэтому скореее всего думаю тут не покатит.... а вот должны нет они там стоять.. это уже интересно...

[kisa]

Теперь по вопросу "передачи ТС". Я так полагаю передача состоялась в момент подписывания доверенности - хоть год назад. А в момент когда муж сел за руль не трезвый - это не проблемы жены.

Ну это врят ли.

1. выписал доверенность и доверенное лицо уехало в другой город. Процесс передачи в момент выписки.

2. выписал доверенность, но пользуетесь "по очереди" соответсвенно передал управление "вчера в миассе"

3. вместе выехали с озера, жена попросила доехать до трассы - передала управление в момент трогания

 

Действительно, подробно это не прописано, но если исходить из аксиомы "передаешь один раз в момент выписки" можно смело из КОАП норму вычеркивать, привлечь по ней будет не реально... но "суд разберется" (с)

[Алексеич]

Так что вопрос спорный чо они там ваще делали )

Охраняли покой граждан и наводили порядок на дорогах, что же ещё!?

[Алеksey]

А может если муж и жена, то машинка соместно нажитое имущество, соответственно никто из них ничего никому передать не может они же ОБА собственники???

[AMSTERDAM]

Предистория сей басни такова. В ночь с пятницы на субботу мои друзья (муж с женой-семейная пара) отмечали день рождения приятеля на базе в Чебаркульском районе. Изначально планировалось, что жена рьяно пить не будет и с утра (а в субботу им необходимо было вернуться в Челябинск) сядет за руль. Муж же, как и полагается, отметил день рождения на славу со всеми вытекающими и втекающими в организм жидкостями. Рано утром, предварительно, поспав 5 часов, засобирались они в Челябинск. Выезжая с базы за руль сел муж и то, только потому, что от базы "до асфальта" около двух километров проселочной дороги с ямами да канавами. Жена сама попросила доехать. Вот...

Ну, значится, как уже стало понятно из названия темы, метров через 700 их и приняли. Муж подышал в трубочку - там все как и должно было быть 0,5 промилей. Гаеры предложили рассчитаться на месте, нужной суммы денег не оказалось, но и поконфликтовали они там немного и в результате, вдобавок оформили и жену - изъяли в/у за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Глупая конечно ситуация но все же возникает ряд вопросов.

Во-первых, жена не врач и не суд-мед эксперт - не могла знать, что муж ее утром перед тем как сесть за руль находился в состоянии алкогольного опьянения. Даже первичные признаки отсутствовали (зафиксированы в протоколе - муж не шатается, речь раздельная, не запинается, рукой до носа достает; с ориентацией (имеется ввиду в пространстве) все в порядке).

Жена является собственником автомобиля, но на мужа выписана рукописная доверенность и он включен в страховку как лицо , имеющее право на управление данным ТС.

Факт мед. освидетельствования никто не оспаривает. Муж уже собрался пожить без прав годитк так полтора, но уж очень ему хочется, чтобы жена осталась с правами и соответственно все это время возила его (хочет стать автомобильным иждивенцем супруги).Вот такая вот ситуация. Выношу на суд форумчан. Хочется узнать Ваше мнение, ну и советы конечно почитать.

От себя добавлю. Решили обжаловать действия ИДПС на изъятия в/у у жены в областное ГАИ и прокуратуру в связи с тем, что факт м нарушений закона при передачи управления ТС достаточно спорен. После этого - в суд. А Вы как думаете???

Статья 12.8 - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

 

 

 

Часть 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отмазываца бесполезно,если тока доказать факт взятки которую они хотели получить.

[Grax]

У гайцев наверное план был, вот они на радостях и оформили сразу двоих. На мой взгляд - могли и чисто по-человечески не лишать её, но видимо это были суровые и честные гаишники...

Чисто по-человечески лишили обоих. И правильно сделали.

[Beeswax]

Освидетельствование-то было? возили к врачам? Вообще, подозреваю, что да. И сделать что-то крайне трудно. Самый простой вариант в такой ситуации - мужу отказаться надо было от мед. освид-ия. Прав бы лишили его, но для лишения прав жены - не было бы состава адм. правонарушения.

освидетельствование происходило на месте, т.е. дышали в трубочку. Как она там правильно называется? Контроль трезвости что ли? Изначально он сам ступил. Надо было отказываться. Сейчас обратно ничего не вернешь уже.

 

У меня совсем бред в башку залез: А можно как нибудь повернуть дело против гайцев? Признать их действия не правомочными? И вообще - (не исключаю того, что ржать надо мной сейчас будете) - Есть такие моменты, когда Гаишник не имеет права останавливать транспорт? Возможно не могу правильно сформулировать мыслю.

Таак, попытка 2: как строится работа Гаишника? Как в анекдоте дали палочку - иди работать? Или у них есть четкие указания, где встать? А какие нибудь документы, типа путевых листов? И вообще, что они делали примерно в 1,5км от трассы? на проселочной дороге? (кстати, где она проходит - рядом жилая зона, или лес, поля?). А вообще может Гаишники не при исполнении находились? И вообще - мож они выходные были в тот день и на колым вышли?

Конечно, можете поржать, но все таки потом разъясните мою неправоту, ок?

 

Делаем. обжаловали действия сотрудника ГИБДД в областное Гаи и прокуратуру Чебаркульского района. Ждем ответа.

 

Здесь попробовать можно следующее: ведь гаи отвечает за безопасность на дорогах, а является ли официально дорогой то, по чем они ехали в лесу? Короче имеют ли они право пасти в лесу?

 

Кстати хорошая идея. предложу юристу изучить доки на этот счет

 

Это точно, или же... хотели бабло срубить... Как вариант тоже рассматривается. А возможно просто было место там прикормленное. Возле базы. Ведь многие после отдыха возвращаются и с бадуна... Так что вопрос спорный чо они там ваще делали )

 

 

Этот клубок уже распутали. Охранник базы, который выпускал машину за территорию базы в очень хороших отношениях с те гаерами, которые приняли моих знакомых. Теперь в голове возникла мысль: "Откат или отрабатывает охранник за что-то?

Также хотел отметить. Сотрудники ГИБДД предлагали рассчитаться на месте, но, не поверите, денег не хватило...

[RaZZboyNiK]

Охраняли покой граждан и наводили порядок на дорогах, что же ещё!?

Нуну )))) По моему по наводке действовали... Фигли им денег тока подавай )))

 

 

 

Это точно, или же... хотели бабло срубить... Как вариант тоже рассматривается. А возможно просто было место там прикормленное. Возле базы. Ведь многие после отдыха возвращаются и с бадуна... Так что вопрос спорный чо они там ваще делали )

 

 

Этот клубок уже распутали. Охранник базы, который выпускал машину за территорию базы в очень хороших отношениях с те гаерами, которые приняли моих знакомых. Теперь в голове возникла мысль: "Откат или отрабатывает охранник за что-то?

Также хотел отметить. Сотрудники ГИБДД предлагали рассчитаться на месте, но, не поверите, денег не хватило...

Гыыыыыы))) во во ))) Заодно и Дир и Гаи... вот тебе и порядок на дорогах ))) ваще капец ))

Так щас тока на непонятнки сводить, тип ане знали, все трезывые и адекватные и нарушение гайцами порядка изъятия ВУ так как деньги они ваще не имели право рать..

Поэтому и говорю камера или диктофон простоне обходимы!

[vsv]

Минус два придурка с дороги

Угумс.. и третий радуется, вот только непонятно чему.

 

Первый придурок собсно и не трепыхается, и готов походить пешком.

Это хорошо, ибо 1) умеет отвечать за свои поступки не скуля о вопиющих вселенских несправедливостях, 2) маловероятно что после такой науки еще когда-нибудь сядет с остаточными явлениями.

 

А его жена похоже блондинка.

 

Сидела бы тихонько в своем пассажирском кресле и не кричала всем, что у нее тоже есть права. А теперь чтобы их вызволить потребуется нехилый адвокат, способный внятно растолковать эцилоппам, что 2 взрослых человека за один руль при всем желании не влезут.

 

Кста, она могла владеть тачкой вполне без прав. И что, как бы ее тогда наказывали? лишением девственности?

 

Вобщем, пьяными рулить нехорошо, но лишать прав весь квартал это тоже не по-людски.

 

Боритесь, и - удачи.