Изъяли в/у

[Beeswax]

Предистория сей басни такова. В ночь с пятницы на субботу мои друзья (муж с женой-семейная пара) отмечали день рождения приятеля на базе в Чебаркульском районе. Изначально планировалось, что жена рьяно пить не будет и с утра (а в субботу им необходимо было вернуться в Челябинск) сядет за руль. Муж же, как и полагается, отметил день рождения на славу со всеми вытекающими и втекающими в организм жидкостями. Рано утром, предварительно, поспав 5 часов, засобирались они в Челябинск. Выезжая с базы за руль сел муж и то, только потому, что от базы "до асфальта" около двух километров проселочной дороги с ямами да канавами. Жена сама попросила доехать. Вот...

Ну, значится, как уже стало понятно из названия темы, метров через 700 их и приняли. Муж подышал в трубочку - там все как и должно было быть 0,5 промилей. Гаеры предложили рассчитаться на месте, нужной суммы денег не оказалось, но и поконфликтовали они там немного и в результате, вдобавок оформили и жену - изъяли в/у за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Глупая конечно ситуация но все же возникает ряд вопросов.

Во-первых, жена не врач и не суд-мед эксперт - не могла знать, что муж ее утром перед тем как сесть за руль находился в состоянии алкогольного опьянения. Даже первичные признаки отсутствовали (зафиксированы в протоколе - муж не шатается, речь раздельная, не запинается, рукой до носа достает; с ориентацией (имеется ввиду в пространстве) все в порядке).

Жена является собственником автомобиля, но на мужа выписана рукописная доверенность и он включен в страховку как лицо , имеющее право на управление данным ТС.

Факт мед. освидетельствования никто не оспаривает. Муж уже собрался пожить без прав годитк так полтора, но уж очень ему хочется, чтобы жена осталась с правами и соответственно все это время возила его (хочет стать автомобильным иждивенцем супруги).Вот такая вот ситуация. Выношу на суд форумчан. Хочется узнать Ваше мнение, ну и советы конечно почитать.

От себя добавлю. Решили обжаловать действия ИДПС на изъятия в/у у жены в областное ГАИ и прокуратуру в связи с тем, что факт м нарушений закона при передачи управления ТС достаточно спорен. После этого - в суд. А Вы как думаете???

Изменено 29 июля, 2009 пользователем Beeswax

[joy]

Не пишите заявлений о рассмотрении дела по месту учета или жительства. Пусть Чебаркульский суд рассматривает оба дела.

После мирового суда решение обжалуете на том основании, что передача управления произошла в Миассе, а на озеро заехали к знакомым. Т.о. место совершения правонарушения - г.Миасс, Чебаркульский суд права рассматривать дела не имел - нарушение подсудности очень серьезный повод.

[Beliy]

Меня тоже всегда интересовало как доказать передачу руля нетрезвому водителю. Я ведь алкотестер с собой не вожу. Или как всегда у нас, если есть протокол, значит виновен?

[mir]

Меня тоже всегда интересовало как доказать передачу руля нетрезвому водителю. Я ведь алкотестер с собой не вожу. Или как всегда у нас, если есть протокол, значит виновен?

Что вы глупости говорите, передача руля нетрезвому это ваша проблема.

[Beeswax]

Что вы глупости говорите, передача руля нетрезвому это ваша проблема.

Вот именно так и рассуждают сотрудники ГИБДД, ну а судьи тем паче, хотя...

 

"Многие граждане, передавая право управления друзьям, родственникам и знакомым, даже не предполагают, с какой проблемой могут столкнуться в случае, если водителя на их автомобиле поймают в нетрезвом виде. Попробуем разобраться, за что и в каких случаях собственник будет нести ответственность.

Статья 12.8. КоАП часть 2, устанавливающая, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является, пожалуй, одной из самых спорных, поскольку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в том числе в части соблюдения прав и свобод граждан.

По статье 12.8.2 КоАП привлечь могут как собственника транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем, как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней не указано о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Кодекс устанавливает сам факт добровольной передачи управления, но не предоставляет разъяснений в части события передачи управления, а это является одним из самых главных обстоятельств.

Наиболее часто ситуации, связанные с передачей права управления оформляются следующим образом: водителя с явными признаками опьянения задерживают и после прохождения медосвидетельствования предлагают воспользоваться законным правом вызвать другого водителя, дабы избежать помещения автомобиля на штрафстоянку. Этим правом многие и пользуются и, как правило, звонят собственнику транспортного средства. Прибывший собственник, передавший свой автомобиль, возможно, несколько дней назад, предъявляет инспектору водительское удостоверение и в этот момент происходит оформление водителя по второй части статьи 12.8 КоАП.

Итак, совершенно неустановленным является временной фактор, а именно ответ на вопрос: когда был передан автомобиль и в каком состоянии находился его водитель? Инспектор ДПС, проводя оформление по статье 12.8.2 КоАП не может знать, когда именно было передано право управления, разумеется, за исключением, случаев, когда собственник или лицо, передавшее право, находится в этом же автомобиле – в таком случае данный вопрос будет попросту неактуальным.

Что делать собственнику, если его в автомобиле не было и ему пришлось приехать на место, где находится его автомобиль? Собственник, вопреки незаконным требованиям инспектора, не обязан показывать ему свое водительское удостоверение. Инспектор ДПС имеет право остановить автомобиль под управлением собственника или иного лица и лишь после этого проводить проверку документов. До начала осуществления движения любое лицо может находиться как в автомобиле, так и за рулем этого автомобиля. Все, что вы можете предъявить инспектору, в данном случае как сотруднику милиции, это общегражданский паспорт. Однако, безусловно, и это не может стать основанием для невозможности составления в отношении вас протокола.

Следует обратить внимание на то, что для квалификации состава правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из смысла части 2 статьи 12.8 КоАП, необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения, а этого знать невозможно.

Можно, кстати, предположить, что лицо, передающее право управления, может, по крайней мере, склонен предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения и то только потому, что административное правонарушение характеризуется умышленной виной или бездействием лица, привлекаемого к ответственности.

Извечный вопрос «Что было раньше – яйцо или курица» имеет прямое отношение и к нашему вопросу. Заметьте, сначала состоялась передача управления транспортным средством, а лишь потом было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения и было установлено. А что, кодексом предусмотрена ответственность? Именно за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Однако нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) устанавливается исключительно медицинским освидетельствованием, проводимым в установленном порядке. Таким образом, не зная о факте употребления водителем алкоголя, нужно рассматривать привлечение гражданина к административной ответственности как откровенный произвол со стороны сотрудника ГИБДД.

Следует помнить, что между нахождением в состоянии опьянения и фактом употребления вызывающих опьянение веществ (наркотических препаратов или алкогольных напитков) существует очень большая разница. Так, например, врачом-наркологом может быть сделано заключение: факт употребления алкоголя выявлен, состояние опьянения не установлено. Таким образом, даже при наличии достаточных критериев полагать, что водитель может находится в состоянии опьянения, определить, трезв водитель или нет, невозможно.

Можно также предположить, что лицо, передающее управление, само находится в состоянии опьянения и не может адекватно установить состояние лица, получающего из его рук ключи. На уровне подтекста саму статью необходимо читать с учетом такой поправки: до передачи права управления гражданин, передающий право управления, обязан получить от гражданина подтверждение, что тот не находится в состоянии опьянения, и единственным подтверждением этого служит акт медицинского освидетельствования.

Есть и другая статья, влекущая ответственность за управление вашим автомобилем лица, находящегося в состоянии опьянения. Это статья 12.32 КоАП. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, либо не имеющего права управления транспортным средством, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В контексте статьи усматривается, что к ответственности по данной статье может быть привлечено должностное лицо организации, выпустившее на линию водителя без проведения соответствующей проверки. Ряд граждан, кстати, прибегают к переквалификации статьи 12.8.2 КоАП на более либеральную – 12.32. Собственнику лишь необходимо доказать, что автомобиль эксплуатируется в организации, следовательно, административное дело может быть возбуждено в отношении должностного лица.

Как было рассмотрено выше в отношении части 2 статьи 12.8 КоАП, а также статьи 12.32 КоАП предполагается, что лицо, передавшее право управления, а также должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, могут нести ответственность в том числе и за то, что абсолютно трезвый водитель, получивший транспортное средство, проехав 100 метров до ближайшего ларька, выпил пива и продолжил движение, после чего был остановлен ИДПС.

Несостоятельность одной и второй рассмотренной статьи подтверждает и тот факт, что в случае отказа водителя от медосвидетельствования алкогольное опьянение не устанавливается, следовательно, ни ст.12.8 п.2 ни 12.32 КоАП не применимы.

Само же дело об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.8 в отношении лица, передавшего право управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращается за отсутствием состава и события административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 в случае, если лицо, которому вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сможет в суде отстоять свою правоту и выиграть дело.

 

Мы можем сколь угодно долго говорить о неприемлемости управления автомобилем в нетрезвом виде, но не стоит забывать и о том, что в настоящее время очень большое количество привлечений по 12.8.1 КоАП производится необоснованно. Не садитесь за руль в нетрезвом виде и отговаривайте от такого поступка ваших друзей и знакомых! Не нарушайте! Удачи на дорогах!" взято http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21518/

изучая данный вопрос - для себя сделал вывод: много несовершенного в нашем законодательстве, в частноста в КоАПе

 

Не пишите заявлений о рассмотрении дела по месту учета или жительства. Пусть Чебаркульский суд рассматривает оба дела.

После мирового суда решение обжалуете на том основании, что передача управления произошла в Миассе, а на озеро заехали к знакомым. Т.о. место совершения правонарушения - г.Миасс, Чебаркульский суд права рассматривать дела не имел - нарушение подсудности очень серьезный повод.

Интересная мысль... надо посмотреть в Коапе...

Изменено 30 июля, 2009 пользователем Beeswax

[Beliy]

Что вы глупости говорите, передача руля нетрезвому это ваша проблема.

Почему моя? Для того чтобы привлечь к ответственности должна быть установлена ВИНА. А в чем моя вина? Я не знал, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Нет у меня обязанности проверять человека на алкоголь перед тем как передать ему право управления.

[AceeYou]

Нет у меня обязанности проверять человека на алкоголь перед тем как передать ему право управления.

А мне вот кажется, что такая обязанность есть. И если не проверили, то передаёте на свой страх и риск.

[Beeswax]

Почему моя? Для того чтобы привлечь к ответственности должна быть установлена ВИНА. А в чем моя вина? Я не знал, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Нет у меня обязанности проверять человека на алкоголь перед тем как передать ему право управления.

Мы в этой ситуации тоже исходим из этой же логики. Никто не возит с собой алкотестетеры и медосвидетельствование тоже не производит при передачи ТС. Как было сказано ранее, первичных признаков опьянения у мужа не наблюдалось. А в части размышлений о пробелах в Коапе читайте предыдущий пост.

[Grax]

Предистория сей басни такова. В ночь с пятницы на субботу мои друзья (муж с женой-семейная пара) отмечали день рождения приятеля на базе в Чебаркульском районе. Изначально планировалось, что

\\\

Ну, значится, как уже стало понятно из названия темы, метров через 700 их и приняли. Муж подышал в трубочку - там все как и должно было быть 0,5 промилей. Гаеры предложили рассчитаться на месте, нужной суммы денег не оказалось, но и поконфликтовали они там немного и в результате, вдобавок оформили и жену - изъяли в/у за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Глупая конечно ситуация но все же возникает ряд вопросов.

\\\

А Вы как думаете???

Я считаю, получилось просто отлично.

 

Минус два придурка с дороги.

[mir]

Мы в этой ситуации тоже исходим из этой же логики. Никто не возит с собой алкотестетеры и медосвидетельствование тоже не производит при передачи ТС. Как было сказано ранее, первичных признаков опьянения у мужа не наблюдалось. А в части размышлений о пробелах в Коапе читайте предыдущий пост.

Вы хотите сказать, что это проблемы ГИБДД? Давайте не будем вдаваться в маразм. Другое дело, что надо как то выкручиваться из данной ситуации. Вот здесь надо думать, что предпринять.

[Beeswax]

Вы хотите сказать, что это проблемы ГИБДД? Давайте не будем вдаваться в маразм. Другое дело, что надо как то выкручиваться из данной ситуации. Вот здесь надо думать, что предпринять.

Ни в коем разе не впадаю в маразм и не отношу это к проблемам ГИБДД. Согласен, что надо выкручиваться, чем собственно сейчас и занимаемся. Тема актуальная и создавалась именно для обсуждения и поиска выхода из ситуации. Но не стоит забывать, что нигде не прописано (по крайней мере я не нашел - много всего по данной теме перелопатил) сам порядок передачи ТС от собственника другому водителю, его действия и что, на мой взгляд, не маловажно и от форумчан также прозвучало, его обязанности.

И проблема скорее всего именно на уровне законодателя. Мне думается, что этот момент (имеется в виду передача) нужно прописать в нормативных актах, чтобы люди знали как это должно быть, а то известна только санкция: ч. 2 ст. 12.8 - лишение. А как это все происходило - никого не волнует. Закон суров. И не занимается пустяками (перевод древней поговорки с латыни. Извините, оригинал утерян).

Изменено 30 июля, 2009 пользователем Beeswax

[mir]

Ни в коем разе не впадаю в маразм и не отношу это к проблемам ГИБДД. Согласен, что надо выкручиваться, чем собственно сейчас и занимаемся. Тема актуальная и создавалась именно для обсуждения и поиска выхода из ситуации. Но не стоит забывать, что нигде не прописано (по крайней мере я не нашел - много всего по данной теме перелопатил) сам порядок передачи ТС от собственника другому водителю, его действия и что, на мой взгляд, не маловажно и от форумчан также прозвучало, его обязанности.

И проблема скорее всего именно на уровне законодателя. Мне думается, что этот момент (имеется в виду передача) нужно прописать в нормативных актах, чтобы люди знали как это должно быть, а то известно только санкция: ч. 2 ст. 12.8 - лишение.

Почему проблема законодателей? Какой порядок еще передачи вам нужен? Вам, что нужно конкретно описать порядок передачи ключей с составлением акта приема-передачи и утверждением тещей?

[Beeswax]

Почему проблема законодателей? Какой порядок еще передачи вам нужен? Вам, что нужно конкретно описать порядок передачи ключей с составлением акта приема-передачи и утверждением тещей?

Да

 

 

Я считаю, получилось просто отлично.

 

Минус два придурка с дороги.

[mir]

Вы сами потом взвоете от таких нововведений. И будете жаловаться, почему я передаю личное имущество и должен составлять какие-то документы?

[Ruteniy]

Очередная ситуация,когда всем всё ясно,ясно,что виноваты оба,что и признаётся.И очередная попытка с помощью всягого словоблудия и крючкотворства вернуть ВУ.

Забавно,вместе гуляли,но ни сном,ни духом,что муж ещё не отрезвел...

[Beeswax]

Вы сами потом взвоете от таких нововведений. И будете жаловаться, почему я передаю личное имущество и должен составлять какие-то документы?

Есть в Ваших словах истина... Просто я пытаюсь глубже изучить это проблему, чтобы понять даже для себя чем регламентируется передача ТС...

 

Очередная ситуация,когда всем всё ясно,ясно,что виноваты оба,что и признаётся.И очередная попытка с помощью всягого словоблудия и крючкотворства вернуть ВУ.

Забавно,вместе гуляли,но ни сном,ни духом,что муж ещё не отрезвел...

Верно. Всем понятно, что виноваты оба. И не отрицаю - есть попытка вернуть ВУ, но только не с помощью "всягого словоблудия и крючкотворства" как было подмечено, а на основании законодательства, если такие основания есть. Вот ищем, может найдем.

Изменено 30 июля, 2009 пользователем Beeswax

[Leonid]

Почему моя? Для того чтобы привлечь к ответственности должна быть установлена ВИНА. А в чем моя вина? Я не знал, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Нет у меня обязанности проверять человека на алкоголь перед тем как передать ему право управления.

Ты являешься владельцем средства повышенной опасности, тебе и отвечать за все.

[mazel_toff]

В следующий раз серьёзнее отнесётесь к алкоголю за рулём. У самого в ноябре истекает срок - теперь ну его нафиг пить (читай садится с похмелья) за рулём.

[Beeswax]

В следующий раз серьёзнее отнесётесь к алкоголю за рулём. У самого в ноябре истекает срок - теперь ну его нафиг пить (читай садится с похмелья) за рулём.

В следующих раз - обязательно... Не допускать бы таких ситуаций

[RazzoR]

///Я считаю, получилось просто отлично.

 

Минус два придурка с дороги.///

+1. Очень грамотно сформулировал.

[Beliy]

А мне вот кажется, что такая обязанность есть. И если не проверили, то передаёте на свой страх и риск.

Ну казаться много чего может. Если обязанность есть, она должна быть прописана

 

Ты являешься владельцем средства повышенной опасности, тебе и отвечать за все.

Высказывание из разряда "мне почему то так кажется".

 

Очередная ситуация,когда всем всё ясно,ясно,что виноваты оба,что и признаётся.И очередная попытка с помощью всягого словоблудия и крючкотворства вернуть ВУ.

Забавно,вместе гуляли,но ни сном,ни духом,что муж ещё не отрезвел...

В лябом случае муж виноват. С этим никто не спорит.

А вот по поводу жены - вопрос большой. Заключение о состоянии опьянения может дать только врач или как минимум соответствующий прибор. Факт употребления спиртного еще не означает состояние опьянения.

Теперь по вопросу "передачи ТС". Я так полагаю передача состоялась в момент подписывания доверенности - хоть год назад. А в момент когда муж сел за руль не трезвый - это не проблемы жены.

[mir]

но и поконфликтовали они там немного и в результате,

Вот она главная фраза, а уж что могут наговорить женщины в пылу гнева все знают.

[Leonid]

Почему моя? Для того чтобы привлечь к ответственности должна быть установлена ВИНА. А в чем моя вина? Я не знал, что водитель в состоянии алкогольного опьянения. Нет у меня обязанности проверять человека на алкоголь перед тем как передать ему право управления.

 

 

Высказывание из разряда "мне почему то так кажется".

[Beeswax]

Вот она главная фраза, а уж что могут наговорить женщины в пылу гнева все знают.

не совсем так, женщина в разговор мужчин не вступала. ученая уже. Конфликт был между мужем и сотрудником ГИБДД. Так что не это фраза главная.

 

В любом случае муж виноват. С этим никто не спорит.

А вот по поводу жены - вопрос большой. Заключение о состоянии опьянения может дать только врач или как минимум соответствующий прибор. Факт употребления спиртного еще не означает состояние опьянения.

Теперь по вопросу "передачи ТС". Я так полагаю передача состоялась в момент подписывания доверенности - хоть год назад. А в момент когда муж сел за руль не трезвый - это не проблемы жены.

Думаю так же. Однако мнения форумчан разделились...

[Beliy]

Leonid

Ну если ты считаешь что наличие вины для привлечения к ответственности это моя придумка, то мне нечего возразить... Это вообще-то основополагающий юридический принцип