"Обама начнет третью мировую с Крыма"

[-M-]

Обама начнет третью мировую с Крыма

 

 

При новом президенте США Бараке Обаме в Крыму будет реализован сценарий вооруженного конфликта. "Это американский сценарий, и при Обаме его вероятность гораздо выше, нежели при Маккейне", - заявил на круглом столе в Киеве российский политолог Андрей Окара, сообщает "Новый регион".

 

Эксперт объясняет: "Это стало понятно, когда было объявлено о том, какие люди будут представлять команду Обамы. Это люди, чья профессиональная прописка - Уолл-стрит. Эти люди занимаются технологиями, которые называются "технологиями управляемого хаоса".

 

По словам Окары, после Грузии зоной "управляемого хаоса", в первую очередь, должна была стать Украина, а именно - Крым. "Это та точка возможного возгорания, в том числе, глобального конфликта, перерастающего в мировую войну, который, к сожалению, является одним из сценариев, реализация которого на данный момент из области реального", - утверждает политолог.

 

Его коллега из украинского Института изучения России Андрей Блинов согласен с тем, что Россия в подобном конфликте не заинтересована. "Когда говорят о войне в Крыму или в районе хутора Михайловский, я считаю, что этот сценарий маргинальный. А вопрос более активного экономического участия российского капитала здесь очень вероятен. Но это зависит от того, когда закончится кризис. Если в 2010 году, тогда Россия будет уже намного слабее", - подчеркнул эксперт.

 

Амбиции США в отношении Крыма подтверждаются и подписанной на днях украинско-американской хартией о стратегическом сотрудничестве. Хартия предусматривает безусловное признание суверенитета Украины, ее интеграцию в НАТО, увеличение присутствия США в Крыму и другие виды сотрудничества. Посол США в Киеве Уильям Тейлор, впрочем, успокоил: "Хартия не обязывает ни одну из двух сторон оказывать помощь военными средствами". И добавил: если границы будут нарушены, "мы встретимся и обсудим наши последующие шаги".

 

Во втором разделе документа, посвященном сфере обороны и безопасности, говорится о заинтересованности обеих стран в "сильной, независимой, демократической Украине", чья интеграция в европейские структуры "является обоюдным приоритетом". В этом разделе вновь подчеркивается, что Украина будет членом НАТО. Пока же, "признавая глобальные угрозы стабильности в мире, для их предотвращения Украина и Соединенные Штаты будут укреплять свое сотрудничество в вопросах обороны и безопасности", - отметил посол. Кроме того, Тейлор упомянул и конкретные шаги, направленные на повышение уровня подготовки и поставок военной техники для украинских Вооруженных сил.

 

Пятый раздел посвящен расширению контактов между людьми и сотрудничеству в области культуры: Украина, как следует из текста (в изложении Тейлора), "приветствует намерение Соединенных Штатов увеличить свое дипломатическое присутствие в Крыму". Формат присутствия на полуострове пока обсуждается, "но это может быть структура с определенными консульскими функциями".

 

Также в документе идет речь о поддержке Киева в противостоянии с Москвой в вопросе о выводе Черноморского флота России из Крыма.

 

О том, что Крым является самым перспективным полигоном для дестабилизации обстановки, выгодной как американцам, так и официальному Киеву, наблюдатели говорят не первый месяц. Периодически в СМИ всплывают различные сценарии, с помощью которых украинские "демократы" попытаются взорвать эту "пороховую бочку", перенаправив претензии к России. Поползновения пророссийских активистов полуострова (вроде попыток вернуть Крым в Россию через суд) при этом сурово наказываются, но до полной победы СБУ над "инакомыслящими", судя по многочисленным симптомам, еще далеко.

 

Провокаций на "крымском направлении" действительно не избежать, убеждены, в свою очередь, украинские коммунисты. США готовятся к броску на восток (целясь при этом, разумеется, в Россию), но для начала им нужно сломить пророссийский Крым, считает экс-спикер крымского парламента, депутат Рады Леонид Грач. Запланированное на следующий год открытие представительства США в Симферополе - из той же серии.

 

О том, что Украина окажется в зоне самого пристального внимания нового президента США, аналитики заявляли и ранее. Обама сделает Украину контрбалансом России, считает политолог Сергей Таран: "Первое время украинцы могут быть обделены вниманием США, поскольку Обама будет занят решением внутренних проблем США. Но в перспективе усилиями Обамы США возобновит свой авторитет в Европе, а в долгосрочной перспективе новое руководство США будет уделять особое внимание Украине, которая может стать контрбалансом России в регионе, а в дальнейшем - даже контрбалансом старой Европе по примеру нынешней Польши".

 

Украина останется для Соединенных Штатов инструментом сдерживания России, согласен с ним украинский политолог Андрей Ермолаев. По его словам, для американской политики Украина была и остается инструментальным объектом, который используется в довольно циничных стратегиях.

 

Самые "дальновидные" уже вовсю репетируют предстоящую схватку за Крым: из этой оперы - состоявшиеся недавно в Киеве командно-штабные учения на тему "Действия добровольческих подразделений на крымском театре военных действий после начала военной агрессии России". Организаторы игрищ (Комитет национального спасения, в который входят партии "Братство" и "Новая сила", а также общественное объединение "Северное братство") утверждают, что в конфликте между Украиной и РФ, который состоится не позднее 2011 г., вся тяжесть сопротивления ляжет на добровольческие организации. Сценарий кампании Генштабом Вооруженных сил РФ уже разработан, уверены "ролевики".

Взято отсюда http://www.utro.ru/articles/2008/12/26/789711.shtml

Как думаете реально?

[Император]

вот товарищь Конт кудато запропал, уж он бы развил тему

у америкосов может и есть какие то геополитические интересы "греть" эскалацию в этой точке,

но нужно быть просто полными *удаками причем с обеих сторон чтобы допустить такое развитие событий

надеюсь и у нас и у хохлов есть трезвые и не совсем продажные головы которые смогут вовремя сказать "тпруууу!"

[-M-]

вот товарищь Конт кудато запропал, уж он бы развил тему

у америкосов может и есть какие то геополитические интересы "греть" эскалацию в этой точке,

но нужно быть просто полными *удаками причем с обеих сторон чтобы допустить такое развитие событий

надеюсь и у нас и у хохлов есть трезвые и не совсем продажные головы которые смогут вовремя сказать "тпруууу!"

Много букофф, но из той же оперы

 

Вице-президент США Джо Байден дал скандальное интервью газете The Wall Street Journal

 

в котором предсказал, что ослабление российской экономики вынудит Москву "пойти на уступки Западу по ключевым вопросам национальной безопасности", в частности отказаться от попыток главенствовать на постсоветском пространстве и согласиться на существенное сокращение ядерного потенциала. Неожиданное заявление Джо Байдена, в котором он отвел России роль младшего партнера США, стало самым жестким высказыванием в адрес Москвы со стороны администрации Обамы. С отповедью Джо Байдену выступил помощник президента РФ Сергей Приходько. По мнению экспертов "Ъ", "перезагрузка" российско-американских отношений столкнулась с серьезными препятствиями.

 

Интервью вице-президента Байдена газете The Wall Street Journal, опубликованное в субботу, не только подвело итоги его недавней поездки на Украину и в Грузию, но и затронуло весь спектр российско-американских отношений. Второй человек в администрации Обамы, в феврале этого года призвавший к "перезагрузке" в отношениях двух стран — Джо Байден неожиданно вернулся к риторике прежней администрации Буша, причем в ряде высказываний ее превзошел.

 

По мнению вице-президента США, нарастающие экономические трудности вынудят Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли, что повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и значительное сокращение российского ядерного потенциала. "У них уменьшается население, у них ослабевает экономика, их банковский сектор вряд ли переживет ближайшие 15 лет, они находятся в ситуации, когда мир меняется и уходит вперед, в то время как они пытаются цепляться за что-то в прошлом, что уже утратило силу",— заявил Джо Байден. Эту свою мысль вице-президент США проиллюстрировал ситуацией в области контроля над вооружениями. По его мнению, именно неспособность российской стороны поддерживать свой ядерный потенциал стала для нее главным мотивом к возобновлению переговоров по его сокращению с президентом Бараком Обамой.

 

Господин Байден указал на то, что администрация Обамы намерена продолжать взаимодействие с Москвой. Однако при этом он четко дал понять, что это взаимодействие должно оставить за США роль старшего партнера "ослабевающей России". "Это всегда неумно — ставить в неловкое положение человека или страну, которая столкнулась с существенной утратой лица. Мой папа по этому поводу говорил так: "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется пойти на тебя"",— пояснил Джо Байден.

 

В Москве интервью вице-президента США вызвало крайнее недоумение. Российская сторона устами помощника президента РФ Сергея Приходько указала на то, что эти заявления идут вразрез с итогами недавнего визита в Москву президента Обамы. "Возникает вопрос: кто определяет внешнюю политику США — президент или пусть и уважаемые, но члены его команды?" — заявил Сергей Приходько агентству "Интерфакс".

 

Наиболее развернутый ответ помощник президента РФ дал вице-президенту США в вопросе контроля над вооружениями. "Мы помним многочисленные заявления президента Обамы, созвучные нашим подходам, его концепцию "ядерного нуля"",— заявил Сергей Приходько. По его мнению, попытки господина Байдена обосновать возобновление переговорного процесса "якобы экономическими причинами, а не той ответственностью, которую Россия и США несут перед международным сообществом, совершенно непонятны". "Сваливать с больной головы на здоровую, как говорят в России, просто некрасиво",— резюмировал Сергей Приходько.

 

При этом помощник президента РФ не преминул напомнить, что экономические проблемы не только в России, но и во многих странах мира "связаны с последствиями неразумных, а подчас граничащих с авантюризмом действий экономических институтов самих США в период президентства Джорджа Буша-младшего".

 

Впрочем, уже к вечеру субботы в Белом доме, похоже, поняли, что вице-президент США зашел слишком далеко, и постарались сгладить ситуацию. "Находясь в Москве, президент (Обама.— "Ъ") заявил, что Соединенные Штаты хотят видеть сильную, мирную и преуспевающую Россию, которая станет еще более эффективным партнером по многим общим проблемам. Это сокращение ядерных арсеналов, охрана ядерных объектов, противостояние ядерным программам Северной Кореи и Ирана, борьба с экстремизмом",— напомнил официальный представитель администрации США Роберт Гиббс. "Президент и вице-президент верят в то, что Россия будет сотрудничать с нами исходя из национальных интересов, а не из слабости",— заключил он.

 

"Байден слегка заступил за черту, сказав то, что он думает, а этого не стоило делать, учитывая предсказуемую реакцию Кремля",— прокомментировал ситуацию источник "Ъ", близкий к госдепу.

 

Между тем, по мнению экспертов "Ъ", интервью Джо Байдена газете The Wall Street Journal вовсе не является неожиданным, свидетельствуя как о разном понимании сторонами смысла "перезагрузки" их отношений, так и о нарастающем давлении на администрацию Обамы со стороны влиятельных вашингтонских противников нормализации отношений с Москвой.

 

"Еще до того как стать вице-президентом, Джо Байден снискал себя славу политика, не заботящегося о политкорректности своих высказываний. К нему вполне подходит русская поговорка "Язык мой — враг мой"",— заявил "Ъ" директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. В то же время, считает эксперт, было бы неверным списывать резкость последних заявлений вице-президента США в адрес Москвы исключительно на особенности его характера.

 

"Эти заявления заставляют задуматься над тем, правильно ли в России понимают то значение, которое администрация президента Обамы вкладывает в понятие "перезагрузка". Преобладавшее у нас до сих пор мнение о том, что "перезагрузка" — это прежде всего извинение Вашингтона за ошибки прежней администрации Буша и их исправление, вовсе не соответствует представлениям нынешней команды в Белом доме. К примеру, у нас понимают "перезагрузку" как чуть ли не готовность в нынешних условиях принять российскую точку зрения по ситуации в ближнем зарубежье, что, по сути, выдает желаемое за действительное",— отметил Дмитрий Тренин.

 

По мнению директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова, значение последних высказываний вице-президента Байдена в интервью The Wall Street Journal не следует преувеличивать, учитывая ту роль, которую традиционно играют вторые лица в любой президентской команде в Вашингтоне. "На американском политическом жаргоне вице-президент — это "атакующая собака". Если президент демонстрирует умеренную позицию, то вице-президент не стесняется в выражениях. Так было не только в связке Буш—Чейни, но и задолго до них",— заявил "Ъ" Сергей Рогов.

 

Джо Байден сыграл роль "атакующей собаки", чтобы решить две задачи, считает эксперт. Во-первых, ему необходимо было успокоить проамериканские элиты не только на постсоветском пространстве, но и в Восточной Европе, обеспокоенные сближением Москвы и Вашингтона. Во-вторых, интервью The Wall Street Journal призвано сбить волну критики российской политики администрации Обамы со стороны как влиятельных республиканцев в конгрессе, так и части демократов, считающих, что президент Обама пошел на неоправданные уступки России, чуть ли не капитулировав перед ней.

 

"В ближайшей перспективе единственным последствием интервью Джо Байдена может стать ужесточение риторики с обеих сторон, в которой не будут задействованы первые лица. Однако наблюдаемое отсутствие реальных достижений "перезагрузки" за исключением соглашения об афганском транзите не может не настораживать. Если до конца года не последует других договоренностей, прежде всего по СНВ, то это может привести к новому откату в двусторонних отношениях",— считает эксперт.

 

http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1210932

Изменено 27 июля, 2009 пользователем -M-

[alnik]

ИМХО - дурь! Как после августа Грузия стала "непрходима" в НАТО, так Украина станет "непроходимой" после Крыма. "Пятая" колонна застрянет в наших курортниках, Севастополе и Черноморском флоте, ибо катера против крейсеров не канают.

А посему ни Америка, ни Украина, ни самые рьяные "самостийщики" не заинтересованы в развитии этого сценария, - просто потому, что никто не знает чем это в результате обёрнется.

[MrFirst]

Мне кажется что американцы просто хотят застолбить себе военное присутсвие в крыму. Там ведь не только сухопутную базу поставить можно, но еще и флот на якорь воткнуть.

 

Уж про эскалацию с Россией военных действий, а уж тем более про мировую войну чот чувак загнул. Америкосы все таки не самоубийцы при действующих искандерах начинать военные действия против России

 

ИМХО - дурь! Как после августа Грузия стала "непрходима" в НАТО, так Украина станет "непроходимой" после Крыма. "Пятая" колонна застрянет в наших курортниках, Севастополе и Черноморском флоте, ибо катера против крейсеров не канают.

А посему ни Америка, ни Украина, ни самые рьяные "самостийщики" не заинтересованы в развитии этого сценария, - просто потому, что никто не знает чем это в результате обёрнется.

Зато после того как уркаине дадут четкий отворот от евросоюза они легко отдадутся штатам, практически за бесплатно )

Изменено 27 июля, 2009 пользователем MrFirst

[alnik]

Зато после того как уркаине дадут четкий отворот от евросоюза они легко отдадутся штатам, практически за бесплатно )

Штаты далеко, мы близко. Без Крыма Украина уже не так интересна ( "непотоплямый авианосец в Чёрном море"), Восточная Украина легко может отколоться от Киева и Западной и тогда уже "западенцы" на хрен никому не будут нужны.

[Алексеич]

Столько уже перечитал подобного от разных аналитиков и мыслителей - как вариант подобное теоретически вполне возможно, если эта страшилка не пройдёт - другую "сочинят", а что касается тончайших геополитических нитей, которыми США окутывает весь остальной мир, то точно тем же и любая крупная страна с ядерным потенциалом занимается - борьбой за мировое экономическое и политическое господство, разыгрывая в своих гамбитах государства с молодой демократией, эх слов нет - одни мысли и те...

 

П.С. Так прям и хочется всем этим товарищам, которые подобные стратегии рассчитывают показать мульт про кота Леопольда, где он говорит: "Ребята, давайте жить дружно!"...

[DUKalis]

опять как в дурном америкосовском боевике плохой и хороший коп

если оглянуться назад на то когда решали кто будет вице-президентом. то тогда уже говорилось. что для политики США данный вице президент ой как необходим,

в первую очередь для самих американцев. типа рубаха парень что думает то и говорит, и если вдруг это окаж спустя некот время офиц политикой белого дома, то

чему удивляться все уже было сказано оффициальным лицом.

особенно всегда как на ринге можно прощюпать партнера, а гед у вас господа дырки. что вы скушаете, а что ни в какую

[твисс]

враки

[Алексеич]

враки

Да, не всё так плохо, у нас же с США "пере(за)грузка" отношений! :scratch:

[D.A.N]

Много букофф, но из той же оперы

Тонкости российского перевода

Ничего такого крамольного Байден в интервью не сказал.

А по поводу партнерства фраза "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется пойти на тебя" правильно переводится так: "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется переступить через себя"

 

Мне кажется что американцы просто хотят застолбить себе военное присутсвие в крыму. Там ведь не только сухопутную базу поставить можно, но еще и флот на якорь воткнуть.

Держать флот в Черном море уже лет пятьдесят смысла не имеет. Еще при СССР Черноморский флот развивать перестали.

[Homer]

Что-то мне политическая судьба ВСЕГО постСССР всё более и более становиться безразлична.

[FART]

Тонкости российского перевода

Ничего такого крамольного Байден в интервью не сказал.

А по поводу партнерства фраза "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется пойти на тебя" правильно переводится так: "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется переступить через себя"

 

 

Держать флот в Черном море уже лет пятьдесят смысла не имеет. Еще при СССР Черноморский флот развивать перестали.

Т.е. мы опять все неправильно поняли? И, вообще, сами дураки?

По поводу перевода. Вот, что сказал Байден: "...Never put another man in a corner where the only way out is over you" (С) Источник

Интересно, где переводят over you как переступить через себя? Как раз пойти на тебя абсолютно корректно.

И про флот, можно чуть подробнее?

[-M-]

Тонкости российского перевода

Ничего такого крамольного Байден в интервью не сказал.

А по поводу партнерства фраза "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется пойти на тебя" правильно переводится так: "Никогда не загоняй в угол человека, которому, для того чтобы выбраться, придется переступить через себя"

 

 

Держать флот в Черном море уже лет пятьдесят смысла не имеет. Еще при СССР Черноморский флот развивать перестали.

не зная, я считаю Что "perezagruzka" затеяна неспроста все может закончиться печально для нас

ЗЫ Флот в Черном море для агрессии против нас просто необходим - одним махом отрезается Кавказ и Кубань и т.д. надо по карте смотреть . Хотя нахождение военных кораблей не черноморских стран жестко регламентируется возразить реально нам будет нечем.

[D.A.N]

Интересно, где переводят over you как переступить через себя? Как раз пойти на тебя абсолютно корректно.

И про флот, можно чуть подробнее?

Виноват, сам с переводом накосячил. Просто когда читал в голове вместо "через тебя" - "через себя" отложилось.

 

Ну а по флоту... Роль Балтийского и Черноморского флота в 18 веке и в 20, а тем более в 21-м - две большие разницы. Достаточно хотя бы на состав посмотреть. Один ракетный крейсер, два больших противолодочных, два сторожевика, одна дизельная подлодка, шесть больших десантных, четыре радиоразведчика. И еще два десятка малых кораблей, катеров, тральщиков и т.п. Какие задачи кроме оперативного прикрытия береговой линии может решить эта группировка? Кстати, радиоразведчики еще во времена СССР себя иначе как "первые жертвы третьей мировой" не называли.

[-M-]

И еще, прям прорвало говнобак

 

Российская экономика и российская мощь ("Stratfor", США)

Джордж Фридман (George Friedman), 27 июля 2009

 

 

Визит вице-президента Джо Байдена в Грузию и на Украину частично ответил на вопрос о том, как прошли переговоры во время визита президента США Барака Обамы в Россию, прошедшего в начале июля. Тот факт, что визит Байдена вообще случился, подтверждает приверженность США принципу, что у России нет права на сферу влияния в этих странах или где-либо еще на территории бывшего Советского Союза.

 

Готовность американцев противостоять русским по вопросу, который является фундаментальной проблемой национального интереса России, требует некоторого объяснения, так как на первый взгляд она слишком похожа на рискованный маневр. В своем интервью, данном газете Wall Street Journal 26 июля, Байден дал представление об аналитической основе, на которой основывается политика администрации Обамы в отношении России. В своем интервью Байден заявил, что Соединенные Штаты 'значительно' недооценивают свое положение. Он добавил, что 'России придется принять ряд очень трудных, взвешенных решений. В стране сокращается численность населения, ослабевает экономика, а ее банковский сектор и структура вряд ли выстоят в предстоящие 15 лет. Россия оказалась в такой ситуации, когда мир вокруг меняется, а она держится за прошлое, которое не может обеспечить ей устойчивый рост".

 

Непрерывность американской политики

 

Русские обвиняют Соединенные Штаты в поддержке проамериканских сил на Украине, в Грузии и других странах бывшего Советского Союза под прикрытием поддержки демократии. Они считают, что цель США состоит в том, чтобы окружить Советский Союз проамериканскими государствами, что поставит будущее Российской Федерации под угрозу. Российские военные действия в Грузии летом 2008 года были призваны донести до США и бывших советских республик послание о том, что Россия не готова терпеть подобные изменения, и готова дать им обратный ход с помощью военной силой, если такая необходимость возникнет.

 

После своего июльского саммита Обама послал Байдена в две самые чувствительные страны бывшего Советского Союза - на Украину и в Грузию - чтобы дать русским знать, что Соединенные Штаты не отказываются от своей стратегии, несмотря на российское военное превосходство в регионе. В долгосрочной перспективе Соединенные Штаты гораздо сильнее России, и Байден был прав, когда он упомянул демографические проблемы России как принципиальный фактор долгосрочного падения Москвы. Но, перефразируя известного экономиста, мы не живем в долгосрочной перспективе. Сегодня расстановка российских военных сил на границах России очевидным образом благоприятствует русским, а широкомасштабные развертывания американских сил в Ираке и Афганистане помешают американцам вмешаться, если Россия решит бросить прямой вызов проамериканским правительствам в бывших советских республиках.

 

Тем не менее, визит и интервью Байдена показывают, что администрация Обамы не отказываются от позиции США по России, которая не меняется со времен Рейгана. Рейган считал экономику главной слабостью России. Он считал, что чем больше давление на российскую экономику, тем проще будет договориться с русскими по геополитическим вопросам. Чем больше уступок они будут делать по геополитическим вопросам, тем меньше будет их влияние на Восточную Европу. И, что если требование Рейгана о том, чтобы Россия 'разрушила эту стену, г-н Горбачев', было удовлетворено, Советский Союз развалится. Со времен администрации Рейгана, идеей фикс не только для Соединенных Штатов, но и для НАТО, Китая и Японии, была уверенность в том, что слабость российской экономики делала невозможной значительную региональную, не говоря уже о глобальной, роль страны. Таким образом, независимо от желаний России, Запад мог строить какие угодно отношения с российскими союзниками, вроде Сербии, и со странами бывшего Советского Союза. И, действительно, в 1990-х годах Россия была парализована.

 

Однако Байден говорит, что какими бы текущими региональными преимуществами не обладала Россия, в конце концов, ее экономика разваливается, и Россию не нужно принимать всерьез. Он публично указал на то, на что не нужно было указывать, так как ценности в унижении России нет никакой. Теперь русские совершенно точно понимают, что означает кнопка перезагрузки, о которой так часто говорил Обама: им предлагается перезагрузка обратно в 80-е и 90-е.

 

Перезагрузка в 80-е и 90-е

 

Чтобы просчитать российскую реакцию, важно понимать, как человек, подобный российскому премьер-министру Владимиру Путину, видит события 80-х и 90-х. В конце концов, Путин был офицером КГБ в годы правления Юрия Андропова, возглавлявшего КГБ, а затем на короткий срок ставшего Генеральным секретарем КПСС. Андропов был архитектором гласности и перестройки.

 

Именно КГБ первым понял, что Советский Союз терпит крах. Это понятно, так как лишь у КГБ была полная картина происходящего. Стратегия Андропова состояла в том, чтобы перейти от передачи технологий посредством шпионажа (похоже, что именно в этом состояла миссия Путина, когда он служил младшим офицером разведке в Дрездене) к более формальному процессу передачи технологий. Чтобы склонить Запад к передаче технологий и инвестициям в Советский Союз, Москве нужно было пойти на значительные уступки в той области, которая наиболее была важна Западу: геополитика. Чтобы получить то, что им было нужно, советским лидерам нужно было уменьшить накал 'холодной войны'.

 

Ценой гласности стал уменьшение угрозы Западу. Но более важной частью головоломки была перестройка - реструктуризация советской экономики. Именно в ней лежали самые большие риски, так как вся общественная и политическая структура Советского Союза была построена вокруг командной экономики. Но эта экономика более не могла функционировать, и без перестройки все инвестиции и передача технологий оказались бы бессмысленными. Советский Союз просто не смог бы их переварить.

 

Бывший советский лидер Михаил Горбачев был коммунистом, о чем мы, похоже, забываем, и последователем Андропова. Он не призывал к либерализации потому, что считал либерализацию добродетелью; скорее, он считал ее средством для достижения цели. А целью было спасение Коммунистической партии и с ней - советского государства. Горбачев также понимал, что двойная задача - одновременно делать геополитические уступки Западу и проводить 'сверху вниз' экономическую революцию внутри страны - несла в себе риск крупномасштабной дестабилизации. Именно на это рассчитывал Рейган, и именно этого Горбачев пытался избежать. Горбачев проиграл авантюру Андропова. Советский Союз развалился, а с ним и Коммунистическая партия.

 

За этим последовало десятилетие экономического ужаса - по крайней мере, большинство россиян вспоминают это время именно так. С точки зрения Запада, развал выглядел как либерализация. С русской точки зрения, Россия сменила статус бедной великой державы на статус еще более бедной геополитической калеки. Для россиян эксперимент обернулся двойным провалом. Российская империя вернулась в границы 18-го века, а экономика стала еще более недееспособной, не считая горстки олигархов и их западных помощников, которые украли все, что не было прибито к земле.

 

Россияне и, в особенности, Путин, извлекли из этого десятилетия другие уроки. Запад предположил, что экономическая недееспособность привела к развалу Советского Союза. Путин и его коллеги пришли к выводу, что Россия пострадала из-за попытки исправить экономическую недееспособность крупномасштабными реформами. С точки зрения Путина, экономическое благосостояние и национальная мощь не обязательно идут рука об руку в том, что касается России.

 

Российская мощь, с процветанием или без

 

Большую часть своей истории, и при царях, и при коммунистах Россия находилась в состоянии экономической катастрофы. Как мы уже обсуждали, география России создает ряд слабых мест. География России, пугающие проблемы с инфраструктурой и демографическая структура страны - все работает против нее. Но стратегическая мощь России никогда не совпадала с ее экономическим благосостоянием. Конечно, после Второй мировой войны российская экономика была развалена и так никогда до конца и не восстановилась. Тем не менее, глобальная мощь России по-прежнему была огромна. Если посмотреть на сокрушительную бедность - и неоспоримую мощь - России с 1600-х годов и до прихода к власти Андропова, то точка зрения Путина, несомненно, имеет право на жизнь.

 

Проблемы 1980-х годов стали результатом не только внутренних экономических слабостей, но и ослаблением и коррупцией коммунистической партии во времена правления Леонида Брежнева. Другими словами, при Иосифе Сталине Советский Союз тоже был экономической катастрофой. Немцы совершили огромную ошибку, спутав советскую экономическую слабость с военной слабостью. Во времена 'холодной войны' Соединенные Штаты этой ошибки не допускали. Они понимали, что советская экономическая слабость не влияла на российскую стратегическую мощь. Может, Москва и не могла предоставить крышу над головой всем своим гражданам, но от ее военной мощи отмахиваться было нельзя.

 

Экономического калеку в военного гиганта превращала политическая власть. И цари, и коммунистическая партия жестко контролировали общество. Это означало, что Москва могла направлять производственные ресурсы от потребления на ВПК, и подавлять сопротивление. В государстве, управляемом с помощью террора, неудовлетворенность состоянием экономики не превращается в изменения политики или военную слабость - уж точно не в краткосрочной перспективе. Огромный процент ВВП может быть потрачен на военные цели, даже если использование ресурсов неэффективно. Репрессии и террор смягчают общественное мнение.

 

Царь широко пользовался репрессиями, и его режим потерпел крах лишь тогда, когда во время Первой мировой войны восстала сама армия. При Сталине, даже в худшие моменты Второй мировой войны, армия не бунтовала. И при том, и при другом режиме экономическая недееспособность принималась как неизбежная цена стратегической мощи. С инакомыслием (даже с намеком на инакомыслие) боролось единственное по-настоящему эффективное государственное предприятие: аппарат безопасности, в разное время выступавший под именами 'охранка', ЧК, НКВД, МГБ или КГБ.

 

С точки зрения Путина, назвавшего развал Советского союза величайшей трагедией нашего времени, проблема состояла не в экономической недееспособности. Скорее, к развалу Советского Союза привела попытка полностью и одновременно поменять и внешнюю и внутреннюю политику страны. И этот развал не привел к экономическому возрождению.

 

Возможно, что Байден и не хотел злорадствовать, но он успешно довел до всеобщего сознания то, во что верит Путин. Для Путина Запад и, в особенности, Соединенные Штаты, спровоцировали развал Советского Союза с помощью политики, разработанной администрацией Рейгана - и эта политика остается неизменной и при администрации Обамы.

 

Не до конца понятно, действительно ли Путин и российский президент Дмитрий Медведев не согласны с выводами Байдена - ведь спад российской экономики это реальность. Несогласие может проявляться только в одном аспекте. Учитывая политику, проводимую Путиным, у российского премьер-министра должна быть уверенность в том, что у него есть способ бороться с этим. В краткосрочной перспективе у Путина вполне может быть такой механизм, и это и есть то временное окно возможностей, на которое намекал Байден. Но в долгосрочной перспективе вопрос не стоит в том, чтобы улучшить экономику - в стране таких размеров и со столь маленьким населением это было бы слишком сложно, если не сказать невозможно. Скорее, решение лежит в том, чтобы принять российскую экономическую слабость как свойственную стране, и создать режим, который позволяет России оставаться великой державой, несмотря на это.

 

Такой режим может обладать военной мощью, несмотря на широко распространенную бедность. Мы называем его 'чекистским государством'. Это государство использует свой аппарат госбезопасности, сегодня известный как ФСБ, чтобы контролировать общество с помощью репрессий, давая государству возможность распределять ресурсы в пользу ВПК по мере необходимости. Другими словами, Путин возвращается к своим кэгэбэшным корням, но без учений Андропова или Горбачева, которые могут спутать карты. Это не идеологическая позиция: это одинаково верно и в отношении Романовых, и в отношении большевиков. Это рабочий принцип, встроенный в российскую геополитику и историю.

 

Рискованно по стратегической мощи судить об экономическом потенциале России. Конечно, именно так и было в 80-е и 90-е, но Путин проделал необходимую работу, чтобы избавиться от этой зависимости. На поверхности это может выглядеть напрасным жестом, но в российской истории подобное разделение является нормой. Обама, похоже, понимает это в некоторой степени, так как попытался натравить Медведева (который, похоже, менее традиционен) на Путина (который, похоже, более традиционен), но нам не кажется, что это жизнеспособная стратегия, ведь дело тут не в личности российских политических деятелей, но в геополитических нуждах России.

 

Байден, похоже, говорит, что стратегия Рейгана может воспроизводиться постоянно. Мы считаем, что она может воспроизводиться лишь до того момента, пока российский режим не заявит о себе в полную силу с поддержкой аппарата госбезопасности и не проведет разделение экономического и военного роста. Стратегия Байдена будет работать, пока это не произойдет. Но в российской истории подобное разделение является нормой, а последние 20 лет были исключением из правил.

 

Стратегия, предполагающая, что русские вновь разведут в разные стороны экономическую и военную мощь, требует другой реакции, а не продолжающегося давления, находящегося ниже критической отметки. Эта стратегия требует, чтобы Соединенные Штаты закрыли окно возможностей, открытое ими для России посредством войн с исламским миром, и чтобы давление на Россию было быстро усилено прежде, чем русские перейдут к полномасштабным репрессиям и быстрому перевооружению.

 

Ирония состоит в том, что в долгосрочной перспективе последующих поколений, возможно, не имеет никакого значения, будет ли Запад оказывать давление на Россию, и все это из-за еще одного фактора, упомянутого Байденом: сокращения населения России. Демографическая ситуация в России неизменно ухудшается со времен Первой мировой войны, и в основном это связано с падением уровня рождаемости. Эта медленная деградация превратилась в полноценный коллапс в период 90-х. Уровень рождаемости в России сегодня значительно ниже, чем явно более высокий уровень смертности; в России уже больше пятидесятилетних жителей, чем подростков. Россия может быть крупной державой без твердой экономики, но никто не может быть крупной державой без народа. Но даже такая ужасная демографическая ситуация как в России не меняет страну за одну ночь. Сейчас на мировой арене время России, и то поколение, которое потребуется для остановки России, может оказаться очень болезненным для американцев.

 

Байден изложил суть американской стратегии: сдавить Россию и позволить природе позаботиться об остальном. Мы подозреваем, что русские хорошенько ответят прежде, чем сойти с исторической сцены.

[alnik]

Мы подозреваем, что русские хорошенько ответят прежде, чем сойти с исторической сцены.

Они даже не догадываются как мы ответим!!! Судя по количеству беременных на улицах города, ответ будет асимметричным!!