Попал в ДТП

[MrFirst]

Сегодня в 9-15 примерно попал в ДТП на перекрестке ул. Молодогвардейцев и Куйбышева.

Суть: стою на молодцев со стороны автоцентра, пропускаю встречку что бы повернуть на куйбышева. Встречка кончается, начинаю движение и тут мне слева прилетает ухарь на 15-ке. Шоркает дверь и крыло в районе передней стойки.

Вызвали гаишников, те приехали через час нарисовали схему и отбыли отправив нас в районое ГИБДД.

Там меня хотят сделать виновником вменяя нарушение п 8.1 и п.8.5 на основании замеров проезжей части, что мол я не принял крайнего левого положения на дороге.

Вобщем вопросы такие:

1. если есть очевидцы ДТП просьба откликнуться по тел ДВа три пять 1989

2. Где возможно составить схему проезжей части на том перекрестке с указанием ширины полос и указанием где должна быть осевая.

[MrFirst]

12 всей улицы ширина? и потом 11.5 после столкновения до угла левого? чот как то не масштабно

21 внимательней )))

[ПишихоТТ]

21 внимательней )))

9.8 до правого или левого угла?

[MrFirst]

9.8 от моего правого заднего колеса до правого бардюра.

[ПишихоТТ]

ну т.е. получается что машина стояла почти параллельно правого бордюра? примерно на 11.5 метров левым бортом?

[MrFirst]

Типа того.

[MrFirst]

Вот схема которую составили ГИБДД

и обьяснения второго участника ДТП

[alf]

Плохая схема Место удара нарисовано почти у границы перекрестка, где ширина проезжей части 27,5 метров, соответственно растояние от крайней левой точки первого автомобиля до центра 1,85 метр, в это расстояние и втиснулся второй автомобиль (это все по схеме). Соответственно виновным как ни крути будет признан водитель первого авто... Но зато мы теперь знаем всю информацию о втором участнике, можно его всем форумом заспамить

[Kio]

Плохая схема Место удара нарисовано почти у границы перекрестка, где ширина проезжей части 27,5 метров, соответственно растояние от крайней левой точки первого автомобиля до центра 1,85 метр, в это расстояние и втиснулся второй автомобиль (это все по схеме). Соответственно виновным как ни крути будет признан водитель первого авто... Но зато мы теперь знаем всю информацию о втором участнике, можно его всем форумом заспамить

А если вести такую линию:

Подъехал к перерестку и остановился заняв крайнее левое положение там, где дорога имеет ширину 23 метра, а уже после того как начал поворот(а после поворота надо занять крайнюю правую полосу) и открыл небольшой зазор - в левый бок прилетел автомобиль оппонента.

Не выйдет?

[ПишихоТТ]

ну если только с дорожниками судиться, что схема правильного проезда не очевидна, а разметки нет...но и перспективы соответствующие...

[MrFirst]

А причем тут ширина дороги после перекрестка, если я стоял НА перекрестке и пропускал встречных собираясь повернуть налево? И не забываем, что ширина после перекрестка больше из-за дополнительной полосы во встречном направлении для поворота направо.

[kisa]

А причем тут ширина дороги после перекрестка, если я стоял НА перекрестке и пропускал встречных собираясь повернуть налево? И не забываем, что ширина после перекрестка больше из-за дополнительной полосы во встречном направлении для поворота направо.

Все верно, у обгоняющего чистая встречка

[alf]

А причем тут ширина дороги после перекрестка, если я стоял НА перекрестке и пропускал встречных собираясь повернуть налево? И не забываем, что ширина после перекрестка больше из-за дополнительной полосы во встречном направлении для поворота направо.

Потому что по схеме машины нарисованы почти у границы перекрестка, где дорога шире. Про дополнительную полосу на встечке для ухода направо в схеме ничего не сказано. Я сужу только по схеме, что там было в реальности я не видел...

 

(а после поворота надо занять крайнюю правую полосу)

Вообще-то при повороте налево не обязательно занимать крайнюю правую полосу, это справедливо только для поворота направо.

[MrFirst]

Потому что по схеме машины нарисованы почти у границы перекрестка, где дорога шире. Про дополнительную полосу на встечке для ухода направо в схеме ничего не сказано. Я сужу только по схеме, что там было в реальности я не видел...

 

 

 

Вообще-то при повороте налево не обязательно занимать крайнюю правую полосу, это справедливо только для поворота направо.

Почти и за перекрестком это все таки разные вещи.

[mir]

Судя по схеме ты виноват.

[MrFirst]

Судя по схеме ты виноват.

а обосновать? любопытно же как пришел к такому выводу.

[RaZZboyNiK]

Погглядел схему. спорная ситуация, но по моему виновник 15я авто, которая шла левее, ведь до перекрестка получается она на встречке была, после перекестка ХЗ нада на месте глядеть куда там ответвление и для чего. Авария произошла на перекрестке т.е. он с втречки летел. Значит нарушил правила первым и поэтому он виновник торжества.

[alf]

Почти и за перекрестком это все таки разные вещи.

ОК, выразимся по другому: Авто нарисовано ближе к той части проезжей части ширина которой больше, соотв. от нее и будут мерять. Пятнашка могла перестроится где-нить в центре перекрестка, чтоб после перекрестка сразу попасть в крайнюю левую. Другое дело, то что с человеческой точки зрения он не прав, не мог он не видеть что несколько машин пережидают встречку, чтобы повернуть налево, НО по данной схеме, т.е. по ПДД он будет прав.

 

Еще мне не сильно понятно, если продолжить твою траекторию движения при повороте, то авто упрется в тротуар...

[MrFirst]

Только что с гаи, то есть с ГИБДД. Суки они драные. Элементарную ситуацию переворачивают как хотят. Виновником сделали меня и выписали штраф на сто рублей. Написали нарушение пунктов 8.1 и 8.5.

Уточнение по приведенной выше схеме. Замер был произведене еще и позади стоявших авто, до перекрестка. Там ширина проезжей части равна 21 метр с копейками. Куда они, .....я смотрели, когда увидели, что я не занял крайнего левого положения на дороге.

Короче видимо буду судиться.

 

Внимание вопрос знатокам:

1. мне как виновнику уже теперь какие документы должны выдать гайцы, кроме постановления о нарушении вышеприведенных пунктов.

2. имеет ли смысл идти с жалобой к начальнику в горгаи или проще сразу в суд.

3. если в суд, то как оформить это дело?

 

 

Вобчем седня было заседание по моей жалобе. Собственно суд постановил удовлетворить мою жалобу и признать постановление гайцов незаконным.

 

Ну и традицонно вопрос знатокам:

вобщем чет я протупил и не срисовал страховую виновника. Вобще есть ли шанс обратившись в страховую виновника получить возмещение ущерба от ДТП?

 

Ага, при условии что в страховую я до сих пор так и не подавал сведения о случившемся ДТП.

[Vitalem]

Шанс есть.

Но опять же, в определении суда указано, какой пункт ПДД РФ нарушил второй участник ДТП?

Если указан - шансы хорошие.

Если не указан - шансы близки к нулю (получить возмещение в досудебном порядке).

А какие основания были подавать тогда, до рассмотрения жалобы в суде, заявление в страховую компанию виновника?

Само собой, СК будет рада отказать со ссылкой на несвоевременное уведомление. В суде такие доводы разбиваются легко.

Что надо сделать: все-таки написать заявление в СК и сдать все необходимые док-ты.

Провести оценку повреждений.

Ждать выплаты или отказа в выплате, или истечения 30ти календарных дней с даты сдачи последнего документа.

Отказ или невыплата в установленные сроки - идем в суд.

И надо быть готовым к тому, что в суде виновник скажет "а я не виноват, я не согласен". И, при условии, что в решении по жалобе нет упоминания о нарушении виновником ПДД - вновь углубляемся в изучении обстоятельств ДТП.

Забыл. Надо позвонить виновнику и узнать наименование его СК.

В иске СК-ответчик, виновник - третье лицо.

Изменено 2 октября, 2009 пользователем Vitalem

[alnik]

Поздравляю! Теперь судом признано что ты прав, значит виноват Марат со всеми вытекающими из этого последствиями.

[MrFirst]

Шанс есть.

Но опять же, в определении суда указано, какой пункт ПДД РФ нарушил второй участник ДТП?

Если указан - шансы хорошие.

Если не указан - шансы близки к нулю (получить возмещение в досудебном порядке).

 

Собственно да, надо было в жалобе еще писать что надо бы действия второго участника ДТП как то классифицировать. По неопытности упустил я этот момент. Но, в определении суда есть оговорочка (по Фрэйду) что второй участник то ехал уже по встречке. Ну и как бы логически тут может вытекать шо вина то на нем родимом?

Вобщем ежели для более точной консультации надо, могу отсканить решение суда и выложить в тут.

Да и глядишь попльзуюся услугами ваше фирмы. )))

Поздравляю! Теперь судом признано что ты прав, значит виноват Марат со всеми вытекающими из этого последствиями.

 

Спасиб )

 

Если не указан - шансы близки к нулю (получить возмещение в досудебном порядке).

 

То бишь в судебном порядке возмещение таки можно получить?

 

Кстати сходства никто не улавливает с этим??? http://www.carsclub.ru/forum/index.php/topic/32827/

Изменено 2 октября, 2009 пользователем MrFirst

[Vitalem]

Смотрим на ситуацию с позиции страховой компании, заинтересованной максимально оптимизировать выплаты:

"Оооо! Решение по жалобе! Поздравляем! Вы ничего не нарушили! А КТО тогда и чего нарушил? гм...не написано...дык эта...мы ж не должны Вам ничего получается. Кто нарушил-то не написано. Мы же не можем достоверно установить, что ДТП произошло по вине нашего клиента. Так что ивините, денег не дадим."

Утрирую, само собой, но смысл будет может быть примерно такой.

 

С позиции суда:

"Так! Этот ничего не нарушал - есть решение, вступившее в законную силу. А почему произошло ДТП? слушаем участников.....свидетелей....смотрим схему. Да потому, что вот этот нарушил! ага. ОСАГО где? взыскать."

 

в судебном порядке - думаю, да, получится взыскать.

Скан решения выложите.

[MrFirst]

Понятненько, постараюсь седня выложить.

 

Кстати страховая указана в обьяснениях второго участника, скан, которого, выложен выше. БАСК какая-то.

[Vitalem]

Понятненько, постараюсь седня выложить.

 

да можно завтра.

сегодня в любом случае не смогу подробный алгоритм расписать, что надо сделать.

[Горбунков С.С.]

чем дело та кончилось?