Есть ли такое понятие: бесконтактное дтп

[LuCaS]

начало истории тут - http://www.carsclub.ru/forum/index.php?sho...=26422&st=0

вкратце, некто А совершил выезд на перекресток на красный поперёк B, в результате чего B применил экстренное торможение, чем вызвал торможение едущих следом С и D. С успел затормозить в милиметрах от B, D до С уже не успел, чем собрал в гармошку B, С и D. А не задет и уехал.

 

на первый взгляд виновником выглядит D. перед ним только что перестроился C, выбрав дистанцию до небезопасной, отчего для торможения до полной остановки D не хватило места и он ударил C. однако D не может доказать, что соблюдал дистанцию.

 

вчера был разбор. свидетелей поступка A четверо. дознаватель вину А не отрицает и даже готов наказать. постановление будет в понедельник. есть ещё непонятки с С и D, водитель С утверждает, что никого не подрезал, а уже чуть ли не битый час ехал за B, чем ставит под сомнение действия D. тем не менее, все однозначно сходятся на том, что дтп случилось по вине А.

 

дознаватель сказал следующее: мы напишем вину А, но привлечь его по осаго вы не сможете. контакта не было.

знакомый юрист C утверждает обратное.

 

подскажите, как оно на самом деле

[dok]

начало истории тут - http://www.carsclub.ru/forum/index.php?sho...=26422&st=0

вкратце, некто А совершил выезд на перекресток на красный поперёк B, в результате чего B применил экстренное торможение, чем вызвал торможение едущих следом С и D. С успел затормозить в милиметрах от B, D до С уже не успел, чем собрал в гармошку B, С и D. А не задет и уехал.

 

на первый взгляд виновником выглядит D. перед ним только что перестроился C, выбрав дистанцию до небезопасной, отчего для торможения до полной остановки D не хватило места и он ударил C. однако D не может доказать, что соблюдал дистанцию.

 

вчера был разбор. свидетелей поступка A четверо. дознаватель вину А не отрицает и даже готов наказать. постановление будет в понедельник. есть ещё непонятки с С и D, водитель С утверждает, что никого не подрезал, а уже чуть ли не битый час ехал за B, чем ставит под сомнение действия D. тем не менее, все однозначно сходятся на том, что дтп случилось по вине А.

 

дознаватель сказал следующее: мы напишем вину А, но привлечь его по осаго вы не сможете. контакта не было.

знакомый юрист C утверждает обратное.

 

подскажите, как оно на самом деле

А создал аврийную ситуацию

по ПДД виноват, за создание аврийной ситуации если не ошибаюсь, лишают на 6 мес

Изменено 29 мая, 2009 пользователем dok

[PazzL]

ошибаешься

[LuCaS]

мне, собственно, более интересно, можно ли получить В, С и D страховку по осаго от А, нежели какое наказание положено по закону для А

[GandjA]

может, но только через суд!

по доброй воле фиху с маслом

 

у меня на подобии было дтп (тойота создал помеху, в результате проторанил мерин) Виновником признана тойота и компенсировала его страховая

[DDD]

Кость, а в чем проблема, по суду с "А" взыщите, правда выплаты растянутся... По ОСАГО интереснее канеш, ну так можно поробовать и по ОСАГО через суд взыскать, попытка не пытка. Ну а нет - в суд с иском к "А".

Ганжа уже ответил

Изменено 29 мая, 2009 пользователем DDD

[LuCaS]

дык гораздо интереснее сразу через страховую А решить вопрос. примут ли там во внимание виновность А, если контакта не было? могу я сразу с решением в страховую виновника подойти и далее по обычной схеме? отчего дознаватель такой вариант исключает?

[GandjA]

с решением ментов идешь в страховую:

1 исход - без проблем соглашаются и выплачивают (очень маловероятно)

2 исход при отказе в страховой идти в суд и только через суд получать компенсацию

 

про КАСКу не знаю, но ОСАГу сам так получал через почти 7 семяцев судебных тяжб

 

отчего дознаватель исключает такой вариант непонятно.

но исходя из своего опыта, лучше идти сразу в суд и получать по исполнительному листу

[DDD]

По идее, если на руках есть заключение о виновности "А" в ДТП, то для СК этого должно быть достаточно. Но могут и упереться.

[GandjA]

а если еще в страховой есть собственная служба безопасности (а ля проверка а неподставляла ли ты), которая может сказать, что ей пофиг на решение ментов и припишет еще и обоюдку (в моём случае было) то тут тока суд (ргс ..... )

[Gimlie]

имхо, страховой нужны не повреждения ТС виновника, а установленный факт.

 

ибо:

 

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Изменено 29 мая, 2009 пользователем Gimlie

[HECTOP]

имхо, страховой нужны не повреждения ТС виновника, а установленный факт.

Страховой нужен не факт, а уменьшение страховых выплат всеми возможными способами. Или отнесение их на более поздний период.

[Gimlie]

Страховой нужен не факт, а уменьшение страховых выплат всеми возможными способами. Или отнесение их на более поздний период.

сразу в суд?

[kostrom]

У меня так было.

Газель поворачивала налево, я за ней. Она повернула, не уступив встречной машине, а та вывернула руль на меня, я от удара отлетел на сзади стоящую машину, а газелька преспокойно укатила. Номер газельки запомнили все, потом было следствие гаишное, потом выплата страховой.

[LuCaS]

А признали единолично виновным.

судя по тому, что в гаи он так и не появился, через 10 дней в страховую буду ходить без него. возможно ли? как это грамотнее обставить?

[BSB]

А признали единолично виновным.

Да ну???!!!!

[Gimlie]

А признали единолично виновным.

судя по тому, что в гаи он так и не появился, через 10 дней в страховую буду ходить без него. возможно ли? как это грамотнее обставить?

если у тебя есть все необходимые документы - виновник в страховой не нужен.

[LuCaS]

Да ну???!!!!

так!!

 

стоим сегодня в гаи, очередной раз ждем на разбор овошника, забегает некий мужичок, грит: ща, ещё адвокат приедет!

ну, думаю, если это по нашу душу - скажут В задом сдавал, а С со встречки с полицейским разворотом передо мной вклинился, всё это на наш красный и главное - докажут!

оказалось - не он.

 

есть подозрение, что данное решение неспроста, сверху идут разговоры о борьбе с коррупцией, не так давно в москве по мирным гражданам стрелял сотрудник, за нарушения в органах стали хватать за ягодицепсы покрепче

 

если у тебя есть все необходимые документы - виновник в страховой не нужен.

это просто праздник какой-то!

[GandjA]

верно в страховую виновник не нужен

[DDD]

Сказать, что я удивлен - ничего не сказать. Хорошо что так, однако расслабляться рано - в СК как увидят схему ДТП, запросто могут заголосить и отказать.

[GandjA]

Сказать, что я удивлен - ничего не сказать. Хорошо что так, однако расслабляться рано - в СК как увидят схему ДТП, запросто могут заголосить и отказать.

читаем мой пост выше, еще выше и идем в суд :hummer:

при оценке отправляешь виновнику и его страховой телеграмму (с уведомлением) и ценишь как надо

а далее с бумагами с исковым в суд :witch:

потом срубаем зло (бабло)

[LuCaS]

Сказать, что я удивлен - ничего не сказать.

я просто ударил слишком много свидетелй!

 

Хорошо что так, однако расслабляться рано - в СК как увидят схему ДТП, запросто могут заголосить и отказать.

зачем тянуть. в деле фигурируют одинаковые показания 4х человек!

 

при оценке отправляешь виновнику и его страховой телеграмму (с уведомлением) и ценишь как надо

надо ещё узнать, что за страховая. можт она сразу - как надо!

[Meteorit]

зачем тянуть. в деле фигурируют одинаковые показания 4х человек!

Иногда это не помогает, у меня в деле бригада ОМОНа фигурирует как свидетели - а страховой это по боку - отказали! Но будем болеть за наших!!! А пока поздравляю с маленькой победой. Держи в курсе.

[LuCaS]

получилось интереснее. бумаги выдали, но в них никаких данных по страховой.

виновник - водитель а/м ВАЗ2114 г/н В0894 74, принадлежащего ГУВД ЧО

всё.

понятно, ещё раз в гаи и при необходимости в ОВО сгоняю. но пока так

[LuCaS]

пока дозвонился, добрался до кого надо в ОВО - неделя.

 

видел виновника, его начальника, всё отрицают, дознаватель якобы не прав, а потерпевшие в сговоре. поговорили вполне дружелюбно, но признавать не хотят. данные по страховой давать соответственно тоже.

 

начальник виновника сказал, что поедет к начальнику гаи решать вопрос. после мне отзвонится. якобы если вопрос решится не в их пользу - без проблем сообщит мне страховую

 

ещё неделя, звонок, якобы начальник виновника был у начальника гаи, на следующей неделе назначено пересмотрение дела. казалось бы, 10 дней на обжалование прошли, но вот, из разговора так

 

ещё неделя, звонок, вопрос вроде решают.

 

ещё через неделю позвонил уже я, начальник виновника в отпуске, спрашивайте у вышестоящего начальства. там, подозреваю, те же грабельки

 

предположения о том, что меня подержали за доверчивого лоха - имею, можно не уточнять

 

вопрос следующий: кто должен мне предоставить информацию о страховой, если виновник её не даёт? на основании чего? как действовать дальше?