Разворот через трамвайные пути

[Madsly]

Можно ещё раз уточнит почему нельзя разворачиваться через трамвайные пути находясь на своей половине дороги?

 

Тогда и поворачивать налево нигде нельзя если разметка позволяет.

[bamer]

Первое и самое главное - пункт правил:

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

 

Прошу обратить особое внимание на слово "переходящим". Если пешеход стоял на тротуаре, то как бы ни изгалялся гаец, нарушения нет. Я думаю, это стОит запомнить в первую очередь. А там - посмотрим...

Существует еще вариант, попробую воспроизвести:

Уступить дорогу = не создать помех. Т.е. надо спросить пешехода созданы ли ему помехи) Т.е. в протоколе пешеход также должен фигурировать. Пешеход может ответить что помехи ему не были созданы - двигался по другой стороне проезжей части (не говоря уж о другой проезжей части)

 

По теме:

основной довод насчёт 4-х и более полосных и п. 9.2 заключается в постановлении ВС от 24.10.2006

 

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3

Если её нет - значит можно что угодно. Т.е. и обгон получается.

 

Однако постановление вносит несоответствие в комментарии к ПДД от 2003 г.

в котором говорится:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

Обычно дорога с четырьмя полосами или более для двустороннего движения должна быть размечена (разделена) на соответствующие полосы, а части, предназначенные для транспортных противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией разметки 1.3 (по ГОСТ Р 51256-99) или резервной зоной посередине, обозначаемой сплошными линиями 1.1 по обеим сторонам.

Как известно, двойная сплошная осевая линия 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Если разметка отсутствует или не видна, водителю необходимо самостоятельно "считать" полосы автодороги. Может так оказаться, что их на проезжей части в обоих направлениях больше трех (четыре, пять и т.д.), за середину дороги выезжать запрещено.

Напомним, что в силу п. 9.1 Правил ширина четырехполосной проезжей части должна быть не менее 12 м.

 

Т.е. постановление ВС отменяет комментарий к ПДД ?

Выезд=езда=движение != разворот поворот можно получить только по логической цепочке. В правилах/комментариях я не нашёл уточнений.

 

Главный вопрос: почему нельзя внести соотвествующие изменения в ПДД ? Почему бы не дополнить п 9.2 тем о чём говорится в постановлении ВС: обозначение запрета разметкой 1.3

 

PS: чтобы ни говорили но постановление ВС - такое же домысливание или, что вернее, дополнение корявого пункта 9.2 ПДД. Я не юрист конечно - но из чего сделан вывод про наличие разметки 1.3 ? - т.е. получается что это дополнение, а если это дополнение почему не внесли в правила? - избавились бы от кучи головняков.

Изменено 13 мая, 2009 пользователем bamer

[Roman]

Существует еще вариант, попробую воспроизвести:

Уступить дорогу = не создать помех. Т.е. надо спросить пешехода созданы ли ему помехи) Т.е. в протоколе пешеход также должен фигурировать. Пешеход может ответить что помехи ему не были созданы - двигался по другой стороне проезжей части (не говоря уж о другой проезжей части)

Да, на это тоже надо обращать внимание. Но, чувствую, будет сломано немало копий по этому поводу. И да, если пешеход двигался по другой стороне проезжей части, весьма затруднительно будет создать ему помехи. Однако, некоторые гайцы уже сегодня пытаются за это штрафовать. Не поддаваться!

Мысль привлекать пешехода к составлению протокола - весьма здравая, но и неоднозначная. Ловить пешехода инспектор, естественно, не будет и водителю скорее всего не позволит. Но при случае из этого можно что-нибудь получить.

[lehin]

Бамер, маленький момент. Уже говорили что ПДД не допускают расширенной трактовки, это первое. Постановление ВС имеет большую силу и отменяет все что можно отменить кроме, наверное, Конституции. Ссылатся на комментарии 2003 года при том что последняя редакция ПДД датирована 2007 годом по моему не совсем верно. И последнее - в теме уже даже итог подвели - к чему опять этот круг?

 

Ловить пешехода инспектор, естественно, не будет и водителю скорее всего не позволит. Но при случае из этого можно что-нибудь получить.

хм. это повод для отмены постановления. Насколько я знаю есть юридический казус, что то типа того, что пешика надо включить в протокол, как лицо, обладающее информацией о рассматриваемом деянии и далее "ляляля три рубля" .... ну это с юристами лучше

[bamer]

На последок пример из жизни:

Почти 2 года назад автомобиль двигался по Свердловскому проспекту в сторону ЧМЗ, не доезжая улицы Работниц (1-я улица после моста) водитель развернулся: широкая дорога, разметки 1.3 не было(и сейчас нет насколько помню), с зоны моста выехал. И попал вод взгляды доблестных сотрудников ИДПС: вменяли выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Дело было если не ошибаюсь в августе 2007 - вменяли сначала лишение по КоАП действущему(как раз вносили изменение и за разворот/поворот связанные с выездом на встречку перестали лишать с того момента) на тот момент. "Нарушение" было совершено при действии старого КоАПа, а разбор вёлся уже при введении новых норм. В итоге прав не лишили, назначили штраф в 500 р. Напоминаю разметки 1.3 не было! Что это? Некомпетентность сотрудников ГИБДД ?

[joy]

Т.е. постановление ВС отменяет комментарий к ПДД ?

Комментарии к ПДД - частное мнение частного лица, хотя и весьма компетентного.

Постановление Пленума ВС - обязательны к исполнению всеми судьями и должностными лицами, в т.ч. теми, кто давал комментарии в 2003 году.

 

На счет обязательности разметки приведу цитату из Наставления по положению на сегодня:

17.1. Обязательность разметки 1.3

В 2002 году в КоАП появилась ст.12.15 п.3, в которой вводилось очень жесткое наказание за выезд на полосу встречного движения – лишение прав. Дело в том, что лобовые столкновения автомобилей на большой скорости приводят к самым тяжким последствиям. Именно в движении навстречу общему потоку заключалась объективная сторона правонарушения по ст.12.15 п.3 КоАП.

В ГАИ рассудили по-своему. Раз есть такое наказание, значит нужно подвести под него поворот налево и разворот на дороге с четырьмя полосами и более. Теорию состряпали быстро. Пункт 9.2 ПДД устанавливает общую норму: поворачивать налево, разворачиваться, обгонять с выездом на полосу встречного движения на такой дороге запрещено. Но, есть нормы специальные (исключения из общей) – знаки, разметка, разрешающие поворот-разворот; правила проезда перекрестков и т.д. Отсюда вывод: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, поворачивать налево и разворачиваться можно только там, где это разрешено. И даже отсутствие разметки разрешением на разворот-поворот не является.

Проблема в том, что специальной нормы для поворота налево на перекрестке не существует. Можно, конечно, привести 13.1 ПДД (хотя статья совсем о другом), мол, там разрешены повороты на перекрестке. Но там нет упоминания 2-х полос, как в п.9.2 ПДД.

В ГАИ забыли о ст.15 Конституции и ст.1.6 КоАП. Заложенный в них принцип соблюдения законности запрещает расширительное толкование как КоАП, так и ПДД. А потому п.9.2 нужно читать буквально: выезд на полосу встречного движения запрещен всегда и везде. Но автомобили на перекрестках поворачивают и разворачиваются.

После совмещения этих двух фактов необходимо признать, что согласно логике ПДД при развороте/повороте на перекрестке выезда на сторону встречного движения не происходит.

Верховный Суд принял точку зрения ГАИ, чуть-чуть подправив теорию: любой разворот или левый поворот на дороге с двухсторонним движением с четырьмя и более полосами – выезд на полосу встречного движения, но нарушением будет только выезд через разметку 1.3 (двойная разделительная). Поскольку на перекрестке ее нет, то поворачивать налево и разворачиваться на перекрестке можно.

В июле 2007 года появилась новая редакция ст.12.15 КоАП. Наказание за разворот и поворот через встречную полосу теперь предусматривает только штраф. Теоретические изыскания инспекторов повернулись против них самих, т.к. по мнению ВС отсутствие разметки 1.3 при обгоне по полосе встречного движения влечет отсутствие состава правонарушения.

Есть и вторая причина обязательности разметки. Пунктом 9.1 водителю предоставлено право самостоятельно определять количество полос и середину дороги. Если мнение водителя не совпадает с мнением инспектора, и инспектор составляет протокол за выезд на встречную полосу, то нарушено право водителя. Как следствие, нет возможности установить вину водителя в совершении правонарушения – ст.1.5 п.1 КоАП. Верховный Суд подчеркивает обязательность разметки для доказательства вины.

Возникает вопрос, подразумевается ли разметка 1.3, если трамвайные пути расположены по середине дороги? Трамвайные пути – не проезжая часть, и разметка на них не наносится. Подход, отраженный в ППВС, однозначен: разметка обязательна. Как вариант, для запрета поворота и разворота граница проезжей части вдоль трамвайных путей может быть обозначена сплошной линией разметки 1.2.1, либо в начале участка дороги устанавливается знак 4.1.1 «Движение прямо». В этом случае происходит выезд на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД. Но как уже было сказано, лучше не нарушать п.9.2 ПДД, и в случае 4-х полосной дороги с трамвайными путями по середине на полосу встречного движения не выезжать.

 

На последок пример из жизни:

Почти 2 года назад автомобиль двигался по Свердловскому проспекту в сторону ЧМЗ, не доезжая улицы Работниц (1-я улица после моста) водитель развернулся: широкая дорога, разметки 1.3 не было(и сейчас нет насколько помню), с зоны моста выехал. И попал вод взгляды доблестных сотрудников ИДПС: вменяли выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Дело было если не ошибаюсь в августе 2007 - вменяли сначала лишение по КоАП действущему(как раз вносили изменение и за разворот/поворот связанные с выездом на встречку перестали лишать с того момента) на тот момент. "Нарушение" было совершено при действии старого КоАПа, а разбор вёлся уже при введении новых норм. В итоге прав не лишили, назначили штраф в 500 р. Напоминаю разметки 1.3 не было! Что это? Некомпетентность сотрудников ГИБДД ?

Невнимательность водителя. Знак "Движение прямо" весит сразу же за виадуком и дублирует сплошную разметку. не верите? Съездите, и убедитесь. наказание было справедливым.

 

хм. это повод для отмены постановления. Насколько я знаю есть юридический казус, что то типа того, что пешика надо включить в протокол, как лицо, обладающее информацией о рассматриваемом деянии и далее "ляляля три рубля" .... ну это с юристами лучше

да запросто. Распечатайте и бросите в бардачок. Пока инспектор пишет свой протокол - вы пишите свое ходатайство

Командиру ____________________ ДПС

От гражданина

Иванова Сидора Петровича

проживающего по адресу: г.Челябинск,

ул.Безымянная, д.1, кв.1

Телефон: 234-56-78

 

 

 

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

 

 

(дата) в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.18 за непредоставление преимущества пешеходу.

При составлении протокола инспектором были созданы препятствия для привлечения пешехода для участия в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, т.к. инспектор:

а) умышленно затянул время проверки документов после остановки,

б) отказался выполнить мои требования пригласить пешехода,

в) запретил мне отходить от него, угрожая административным арестом по ч.1 ст.19.3 КоАП.

(ненужное зачеркнуть).

Т.о. в деле нет возможности ответить на три существенных вопроса:

1. Переступал ли пешеход границу проезжей части - п.14.1 ПДД?

2. Создал ли я помехи пешеходу?

3. Отказался ли сознательно пешеход от предоставленного ему преимущества в мою пользу?

 

Поскольку нарушено мое право представлять доказательство – ст.25.1, а также в связи с невозможностью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП), руководствуясь ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ на основании изложенного,

 

ПРОШУ:

 

Дело производством прекратить.

 

 

 

«___» ___________ 20___ г. ___________________________________

Изменено 13 мая, 2009 пользователем joy

[Roman]

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Шикарно!

[kisa]

В ГАИ рассудили по-своему. Раз есть такое наказание, значит нужно подвести под него поворот налево и разворот на дороге с четырьмя полосами и более.

и для окончательного взрыва мозга добавлю

Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования

2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

 

Эта норма существовала и до разделения 12.15.3 на две части, эта норма осталась и после разделения.

Но разве про нее кто-то вспоминал, когда "разводили" на лишение

[Magister]

При повороте и развороте полоса, которая была встречной, перестает быть встречной.

[bamer]

Комментарии к ПДД - частное мнение частного лица, хотя и весьма компетентного.

Постановление Пленума ВС - обязательны к исполнению всеми судьями и должностными лицами, в т.ч. теми, кто давал комментарии в 2003 году.

Спасибо за ответ.

Немного оффтопичный вопрос повторю - почему не вносят изменения в ПДД? Например в автошколах/либо при самостоятельном изучении откуда человек узнает о постановлении Пленума ВС (найти то можно...если знать)

Ведь это бы упростило либо же свело на нет все подобные прения и "разводы" на дорогах!

 

Невнимательность водителя. Знак "Движение прямо" весит сразу же за виадуком и дублирует сплошную разметку. не верите? Съездите, и убедитесь. наказание было справедливым.

Вот как...

Хм, понятно, тогда повезло значит - и штраф был меньший и лишение уже не смогли вменить)

За рулём был не я, знака не помню. - подозреваю что он расположен справа.

Ниже на скриншоте обозначено предполагаемое место нахождени знака.

 

Небольшой офф: а если знак установлен вне соответствия ГОСТам, СНИПам и т.д. ,т.е. по сути невидим или был закрыт проезжающими справа автомобилями?

 

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении производства по делу

Хорошая вещь!!! ) Как говориться: респект!

[joy]

Спасибо за ответ.

Немного оффтопичный вопрос повторю - почему не вносят изменения в ПДД? Например в автошколах/либо при самостоятельном изучении откуда человек узнает о постановлении Пленума ВС (найти то можно...если знать)

Ведь это бы упростило либо же свело на нет все подобные прения и "разводы" на дорогах!

Я у себя в автошколе занятия веду так, чтобы как можно меньше попадались, заодно натаскивая на билеты.

 

 

 

Хм, понятно, тогда повезло значит - и штраф был меньший и лишение уже не смогли вменить)

За рулём был не я, знака не помню. - подозреваю что он расположен справа.

Ниже на скриншоте обозначено предполагаемое место нахождени знака.

 

Небольшой офф: а если знак установлен вне соответствия ГОСТам, СНИПам и т.д. ,т.е. по сути невидим или был закрыт проезжающими справа автомобилями?

Я извиняюсь. Я подумал немного про другой перекресток.

 

и для окончательного взрыва мозга добавлю

Статья 12.11. Нарушение правил движения по автомагистрали

3. Разворот или въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали либо движение задним ходом по автомагистрали -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 

Т.е. разворот на скоростной дороге менее тяжкое правонарушение, чем разворот на дороге обычной

[kisa]

Статья 12.11. Нарушение правил движения по автомагистрали

3. Разворот или въезд транспортного средства в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали либо движение задним ходом по автомагистрали -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 

Т.е. разворот на скоростной дороге менее тяжкое правонарушение, чем разворот на дороге обычной

Вот вот, были ПДД, был КОАП в принципе выверенный и не расходившийся с правилами, потом кому-то взбрендило разворот=встречка и понеслось.

ВС вынужденный оправдываться за бесконечные лишения в судах придумал отмазу - нет сплошной, нет нарушения не учтя, что обгон в таком случае тоже не наказуем, а потом наши "избранники" еще и добавили норму в КОАП не прочитав остальных его пунктов

Итого имеем то, что нас имеют имеем.

[MrFirst]

И последнее - в теме уже даже итог подвели - к чему опять этот круг?

подвели итог? покажите каким сообщением.

Остается открытым вопрос: меня останавливают за разворот на трамвайных путях встречного направления, направляют в суд. Как я должен защищать себя в суде. Какими нормативными актами я могу показать судье, что я не совершал административного нарушения по пункту 9.6.?

 

Далее выезд на встречку=движение по встречке, а разворот, поворот через встречку=маневр как говорит киса.

Вопрос маневр=движение или нет?

[kisa]

подвели итог? покажите каким сообщением.

три Правых поворота равны одному Левому - поворачивайте только направо и никто Вас в суд не отправил

[MrFirst]

три Правых поворота равны одному Левому - поворачивайте только направо и никто Вас в суд не отправил

то есть ответить ты не можешь? только такими отписьками можешь подтвердить свою точку зрения? Замечу здесь у нас не философская тема, в которой можно сделать вывод опираясь лишь на законы логики. Суд логические уравнения к делу не принимает к сожалению.

[joy]

Какими нормативными актами я могу показать судье, что я не совершал административного нарушения по пункту 9.6.?

Административное правонарушение по ст.12.15 ч.3 КоАП, а не по п.9.6 ПДД. В нарушении пункта 9.6 заключается событие административного правонарушения.

 

Можете сравнить

12.1. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине.

9.6. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

 

Спрашивается, зачем оговаривать в ст.12.1, что трамвайных путей по середине не должно быть, если в ст.9.6 движение по встречным трамвайным путям запрещено?

 

Если вам мало этого, возьмите:

18.1. Вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

 

Тут вообще непонятки. Если выезд на встречные трамвайные пути запрещен вообще пунктом 9.6, то как быть, когда проезжая часть пересекает трамвайные пути?

 

Ссылки на 8 главу не делал умышленно, а то что-то здорово на них зациклились.

 

Далее выезд на встречку=движение по встречке, а разворот, поворот через встречку=маневр как говорит киса.

Вопрос маневр=движение или нет?

Берите как хотите. Но для начала вспомните, что такое "правонарушение", а потом посмотрите состав правонарушения по ч.3 и ч.4 ст.12.15 КоАП.

[MrFirst]

Да что вы все пытаетесь устроить битву? Я беру книжку ПДД, там есть пункт 9.6., за этот пункт предусмотрена ответственность. Если вы видите лазейку в законе по которой можно выиграть дело у судьи, то поделитесь с народом.

Я же вроде предельно просто задал вопрос, что или на что нужно указать судье что бы она вынесла вердикт в мою пользу?

Мой вопрос вовсе не является попыткой как то кого-то подковырнуть, я действительно хочу знать как отвертеться от наказания по данному пункту.

Вряд ли судья примет мои рассуждения о том что посмотрите на это с такой стороны, а на это с такой стороны, судья ведь тоже выносит решение на основании законов.

 

Устроили из темы непонятно что, я здесь спорю не для того что бы выяснить кто умнее, а для того что бы в итоге знать конкретно как, на основании чего разворот и поворот через встречные пути не будет квалифицироваться как выезд на встречную полосу.

[kisa]

я действительно хочу знать как отвертеться от наказания по данному пункту.

"Отвертется" у вас никак не получится, если вы нарушили 9.6 то и будете за это наказаны.

Доводы почему 9.6 при повороте не нарушается уже приведены в полном объеме, если они Вас не удовлетворяют пишите запрос в компетентные органы, в ВС например.

Любые споры форумчан будут лишь их частным мнением и для суда "доказательством" не будут.

[MrFirst]

Понятно. Значит каждый остался при своем мнении. Потому как веских доводов от Вас я не увидел. По прежнему через трамвайные пути буду разворачиваться на перекрестке либо если есть разрешающий знак.

[joy]

Вряд ли судья примет мои рассуждения о том что посмотрите на это с такой стороны, а на это с такой стороны, судья ведь тоже выносит решение на основании законов.

Вы когда в суде последний раз были?

[kisa]

Понятно. Значит каждый остался при своем мнении. Потому как веских доводов от Вас я не увидел. По прежнему через трамвайные пути буду разворачиваться на перекрестке либо если есть разрешающий знак.

Точно так же как и Вы не смогли привести доводов, почему можно разворачиваться на перекрестке

Предлагаю на этом и закруглиться

[MrFirst]

Вы когда в суде последний раз были?

давненько. Гаишники хотели лишить за неприкрученные номера, которые лежали за лобовым стеклом. А что?

 

Точно так же как и Вы не смогли привести доводов, почему можно разворачиваться на перекрестке

Предлагаю на этом и закруглиться

а я вам и не навязывал мнения о том что на перекрестке можно разворачиваться. Я приводил пункты ПДД по поводу трамвайных путей и не надо опять выдумывать что я говорил а что нет.

[Amazonka]

По прежнему через трамвайные пути буду разворачиваться на перекрестке

но так чем аргументируете, что на перекрёстке - можно?

[MrFirst]

Амазонка, блин ужо ругаться прям охота Я понимаю маразм этих пунктов и спор был о развороте через встречные пути вне перекрестка. Речь идет не перекрестке. Надеюсь гаишники еще никого не пытались оштрафовать за разворот на перекрестке? А вот за разворот вне перекрестка наверняка кому-то выписывали штраф или того хуже повестку в суд выдавали.

[lehin]

Давайте не будем трогать личностей, позицию которых я в постах выше уже охарактеризовал.

Вкраце.

Аксиома: ПДД не предполагают расширенного толкования.

Выдержка из решения ВС: пункты 9.хх не описывают поворот и разворот как выезд на полосу встречного движения.

В соответствии с ПДД не запрещается пересечение осевой при отсутствии разметки либо знаков.

Кто не согласен - в соответствии с Конституцией РФ, прочими нормативными актами и свободным волеизъявлением едет на три правых поворота, либо до светофора.

[bamer]

Спасибо за возобновление темы!

Есть предложения:

Можно рассмотреть участки со стёртой разметкой - где интуитивно понятно что она там быть должна. (Комсомольский пр-т между Молодогвардейцев и Ворошилова напротив телефонно станции) Разметка есть почти везде, но после пешеходного перехода её стёрли (фрагменты кое где видны). Одно время разметка была нанесена везде и дежурил экипаж ДПС.

Также предлагаю подвести резюме, почему можно развернутся через травмвайные пути и повернуть/развернутся на дороге с 4мя и более полосами - в теме на 12 страниц будет не просто отыскать ответы на вопросы.

MrFirst не нашёл для себя ответов на вопросы...значит наверное не всё так чётко складывается.

Много доводов было по логике вопроса, а не по юридическому определению (манёвр,движение и т.д.)

 

Предлагаю для полного разжёвывания сымитировать диалог ИДПСа с водителем:

1. Водитель развернулся через трамвайные пути, находящиеся на одном уровне с проезжей частью при отсутствии запрещающих знаков и разметки. (можно конкретный участок,который всем известен продемонстрировать)

2. Водитель развернулся/повернул на дороге с 4-мя и более полосами при отсуствии разметки 1.3 и запрещающих знаков (также расмотреть варианты и реальные жизненные примеры)

роль ИДПСа естесственно предоставить MrFirst - пусть атакует.