Разворот через трамвайные пути

[Madsly]

Можно ещё раз уточнит почему нельзя разворачиваться через трамвайные пути находясь на своей половине дороги?

 

Тогда и поворачивать налево нигде нельзя если разметка позволяет.

[bamer]

Запрещается движение по путям встречного направления, причём тут разворот? Это разные действия, разные маневры. Или я выехала на тр. пути встречные, продолжая уже по ним двигаться в том же направлении, что попадает под запрет, или же я развернулась, где согласно и п. 8.5, и 3 статьи 12.15 КоАП я ничего не нарушила.

 

не совсем понятно, как вообще можно осуществить разворот лишь на путях попутного направления? Получается, при наличии путей на дороге вообще невозможно развернуться? Нет, можно. Выезд на пути с целью движения по ним - запрещен , а разворот, когда не противоречит п. 8.5 и 9.6 - не запрещен. Я так понимаю это дело. Хотя я совсем не гуру в ПДД и могу ошибиться в своих понятиях и трактовках правил.

Вопрос в трактовке самого "выезда на полосу, предназначенную для встречного движения".

Пресловутые статьи КоАП 12.15 - вносят путаницу - разворот/поворот жёстко связывают с выездом на полосу для встречного движения.

 

 

В чем смысл ВС дополнительно разрешать и без того разрешенные маневры на полосе попутного направления =)))) Не ищите проблему там где её нет =) Единственное что запрещает разворот - это разметка 1.3. Скажите - вы её видели на путях где нибудь?

В п 9.2 ПДД РФ нет НИ СЛОВА о разметке 1.3

Движение регламентируется ПДД или же комментариями ВС к ним? Я считал что ПДД ...

 

Далее ВС в комментариях её (разметку 1.3) упоминает: "такой запрет должен быть обозначен разметкой 1.3" - в другой теме с Roman'ом возник спор о трактовке необходимости присутствия разметки. По сути разметка должна ПОМОГАТЬ водителю определить размер проезжей части. Т.к. возник конфликт между ИДПС и водителями - суд принял решение в пользу водителей:

 

Таким образом, можно остаться без водительского удостоверения только потому, что сотрудник ГИБДД посчитал, что дорога, по которой вы проехали, является четырехполосной. Во избежание подобных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в октябре прошлого года Верховный суд РФ дал разъяснения по вопросу применения данных норм.

В частности, Верховный суд РФ указал, что запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при наличии четырех полос должен быть обозначен разметкой 1.3, то есть двойной сплошной линией. Таким образом, суд исключил усмотрение сотрудника ГИБДД и ввел четкое разграничение между противоправным поступком, за которое предусмотрено наказание, и разрешенными действиями.

 

К этому следует добавить, что иногда к четырехполосным дорогам относят все дороги с шириной проезжей части 12 м. Мотивируют это тем, что в п. 12.4 ПДД между сплошной линией разметки, разделяющей встречные потоки транспортных средств, и припаркованным транспортным средством должно быть не менее 3 м. Из этого они делают вывод, что для проезда транспортного средства достаточно 3 м, а значит, на дороге с шириной проезжей части 12 м может разъехаться четыре автомобиля. Однако такое определение дороги, имеющей для движения четыре полосы, противоречит ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования». Из данного акта следует, что ширина полосы для движения транспортных средств на дороге, имеющей четыре полосы, не может быть менее 3,5 м, следовательно, ширина проезжей части не может быть менее 14 м. Ширина полосы для движения шириной 3 м допускается только на одной категории автомобильной дороги—IV, на которой всего две полосы для движения транспортных средств.

 

Если же вас привлекают к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения, а на дороге отсутствует разметка в виде двойной сплошной линии, и тем более на дороге шириной менее 14 м, то такое привлечение является незаконным и такие действия можно и нужно смело обжаловать.

взято с http://nnm.ru/blogs/psuchopadt/polosa_vstr..._verhovnyj_sud/

 

Возникает вопрос - а если чётко видно что дорога шириной более 14 м. ? Т.о. ВС принял решение что 4-х полосная дорога должна быть обозначена т.к. водитель/инспектор могут ошибаться.

 

Все ссылки уже были приведены - никто просто не считает разворот движением на путях встречного направления. Двигаться на путях встречного направления - это ехать по НИМ в противоположном встречке направлении, что никак не есть пересечение. От этого и разночтение правил.

Получаем ведь, что невозможно совершить разворот/поворот без выезда на полосу для встречного движения...чисто физически.

 

Нашёл еще весьма интересный фрагмент, но за истинность точки зрения авторов данных комментариев ручаться не могу:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как правило, дорога с четырьмя полосами или более для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены двойной сплошной линией разметки 1.3 (по ГОСТ Р 51256—99) или резервной зоной посредине, обозначаемой сплошными линиями 1.1 по обеим сторонам.

Однако в некоторых случаях (например, сильный снегопад или пыльная дорога после ремонта покрытия) разделительные линии могут быть не видны водителям. В этих случаях они обязаны самостоятельно ориентироваться и примерно определять, где «правая» и где «левая» (встречная) сторона дороги. С учетом сказанного в п. 9.1 Правил ширина четырехполосной проезжей части должна быть не менее 12 м. Выезд на встречную сторону угрожает самым опасным видом ДТП — лобовым столкновением. Следует иметь в виду, что многополосные дороги имеют, как правило, высокую интенсивность движения, а при малой интенсивности движения здесь наблюдается более высокая скорость, чем на узких дорогах.

Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не означает запрещения разворота в местах, где это не запрещено знаком или разметкой.

взято с http://auto.sarbc.ru/info/?info_id=46

 

1-е выделение: водитель обязан размер дороги (скажем так - более 14м видно ведь невооружённым глазом, как и в случае с трамвайными путями)

2-е выделение: выезд (езду) по строне дороги, предназначенной для встречки разделяют с разворотом.

 

 

Уважаемый MrFirst, чтоб уже окончательно всех уверить в Вашей правоте приведите плиз. ссылку на пункт ПДД, разрешающий разворот через трамвайные пути на перекрестке? Ну либо указывающий что 9.2 и 9.6 на перекрестке не действуют?

Заранее спасибо.

PS надеюсь обойдемся без медицинских терминов...

Существует ли понятие "встречки" на самом перекрёстке?

Слышал варианты что "встречки на перекрёстке нет". Хотя подозреваю что она таки есть)

[kisa]

Существует ли понятие "встречки" на самом перекрёстке?

Слышал варианты что "встречки на перекрёстке нет". Хотя подозреваю что она таки есть)

не надо ничего и никого подозревать

 

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

 

Никуда встречка на перекрестке не девается и не пропадает, если утверждать что поворот это выезд на встречку, то за КАЖДЫМ перекрестком Вас бы штрафовали

Изменено 12 мая, 2009 пользователем kisa

[MrFirst]

Тогда рекомендую перечитать тему с начала, все необходимые пункты приведены. Касательно как минимум безосновательно обвинение. В отличие от тебя я фразу читаю целиком а не выдергиваю из неё несколько первых слов. Мне почему то интересно что там далее и я дочитываю до слов: однако..... Письмо генерала я не приводил в качестве доказательной базы - просто привел пример гаишной логики - меня на самом деле оно развеселило... Более того - доказывать что то далее я считаю уже бессмысленным дня полтора как. Уже все сказано, имеющий уши - да услышит =). Что касается лингвистических тонкостей - фраза "казнить нельзя помиловать" меняет смысл просто от знаков пунктуации. Подумай над этим.

а дальше то что написано? это как раз ты и вырываешь отдельные слова из всего предложения. Подскажу, дальше написано про трамвайные пути попутного, еще раз повторю ПОПУТНОГО направления и ни слова про встречное направление.

 

Более того, если ты считаешь что можешь доказать обратное, то вступая в спор нужно и должно доказывать опираясь исключительно на факты, а не на логические умозаключения и без саркастических выпадов в сторону оппонента. Логически, я прекрасно понимаю, что данный пункт ПДД вводит противоречия и не только этот пункт, но и 9.1. и 9.2., но факт остается фактом, выезд на трамвайные пути встречного направления ЗАПРЕЩЕН, что еще раз оговорено в коментариях ВС РФ. Поворачивать налево или осуществлять разворот через трамвайные пути встречного направления, опираясь на ПДД, можно только там где установлен знак разрешающий такой маневр, ну и на перекрестках соответственно (хотя про перекрестки в правилах тоже ничего увы не сказано). Будем считать что разворот и поворот налево на перекрестках узаконен сложившейся традицией (практикой), хотя следуя пункту 9.2. это тоже запрещено. Вот )))

 

Вообще хотелось бы, что бы в данной теме откликнулись автоюристы и поделились своим мнением по данному вопросу. Может быть стоит что-то сделать для того, что бы устранить такие противоречия в ПДД.

[Beliy]

Взял эту картинку из старой темы. Ибо спор вечный.

Разъясните, если кто в курсе, по каждому рисунку, где нарушение, а где нет?

До сих пор нигде не видел пояснения по этим ситуациям.

[MrFirst]

Сейчас в меня полетят булыжники , но тем не менее подолью еще масло в огонь. )))

Опираясь на пункты ПДД 8.5. и 9.6. можно также с уверенностью сказать что выезжать на трамвайные пути попутного направления а уж тем более встречного находящихся на одном уровне с проезжей часьтю, но справа от полосы движения безрельсовых транспортных средств нельзя, равно как и поворачивать направо через трамвайные пути всех напрвалений )))

Какими пунктами ПДД это можно опровергнуть?

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[Beliy]

Ну и в догонку, где здесь нарушение есть?

[MrFirst]

Что касается перекрестков еще могу заметить, это уже сугубо мое личное мнение, что на каждом перекрестке должны быть установлены предписывающие знаки, которые показывают в каких направлениях можно продолжить движение, вот тогда противоречия пункту 9.2. и пункту 9.6. ПДД не будет. К сожалению такого разнообразия знаков не наблюдается на дорогах.

 

Взял эту картинку из старой темы. Ибо спор вечный.

Разъясните, если кто в курсе, по каждому рисунку, где нарушение, а где нет?

До сих пор нигде не видел пояснения по этим ситуациям.

Нет нарушений на рисунках 1, 2 и 3. На рисунке 4 нарушени пункта 9.2. ПДД.

 

Ну и в догонку, где здесь нарушение есть?

Нарушения на рисунках 2 (пункт 9.2.) и 3(пункт9.6.). На рисунке 1 нарушения нет.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[lehin]

Теперь можно тему закрыть?

[Beliy]

Нет нарушений на рисунках 1, 2 и 3. На рисунке 4 нарушени пункта 9.2. ПДД.

Собственно вопрос. Почему на 4 нарушение, а на 3 нет?

Нарушения на рисунках 2 (пункт 9.2.) и 3(пункт9.6.). На рисунке 1 нарушения нет.

Аналогично, почему на 1 нет нарушения, а на 2 есть?

[lehin]

Мне интереснее почему на 1,2 нет нарушений

[MrFirst]

Мне интереснее почему на 1,2 нет нарушений

самое интересное это рисунок 2 в сообщении №157. Вот на это я отвечу.

Согласно ПДД

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

нигде не регламентируется, что при выезди с прилегающей территории (из двора например) нельзя пересекать дорогу в поперечном направлении. При этом нельзя сказать какая из полос является попутной или встречной, следовательно если нет явных указаний на то, куда разрешено движение при отсутствии разметки, которую запрещено пересекать, выезжать с прилегающей территории можно в любую сторону, при этом

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вот такие у меня мысли.

 

Теперь можно тему закрыть?

а что обязательно закрывать тему? пусть остается открытой. Вдруг кому еще есть что сказать по этому поводу.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[Beliy]

самое интересное это рисунок 2 в сообщении №157. Вот на это я отвечу.

Согласно ПДД нигде не регламентируется, что при выезди с прилегающей территории (из двора например) нельзя пересекать дорогу в поперечном направлении. При этом нельзя сказать какая из полос является попутной или встречной, следовательно если нет явных указаний на то, куда разрешено движение при отсутствии разметки, которую запрещено пересекать, выезжать с прилегающей территории можно в любую сторону, при этом

Вот такие у меня мысли.

А разница 3 и 4 рисунка на 1й схеме в чем?

[MrFirst]

А разница 3 и 4 рисунка на 1й схеме в чем?

на рис3 мы видим, что в разметке есть разрыв, следовательно в этом месте ее можно пересечь для поворота налево или разворота.

На рис4 разметка не нанесена, следовательно опираясь на пункт 9.1. и пункт 9.2. можно сказать что при отсутствии знаков либо разметки, которые бы данный маневр разрешали, поворачивать в этом месте нельзя.

[lehin]

Хых, да тут новый виток назревает. Значит при выезде с прилегающей территории мы 9,2 не нарушаем. Хорошо, допустим я на фуре, не вписываясь в габариты в соответствии с ПДД разворачиваюсь от правой обочины. Правильно ли я поступаю? Ведь физически на момент пересечения осевой линии я буду в том же положении что и выезжающий с прилегающей территории автомобиль?

[MrFirst]

Логика большинства пунктов ПДД исходить отнюдь не от принципа: что не запрещено, то разрешено, а совершенно наоборот. Одним пунктом ПДД запрещает все, а потом другими пунктами либо разметкой, либо знаками делаеться разрешение на выполнение каких-то маневров.

 

Хых, да тут новый виток назревает. Значит при выезде с прилегающей территории мы 9,2 не нарушаем. Хорошо, допустим я на фуре, не вписываясь в габариты в соответствии с ПДД разворачиваюсь от правой обочины. Правильно ли я поступаю? Ведь физически на момент пересечения осевой линии я буду в том же положении что и выезжающий с прилегающей территории автомобиль?

ответ есть в ПДД

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[Beliy]

А не кажется это странным? То есть, если в разметке есть разрыв, то можно. А если вообще нет разметки, то нельзя?

Кроме того, если исходить из того, что поворот является выездом на встречку, то получается, что в обоих случаях поворот запрещен? Ведь на обоих рисунках 4 полосы и получается это прямое нарушение п.9.2. (и не важно что на одном из рисунков нет разметки. там все равно 4 полосы согласно п. 9.1).

 

Короче сумбур сплошной.

Мне кажется что поворот налево и выезд на встречку это разные вещи. Выезд на встречку, это, например при обгоне. А поворот, это уже получается пересечение. Так считаю. Но опять же нигде никаких разъяснений не видел.

[MrFirst]

Да хоть десять новых витков пусть назреет, я с превеликим удовольствием пообщаюсь и дальше на эту тему )))) Только еще раз прошу давайте парировать конструктивно а не житейским опытом )

 

А не кажется это странным? То есть, если в разметке есть разрыв, то можно. А если вообще нет разметки, то нельзя?

Кроме того, если исходить из того, что поворот является выездом на встречку, то получается, что в обоих случаях поворот запрещен? Ведь на обоих рисунках 4 полосы и получается это прямое нарушение п.9.2. (и не важно что на одном из рисунков нет разметки. там все равно 4 полосы согласно п. 9.1).

 

Короче сумбур сплошной.

Мне кажется что поворот налево и выезд на встречку это разные вещи. Выезд на встречку, это, например при обгоне. А поворот, это уже получается пересечение. Так считаю. Но опять же нигде никаких разъяснений не видел.

Конечно сумбур, но не в этой ситуации. Если в разметке есть разрыв, то это прямое разрешение пересекать ее в этом месте. А если разметка по каким то причинам отсутсвует это вовсе не является разрешением выезжать на встречную половину дороги, которая имеет 4 полосы и более.

 

Конечно обгон с выездом на встречку и поворот, разворот это разные вещи, и в КоАП даже разделяют наказание за эти разные вещи.

 

Вообще может отделим зерна от плевел? Я имею ввиду, что надо разделить тут сообщение о ДТП и спор по поводу правил. Наш спор мне кажеться стоит выделить в отдельную тему типа "Диалоги о ПДД". А lehin?

[Beliy]

Если в разметке есть разрыв, то это прямое разрешение пересекать ее в этом месте. А если разметка по каким то причинам отсутсвует это вовсе не является разрешением выезжать на встречную половину дороги, которая имеет 4 полосы и более.

Не согласен. Если в разметке есть разрыв - это не прямое разрешение, а отсутствие запрета. Как и отсутствие разметки вообще - это тоже отсутствие запрета.

 

И в любом случае, повторюсь, если следовать тому принципу, что поворот налево, это выезд на встречку, то получается в обоих случаях нарушение 9.2. Или не согласны?

 

В чем разница, если я в обоих случаях совершаю поворот, где разметка отсутствует? То есть я в обоих случаях не нарушаю требований разметки.

 

Не важно как относиться к повороту налево (как к выезду на встречку или нет), но мне кажется что на этих рисунках либо на обоих нарушение, либо на обоих отсутствие такового.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем Beliy

[MrFirst]

Не согласен. Если в разметке есть разрыв - это не прямое разрешение, а отсутствие запрета. Как и отсутствие разметки вообще - это тоже отсутствие запрета.

 

И в любом случае, повторюсь, если следовать тому принципу, что поворот налево, это выезд на встречку, то получается в обоих случаях нарушение 9.2. Или не согласны?

 

В чем разница, если я в обоих случаях совершаю поворот, где разметка отсутствует? То есть я в обоих случаях не нарушаю требований разметки.

 

Не важно как относиться к повороту налево (как к выезду на встречку или нет), но мне кажется что на этих рисунках либо на обоих нарушение, либо на обоих отсутствие такового.

вобщем то да, если следовать пункту 9.2. то повернуть налево либо развернуться можно только в том случае если установлен разрешающий знак, то есть сделано исключение в данном месте.

 

Хотя опять же в правилах не указано, что имеет приоритет знаки или разметка. Или все это должно присутствовать в совокпуности.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[MrGray]

Да хоть десять новых витков пусть назреет, я с превеликим удовольствием пообщаюсь и дальше на эту тему )))) Только еще раз прошу давайте парировать конструктивно а не житейским опытом )

 

 

 

Конечно сумбур, но не в этой ситуации. Если в разметке есть разрыв, то это прямое разрешение пересекать ее в этом месте. А если разметка по каким то причинам отсутсвует это вовсе не является разрешением выезжать на встречную половину дороги, которая имеет 4 полосы и более.

 

Конечно обгон с выездом на встречку и поворот, разворот это разные вещи, и в КоАП даже разделяют наказание за эти разные вещи.

 

Вообще может отделим зерна от плевел? Я имею ввиду, что надо разделить тут сообщение о ДТП и спор по поводу правил. Наш спор мне кажеться стоит выделить в отдельную тему типа "Диалоги о ПДД". А lehin?

Да вы сами себе противоречите. Задумайтесь... Вы говорите, что на дорогах с 2 и более полосами в каждом направлении даже если двойная сплошная не нанесена - все равно виртуально существует (воображаемая). Так почему же вы делаете исключение для рис. 1 и 3. Ну и что что разметка не нанесена, по вашей логике она существует, соответсвенно вы нигде повернуть не можете даже на перекрестке, едите себе прямо и едите. Так ведь получается.

Почему вы не расцениваете разрыв в сплошной как разрешение обогнать по встречке? Да потому, что это прямо запрщено ПДД - есть сплошная или ее нет - не важно. А для чего тогда делается разрыв??? Тут вы правильно понимаете - это значит, что на этом участке вам не запрещено развернуться или повернуть налево. А если сплошной нет вообще??? Есть разница в разрыве и в отсутсвии сплошной??? Никакой!!! Не важно забыли ее нарисовать или ее никогда не было.

При повороте налево во двор или при выезде налево со двора инспектор вас накажет только в одном случае, если при выполнении маневра вы проедите несколько метров по встречке. Причем независимо от того есть разрешающий разрыв или разметка вообще отсутствует. Вот мне кажется отсюда и идет это нелепое поверие. Люди просто не понимают, что их наказали не за сам маневр, а за кривое исполнение. Причем ВС и здесь делает поблажку отличая это нарушение от просто езды по встречке.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrGray

[kisa]

Хотя опять же в правилах не указано, что имеет приоритет знаки или разметка. Или все это должно присутствовать в совокпуности.

Как может присутсвовать разметка, если именно в разрыве она отсутствует

Сумбурно, но смысл, думаю, понятен

Пишем в ГАИ коллективное письмо, чтобы срочно на всех перекрестках нанесли прерывистую разметку

[Amazonka]

в пятницу находил письмо какого то генерала милиции с официальными пояснениями - счас найти не могу, но смысл в том, что несмотря что по ПДД трамвайные пути не приравнены к проезжей части, в соответствии с теми же комментариями ВС (=))) ) при нахождении их вровень с полотном дороги они автоматически становятся частью этой самой проезжей части, а соответственно попадают под требования 9,2 и в частности разметку 1,3 =))) Тем не менее попробую найти его за сегодя

 

не это, случайно?

[lehin]

тему разделю - но чуть позже, слишком длинная. По прежнему настаиваю на своей точке зрения, которая кстати вписывается в рассматриваемые картинки. Рекомендую перечитать второе определение ВС которое я постил - там понятие выезда довольно однозначно трактуется.

 

Лариса - это удар ниже пояса... Я думаю наши оппоненты будут вынуждены признать себя дилетантами, не знающими ПДД =)))))))

[MrFirst]

Да вы сами себе противоречите. Задумайтесь... Вы говорите, что на дорогах с 2 и более полосами в каждом направлении даже если двойная сплошная не нанесена - все равно виртуально существует (воображаемая).

Я такого не говорил. В пункте 9.1. сказано что при ОТСУТСВИИ разметки водители должны руководствоваться шириной проезжей части.

Так почему же вы делаете исключение для рис. 1 и 3. Ну и что что разметка не нанесена, по вашей логике она существует, соответсвенно вы нигде повернуть не можете даже на перекрестке, едите себе прямо и едите. Так ведь получается. Почему вы не расцениваете разрыв в сплошной как разрешение обогнать по встречке?

Опять же я нигде не сказал что если есть разрыв в разметке то можно совершить обгон, разрыв разрешает поворот либо разворот в этом месте

 

Да потому, что это прямо запрщено ПДД - есть сплошная или ее нет - не важно. А для чего тогда делается разрыв??? Тут вы правильно понимаете - это значит, что на этом участке вам не запрещено развернуться или повернуть налево. А если сплошной нет вообще??? Есть разница в разрыве и в отсутсвии сплошной??? Никакой!!! Не важно забыли ее нарисовать или ее никогда не было.

При повороте налево во двор или при выезде налево со двора инспектор вас накажет только в одном случае, если при выполнении маневра вы проедите несколько метров по встречке. Причем независимо от того есть разрешающий разрыв или разметка вообще отсутствует. Вот мне кажется отсюда и идет это нелепое поверие. Люди просто не понимают, что их наказали не за сам маневр, а за кривое исполнение. Причем ВС и здесь делает поблажку отличая это нарушение от просто езды по встречке.

Разница все таки есть. Если разметка нанесена, то она нанесена и в ней могут быть разрывы, что по моему мнению разрешает пересекать разметку для ПОВОРОТА налево либо для РАЗВОРОТА, а не для обгона. Если же разметки вообще нет, то и разрешающих признаков на дороге тоже нет. Вот в этом разница.

Приведу наглядный пример. Возьмите лист бумаги. На нем ничего нет, лист бумагий будет пустой, так? А теперь нарисуйте на нем прерывистую линию. Теперь лист бумаги нельзя назвать пустым. Чуствуете разницу?

 

Далее а как же тогда с прерывистой линией разметки быть, которая разделяет потоки в одном направлении или разделяет встречные потоки? Причем прерывистая разметка может быть с разным отношением длины полос и длины промежутков между ними и это уже будут разные виды разметки. По вашей логике в прерывестой разметке вообще нет смысла? то есть ее можно считать как бы отсутствующей? Зачем тогда в правилах написано что нельзя двигаться по линиям разметки, а можно только пересекать прерывистую разметку для перестроения?

 

Лариса - это удар ниже пояса... Я думаю наши оппоненты будут вынуждены признать себя дилетантами, не знающими ПДД =)))))))

так и будете в каждом споре пытаться возвыситься и оскорблять оппонентов?

 

По поводу данного письма свои мысли выскажу чуть позже.

 

Кстати про трамвайные пути встречного направления там не написано ни слова.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[Beliy]

Далее а как же тогда с прерывистой линией разметки быть, которая разделяет потоки в одном направлении или разделяет встречные потоки? Причем прерывистая разметка может быть с разным отношением длины полос и длины промежутков между ними и это уже будут разные виды разметки. По вашей логике в прерывестой разметке вообще нет смысла? то есть ее можно считать как бы отсутствующей? Зачем тогда в правилах написано что нельзя двигаться по линиям разметки, а можно только пересекать прерывистую разметку для перестроения?

То есть следуя вашей логике, что если есть прерывистая разметка между потоками, то перестраиваться можно, а если такой разметки нет, то перестраиваться нельзя?

Разница все таки есть. Если разметка нанесена, то она нанесена и в ней могут быть разрывы, что по моему мнению разрешает пересекать разметку для ПОВОРОТА налево либо для РАЗВОРОТА, а не для обгона. Если же разметки вообще нет, то и разрешающих признаков на дороге тоже нет. Вот в этом разница.

Какие разрешающие признаки? Разрешено все, что не запрещено. Вот мне и интересно, чем запрещен поворот при отсутствии разметки вообще и при повороте в разрыве разметки (читай, что так же при ее отсутствии)? То есть иными словами я и в том и в другом случае поворачивая не нарушаю разметку и мне пофиг что где то потом она снова появится. Изменено 12 мая, 2009 пользователем Beliy