Разворот через трамвайные пути

[Madsly]

Можно ещё раз уточнит почему нельзя разворачиваться через трамвайные пути находясь на своей половине дороги?

 

Тогда и поворачивать налево нигде нельзя если разметка позволяет.

[LoLka]

2. Водитель развернулся/повернул на дороге с 4-мя и более полосами при отсуствии разметки 1.3 и запрещающих знаков (также расмотреть варианты и реальные жизненные примеры)

роль ИДПСа естесственно предоставить MrFirst - пусть атакует.

Я уже говорил, но повторюсь... жизненный пример есть - была такая ситуация у меня и у знакомых - выписали штраф 1.5р.

[lehin]

Проспект Яши Свердлова в сторону пр. Ленина напротив Дворца пионэров- все кто не влазит в штатное место для разворота едут дальше и в очередь разворачиваются до самого перекрестка. Обычно дежурящий там экипаж ИДПС пофигистически смотрит на наглое попрание законности и невыплаты собственной з/платы

[Roman]

Какие же вы нудные!

 

Ладно, рассказываю последний раз, медленно и тщательно. В процессе рассказа буду ругаться и обзываться нехорошими словами. Прошу меня простить. Это я любя, как заботливый родитель ругает непутевое дитя - только желая сделать его лучше.

 

Первое.

 

Пункт правил 8.8: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

 

Скажите мне, я вас внимательно слушаю - где здесь в этом пункте можно не заметить, что разворот вне перекрестка разрешен?! Вон жеж слова "вне перекрестка"! Каким надо быть балбесом, чтобы этого не заметить?! Это только когда народ права покупает, а ПДД читает по диагнонали.

 

Второе.

 

Пункт правил 8.5: ...При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них...

 

Полностью приводить этот пункт не буду, это частности, иллюстрирующие правила разворота при наличии трамвайных путей. Только я вас всех умоляю - если кто-нибудь скажет, что это для перекрестков, прибью нафик. В этом пункте слова "перекресток" НЕТ.

 

Третье.

 

Пункт правил 8.11: Разворот запрещается:...

 

И опять нет смысла писать полностью. Эй вы, кривочитающие и нифига не понимающие, покажите мне немедленно пальцем, где в этом пункте запрещен разворот через трамвайные пути? Какого хрена вы вопите про запрещение разворота, если его - запрещения - нет?! Если сейчас кто-нибудь подумал про запрет выезда, лучше не читайте дальше, а сразу убейтесь ап стену, не портите генофонд!

 

Это три основополагающих пункта, разрешающие разворачиваться. Следующий раздел правил, а именно девятый, пунктами из которого вы мне уже всю плешь проели, не имеет к разворотам никакого отношения.

 

Чтобы это вдолбить в ваши головы, надо вас переместить во времени лет на 20-25 назад. Тогда дебилов на дорогах было поменьше, дебилов в гаевне и правительстве - тоже. И слова "выезд на встречку" означали ровно то, что и должны были первоначально означать, и тот смысл, который заложен в Конвенции - выезд и продолжение движения в том же направлении. Все ездили и не вспоминали про это правило, супертеоретиков на форумах тоже не было (впрочем, и форумов не было, но сейчас не про это).

 

Потом, когда машин на дорогах стало значительно больше и они перестали на этой дороге помещаться, самые дебиловатые и хитрожопые стали выезжать на встречку, чтобы объехать пробки и доставить свой вонючий зад к месту назначения на две минуты быстрее. Когда явление приняло угрожающие масштабы, какому-то придурку пришло в голову прописать в КоАП расстрельную статью за это нарушение. Казалось бы - все правильно, но наш народ потому и славится своей изобретательностью, что из каждой ситуации извлечет для себя пользу. Вот гайцы и стали разводить всех подряд на бапки не только за собственно выезд в его первоначальном варианте, но и разворот. Тот самый первый гаец, приравнявший понятия "выезд" и "разворот", конечно, обогатился. Но мы до сих пор не можем победить ту тучу народа, которые, дрожа коленками, хором повторяют за этим гайцем, что "раз колесо коснулось встречки", то пора накрываться простыней и ползти на кладбище.

 

И опять, когда масштабы гайских доходов приняли угрожающие масштабы (и сейчас встречаются новости, что у рядового ИДПС угнали личный Крузак за два ляма с копейками), в правительстве спохватились и стали выпускать различного рода "пояснения" и "комментарии", которые, впрочем, еще больше запутали дело. Журнал "За рулем" и когорта юристов кинулись объяснять народу, что речь идет всего о шести случаях - многополоски, трехполоски, ж/д переезд, выезд с перекрестка, конец подъема и обгон на перекрестке. Я до сих пор, если разбудить ночью, оттарабаню эти шесть пунктов. Впрочем, наш дремучий народ газет не читает, поэтому на арену выступил Верховный суд, который в своем постановлении четко сказал:

 

Этот запрет должен быть обозначен разметкой 1.3

 

Вчитайтесь внимательно в эту фразу, господа теоретики. Хоть это и очередная заплатка в нашем законодательстве, которое уже трещит по швам (да-да, опять моя мантра - наши ПДД чрезвычайно..., ну и так далее), но она дает вполне однозначное определение: нет разметки - нет нарушения. Уж это ваши замутненные сверхтеориями головы понять способны?! ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБОЗНАЧЕН. Сколько, блин, раз повторять одно и то же? Или вы читаете, что вам пишут, или какого хрена вообще спрашивать?

 

Причем заметьте: нигде нет ни слова о том, что трамвайные пути освобождаются от этого бремени - быть обозначенными разметкой, и уж тем более нигде нет упоминания, что трамвайные пути сами являются разметкой. Не надо ничего выдумывать, не надо пытаться чего-то толковать, читайте правила. Там буквы русские и предложения простые. Понять способен даже супертеоретик.

 

Теперь про любителей приводить "примеры из жизни". Я вам тоже могу привести тысячу примеров, как гайцы разводят лохов на десятки тысяч. И есть много примеров, когда гайцы уползали в свои будки, не получив ни копейки, а то и получив выговоры от начальства. Если ваши знакомые (дяди, тети, вы сами) позволяете себя разводить, то тут уж я ничего поделать не могу. Могу только посоветовать прочитать, наконец-то, правила и КоАП.

 

До сих пор вы этого сделать не удосужились.

Изменено 14 мая, 2009 пользователем Roman

[DUKalis]

а можно и я свои 5 копеек кину ???

ладно бить MrFirst причем толпой судя по всему бесполезно

а из темы понял, что исходя из соображений данного субъекта получается картинка, что

запрещено двигаться не только по красной стрелке. но и по остальным

 

остальные доказательства приведены в теме с избытком, по моему больше пинать воздух про трамваи не стоит

 

зы а в принципе чего взъелись на MrFirst, ну бедет проезжать многие перекрестки с трамваями. меньше помех общественному транспорту, тут ведь им не создается аварийная ситуция, так что пусть так и катается

[Design_Nick]

Объявлять MrFirst "субьектом" мягко говоря неэтично, а вообще - грубо!

 

Разговаривали сегодня (на замерах ширины дороги) с ним и по этому вопросу. Он задает вопрос: ну вот случится так что тебя остановили и выписали таки протокол. Ты в нем написал что поворачивал. Как ты докажешь судье что ты не "выезжал на трамвайные рельсы встречного направления"?

 

Оне согласен что логика подсказывает что МОЖНО, но логика и буква закона у нас не всегда одно и тоже.

[lehin]

Так ему уже все посоветовали 3 правых поворота. Лишь бы не смущал ищущих ответы своими толкованием ПДД...

 

Николай, не стоит оправдывать - его посты довольно четко описывают его позицию.

[DUKalis]

Объявлять MrFirst "субьектом" мягко говоря неэтично, а вообще - грубо!

 

Разговаривали сегодня (на замерах ширины дороги) с ним и по этому вопросу. Он задает вопрос: ну вот случится так что тебя остановили и выписали таки протокол. Ты в нем написал что поворачивал. Как ты докажешь судье что ты не "выезжал на трамвайные рельсы встречного направления"?

 

Оне согласен что логика подсказывает что МОЖНО, но логика и буква закона у нас не всегда одно и тоже.

есть объект и субъект и его субъективное мнение, об объекте, в чем грубость...

если задел его пусть извинит, я не нарочно

ps субъект-познающий и действующий человек. существо, противостоящее внешнему миру как объекту познания

имелось в виду данная трактовка понятия, есть еще 4-ре определения. но ни одного отрицательного незнаю

Изменено 14 мая, 2009 пользователем DUKalis

[Roman]

Проспект Яши Свердлова в сторону пр. Ленина напротив Дворца пионэров- все кто не влазит в штатное место для разворота едут дальше и в очередь разворачиваются до самого перекрестка. Обычно дежурящий там экипаж ИДПС пофигистически смотрит на наглое попрание законности и невыплаты собственной з/платы

Да, например.

Или Цвиллинга возле Локомотива. Я нередко приезжаю туда в Элист. Приехал от вокзала - повернул налево через трамвай. Уехал в центр - развернулся через трамвай. Ничего сложного.

 

Остается только удивляться, как люди умудряются из элементарной ситуации высасывать такие сложности. Причем тупо ничего не слушают, никаких объяснений не принимают, уперлись как бараны - выезд, выезд. Десяток человек, один из которых - профессионал, месяц пытаются доказать, что дважды два - четыре, а там стена. Железобетон.

 

Да разворачивайтесь хоть за городом, нам легче будет.

[Magister]

А нельзя ли название темы подправить?

Разворот через трамвайный пути

[bamer]

Проспект Яши Свердлова в сторону пр. Ленина напротив Дворца пионэров- все кто не влазит в штатное место для разворота едут дальше и в очередь разворачиваются до самого перекрестка. Обычно дежурящий там экипаж ИДПС пофигистически смотрит на наглое попрание законности и невыплаты собственной з/платы

А здесь вот так:

Я уже говорил, но повторюсь... жизненный пример есть - была такая ситуация у меня и у знакомых - выписали штраф 1.5р.

Но видимо потом исправились... Неужели ИДПС так легко идёт(шёл) на должностное преступление? Значит какие-то доводы в свою пользу у них были...

 

Теперь про любителей приводить "примеры из жизни". Я вам тоже могу привести тысячу примеров, как гайцы разводят лохов на десятки тысяч. И есть много примеров, когда гайцы уползали в свои будки, не получив ни копейки, а то и получив выговоры от начальства. Если ваши знакомые (дяди, тети, вы сами) позволяете себя разводить, то тут уж я ничего поделать не могу. Могу только посоветовать прочитать, наконец-то, правила и КоАП.

 

До сих пор вы этого сделать не удосужились.

Тяжело выбить стереотип, вдолбленный ИДПС и запомнившийся.

Если так часта была практика - значит была своя логика.

 

запрещено двигаться не только по красной стрелке. но и по остальным

Не правильно,разговор шёл о развороте/повороте через трамвайные пути (а также на дорогах с 4мя и более полосами без разметки 1.3) вне перекрёстком.

 

Разговаривали сегодня (на замерах ширины дороги) с ним и по этому вопросу. Он задает вопрос: ну вот случится так что тебя остановили и выписали таки протокол. Ты в нем написал что поворачивал. Как ты докажешь судье что ты не "выезжал на трамвайные рельсы встречного направления"?

 

Оне согласен что логика подсказывает что МОЖНО, но логика и буква закона у нас не всегда одно и тоже.

Хороший вопрос... видимо:

Чтобы это вдолбить в ваши головы, надо вас переместить во времени лет на 20-25 назад. Тогда дебилов на дорогах было поменьше, дебилов в гаевне и правительстве - тоже. И слова "выезд на встречку" означали ровно то, что и должны были первоначально означать, и тот смысл, который заложен в Конвенции - выезд и продолжение движения в том же направлении. Все ездили и не вспоминали про это правило, супертеоретиков на форумах тоже не было (впрочем, и форумов не было, но сейчас не про это).

Впрочем, наш дремучий народ газет не читает, поэтому на арену выступил Верховный суд, который в своем постановлении четко сказал:

 

Этот запрет должен быть обозначен разметкой 1.3

 

Вчитайтесь внимательно в эту фразу, господа теоретики. Хоть это и очередная заплатка в нашем законодательстве, которое уже трещит по швам (да-да, опять моя мантра - наши ПДД чрезвычайно..., ну и так далее), но она дает вполне однозначное определение: нет разметки - нет нарушения. Уж это ваши замутненные сверхтеориями головы понять способны?! ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБОЗНАЧЕН. Сколько, блин, раз повторять одно и то же? Или вы читаете, что вам пишут, или какого хрена вообще спрашивать?

 

Причем заметьте: нигде нет ни слова о том, что трамвайные пути освобождаются от этого бремени - быть обозначенными разметкой, и уж тем более нигде нет упоминания, что трамвайные пути сами являются разметкой. Не надо ничего выдумывать, не надо пытаться чего-то толковать, читайте правила. Там буквы русские и предложения простые. Понять способен даже супертеоретик.

Т.е. согласно постановлению о необходимости наличия разметки 1.3 нарушения правил не было.

ИДПС/судья может начинать втюхивать 9.1... далее опять возвращаем его к постановлению. Как-то так.

 

А нельзя ли название темы подправить?

А что не так? Название темы выглядит:

Разворот через трамвайный пути, а также прочие трактовки п 9.2 ПДД

[Amazonka]

А почему надо править на "трамвайныЙ пути"? Трамвайный путь, или трамвайные пути (множ. число), или я что-то не догоняю, почему надо так сделать.

[Magister]

А что не так? Название темы выглядит:

Разворот через трамвайный пути

ну типа по-русски так не говорят.

 

А почему надо править на "трамвайныЙ пути"? Трамвайный путь, или трамвайные пути (множ. число), или я что-то не догоняю, почему надо так сделать.

Это было так - "трамвайныЙ пути". Теперь нормально

[Amazonka]

а, ясно)))

[bamer]

ну типа по-русски так не говорят.

 

 

Это было так - "трамвайныЙ пути". Теперь нормально

Я чёт не обратил внимания на правильность написания

[DUKalis]

...Не правильно,разговор шёл о развороте/повороте через трамвайные пути (а также на дорогах с 4мя и более полосами без разметки 1.3) вне перекрёстком...

я имел ввиду что исходя из этой логики следует, что пересечение трамвайных путей есть встречка

[shaman]

DUKalis хорошо нарисовал Всё наглядно до безобразия...Движение по красной траектории называется "поворот налево,связанный с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения(трамвайные пути встречного направления);если завернуть стрелку на 180 градусов,получим "разворот,связанный..."далее по тексту.Зелёная траектория абсолютно правильная,при отсутствии знаков "направление движения по полосам",не важно поворот это или разворот.Вне перекрёстка тоже самое. Изменено 15 мая, 2009 пользователем shaman

[joy]

Я же вроде предельно просто задал вопрос, что или на что нужно указать судье что бы она вынесла вердикт в мою пользу?

Взято с сайта gibdd.ru

Ваш рисунок - верхний правый. Наказывается выезд на трамвайные пути встречного направления И движение по ним. Плакат сделан по результатам выступления Кузина в Российской газете в прошлом году. Для суда обратите внимание на подписи сверху и снизу.

 

Внимание! В плакате есть минимум две ошибки. Но по ситуациям, описанным в нем, действовать лучше так, как нарисовано, чтобы избежать проблем с ГАИ.

plakat_vstrechka.pdf

[Roman]

Внимание! В плакате есть минимум две ошибки. Но по ситуациям, описанным в нем, действовать лучше так, как нарисовано, чтобы избежать проблем с ГАИ.

Чего то я вторую не нашел

[DUKalis]

Чего то я вторую не нашел

насколько я понимаю тут противоречие разметки и знаков, больше вроде бы ошибок не увидел

в данной ситуации вроде бы водитель визуально сам делит дорогу пополам, и данный случай любимый у гаи для развода,

[joy]

Чего то я вторую не нашел

4-й сверху слева - наршение п.8.6 не попадает под ППВС №18, этого пункта там нет.

3-й сверху слева - разметка 1.3 обязательна

4-и сверху по середине - знак "Крутой поворот" обязателен.

 

P.S. Дал этот рисунок для Феста. Повторюсь: соблюдайте то, что нарисовано.

[Roman]

4-й сверху слева - наршение п.8.6 не попадает под ППВС №18, этого пункта там нет.

Гы. Очередная дыра.

 

3-й сверху слева - разметка 1.3 обязательна

А если двухполоска?

 

4-и сверху по середине - знак "Крутой поворот" обязателен.

В данном случае так нарисован конец подъема

 

Я бы еще добавил второй сверху слева, о чем собственно и был спич. Согласно ППВС нарушения нет.

[joy]

Я бы еще добавил второй сверху слева, о чем собственно и был спич. Согласно ППВС нарушения нет.

Конечно второй вместо третьего. Лоханулся, звеняйте. На 3-ем слева все нормально.

[MrFirst]

Взято с сайта gibdd.ru

Ваш рисунок - верхний правый. Наказывается выезд на трамвайные пути встречного направления И движение по ним. Плакат сделан по результатам выступления Кузина в Российской газете в прошлом году. Для суда обратите внимание на подписи сверху и снизу.

 

Внимание! В плакате есть минимум две ошибки. Но по ситуациям, описанным в нем, действовать лучше так, как нарисовано, чтобы избежать проблем с ГАИ.

а по теме поворота налево и разворота через трамвайные пути встречного направления нету рисунков ))))

[DUKalis]

а по теме поворота налево и разворота через трамвайные пути встречного направления нету рисунков ))))

по моему ты уже прикалываешься

[MrFirst]

по моему ты уже прикалываешься

я уже давно прикалываюсь, так как никто вразумительного ответа дать все таки не может. Ну не верю я что например joy или kisa будут стоят перед судьей и жевать ей логические уравнения что выезд на встречку=движение по встречке, а поворот налево(разворот)=маневр (почему маневр это не движение то же никто не обосновал).

Вот так )))