Разворот через трамвайные пути

[Madsly]

Можно ещё раз уточнит почему нельзя разворачиваться через трамвайные пути находясь на своей половине дороги?

 

Тогда и поворачивать налево нигде нельзя если разметка позволяет.

[lehin]

Что оскорбительно в этой фразе?

[MrFirst]

Что оскорбительно в этой фразе?

ну раз нет ничего оскорбительного, тогда отвечу вашей же моентой. Дилетант здесь пока что Вы, потому как в споре ниразу не привели аргументов в подержку своего мнения.

[lehin]

примите жаропонижающее.

кстати бросаться личными фразами кто начал?

 

ну раз нет ничего оскорбительного, тогда отвечу вашей же моентой. Дилетант здесь пока что Вы, потому как в споре ниразу не привели аргументов в подержку своего мнения.

Ну это уже ппц какой то. Может у тебя стоит в браузере игнор моих постов? Если уж я аргументов не приводил, то ты вообще ничего не писал в этой теме...

[Design_Nick]

MrFirst: скажи пожалуйста аргументы какого класса тебе необходимы?

[MrFirst]

То есть следуя вашей логике, что если есть прерывистая разметка между потоками, то перестраиваться можно, а если такой разметки нет, то перестраиваться нельзя?

Конечно можно в любом случае, в пределах попутной полосы движения можно перестраиваться сколько угодно.

Какие разрешающие признаки? Разрешено все, что не запрещено. Вот мне и интересно, чем запрещен поворот при отсутствии разметки вообще и при повороте в разрыве разметки (читай, что так же при ее отсутствии)? То есть иными словами я и в том и в другом случае поворачивая не нарушаю разметку и мне пофиг что где то потом она снова появится.

Еще раз повторю что пунтк 9.2. своим существованием в правилах запретил все что только можно и нельзя.

Ну а если для вас разрыв в разметке и полное отсутсвие разметки равнозначны, то я тут уже ничем не смогу вас переубедить.

Попробую еще один пример привести. В стене, в которой есть проем(читай разрыв в разметке) можно установить например окно (повернуть, развернуться). Когда стена отсутсвует (читай полное отсутсвие разметки), соответсвенно и окно ставить некуда (повернуть, развернуться негде).

[kisa]

Попробую еще один пример привести. В стене, в которой есть проем(читай разрыв в разметке) можно установить например окно (повернуть, развернуться). Когда стена отсутсвует (читай полное отсутсвие разметки), соответсвенно и окно ставить некуда (повернуть, развернуться негде).

А вот у меня другой пример

в стене, в которой есть проем можно поставить дверь и через нее выходить, а если нет стены, то выходить можно везде.

 

Предлагаю переключиться на тему строительства великой китайской стены.

[Amazonka]

Вот мне и интересно, чем запрещен поворот при отсутствии разметки вообще и при повороте в разрыве разметки (читай, что так же при ее отсутствии)? То есть иными словами я и в том и в другом случае поворачивая не нарушаю разметку и мне пофиг что где то потом она снова появится.

Есть п. 8.11, который прописывает, когда запрещен разворот при отсутствии разметки, и некто очень упорно не желает это признать. ))) Большой правовед Киса уже ответил кратко и ёмко:

 

есть 8.11 который прописывает ВСЕ случаи, когда запрещен разворот,

есть сплошная разметка, есть знаки "Движение только прямо", "движение прямо и направо", есть обгон по встречным трамваям

Их нарушение и образует состав по 12.15.3

 

А уж все остальные приравнивания разворот к выезду на встречку - умозаключения от некорректно сформулированного 9.2 (некорректно, что вообще создаётся прецедент подобного толкования), ИМХО.

 

в стене, в которой есть проем можно поставить дверь и через нее выходить, а если нет стены, то выходить можно везде.

браво)))

[MrFirst]

Опять за рыбу деньги =((( пункт ПДД который запрещает разворот можно?

в ответ были приведены пункты ПДД и коментарии ВС РФ где все было прописано про трамвайные пути встречного направления.

В защиту своей точки зрения Lehin не привел ни одного нормативного акта в котором говорилось бы что манервы на трамвайных путях встречного направления разрешены.

 

Вот такие доводы нужны, а не речи что вот я какой Дартаньян а кругом одни дилетанты и недоучки.

 

 

Это было в ответ Design_Nick

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[Amazonka]

В защиту своей точки зрения Lehin не привел ни одного нормативного акта в котором говорилось бы что манервы на трамвайных путях встречного направления разрешены.

раз пошли по кругу, то объясните тогда, почему п. 9.2 на перекрёстке перестаёт действовать? Пути от этого менее встречными становяцца?

[MrGray]

Я такого не говорил. В пункте 9.1. сказано что при ОТСУТСВИИ разметки водители должны руководствоваться шириной проезжей части.

Шириной проезжей части вы должны руководствоваться для того чтобы принять решение о возможности обгона по встречке.

 

Опять же я нигде не сказал что если есть разрыв в разметке то можно совершить обгон, разрыв разрешает поворот либо разворот в этом месте

Отчего же, если не противоречит пункту 9.1 - можете совершить обгон.

 

Разница все таки есть. Если разметка нанесена, то она нанесена и в ней могут быть разрывы, что по моему мнению разрешает пересекать разметку для ПОВОРОТА налево либо для РАЗВОРОТА, а не для обгона. Если же разметки вообще нет, то и разрешающих признаков на дороге тоже нет. Вот в этом разница.

Приведу наглядный пример. Возьмите лист бумаги. На нем ничего нет, лист бумагий будет пустой, так? А теперь нарисуйте на нем прерывистую линию. Теперь лист бумаги нельзя назвать пустым. Чуствуете разницу?

Вот и именно, что "по моему мнению". А что если однажды весной не нарисуют разметку, потому что не будет краски - как будем ездить... Ой не дай бог. ПДД перестанут действовать. Можно будет только прямо.

 

Далее а как же тогда с прерывистой линией разметки быть, которая разделяет потоки в одном направлении или разделяет встречные потоки? Причем прерывистая разметка может быть с разным отношением длины полос и длины промежутков между ними и это уже будут разные виды разметки. По вашей логике в прерывестой разметке вообще нет смысла? то есть ее можно считать как бы отсутствующей? Зачем тогда в правилах написано что нельзя двигаться по линиям разметки, а можно только пересекать прерывистую разметку для перестроения?

Прерывистая несет информативные функции и служит для удобства водителя. Смысл в ней есть, но мы к сожалению не в Германии живем.

[MrFirst]

По поводу письма полковника Зонова.

В связи с вышеизложенным, при отсутствии соответсвующих дорожных знаков или разметки, выезд от ТК "КИТ" на ул. Амундсена с левым поворотом в сторону ул. Онуфриева или левый поворот к ТЦ "КИТ" с ул. Амундсена при движении от ул. Бардина в направлении ул. Онуфриева, а так же разворот на дороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, не будут является нарушением пункта 9.2 правил дорожного движения, если они будут выполнены в соответсвии с требованиями правилами дорожного движения.

Кто как понимает эту отписку?

То есть полковник, как официальное лицо, разрешает, при полном отсутствии разметки либо знаков, на дорогах имеющих четыре и более полосы движения, поворот налево либо разворот?

Или полковник пишет о том что на указанном участке такой маневр разрешен? Что означает

если они будут выполнены в соответсвии с требованиями правилами дорожного движения.

?

[lehin]

Есть категория людей, которые не могут (не в силах, не в состоянии) признать свою неправоту. Они, даже понимая что уже проиграли, делают нелепые доводы, выдергивают фразы из контекста, переходят на личности, придумывают поводы для личных обид и всячески уводят тему от очевидности собственной неправоты. Грустно, обидно, досадно, но ладно. Жаль что движок форума не подразумевает выборочного игнорирования, потому что вместо удовольствия общения получаешь сомнительное счастье лицезреть такие вот посты. Хотя казалось, чего бы проще, погорячился, был не прав, признал, исправлюсь...

MrFirst, не смею больше с Вами дискутировать и надеюсь на взаимность в этом.

[MrFirst]

Отчего же, если не противоречит пункту 9.1 - можете совершить обгон.

хотите сказать если дорога менее четерех полос?

Пускай так. На дороге нанесена разметка 1.3. напротив заправки есть разрыв в разметке что бы разрешить левый поворот на эту же заправку. Вы едите прямо, видите разрыв, выезжаете на встречную полосу для совершения обгона и далее двигаетесь по встречной полосе пока не кончиться разметка или не увидите очередной разрыв? А иначе как вы вернетесь в свою полосу после совершения обгона?

[MrGray]

По поводу письма полковника Зонова.

 

 

Кто как понимает эту отписку?

То есть полковник, как официальное лицо, разрешает, при полном отсутствии разметки либо знаков, на дорогах имеющих четыре и более полосы движения, поворот налево либо разворот?

Или полковник пишет о том что на указанном участке такой маневр разрешен? Что означает ?

А чего тут понимать-то. Если ты криво выполняешь поворот двигаясь не по дуге, а по гипотенузе, то к тебе применят пункт 9.2, а ты потом будешь на каждом углу говорить, что поворачивать совсем нельзя.

 

Дошло наконец???

[MrFirst]

Есть категория людей, которые не могут (не в силах, не в состоянии) признать свою неправоту. Они, даже понимая что уже проиграли, делают нелепые доводы, выдергивают фразы из контекста, переходят на личности, придумывают поводы для личных обид и всячески уводят тему от очевидности собственной неправоты. Грустно, обидно, досадно, но ладно. Жаль что движок форума не подразумевает выборочного игнорирования, потому что вместо удовольствия общения получаешь сомнительное счастье лицезреть такие вот посты. Хотя казалось, чего бы проще, погорячился, был не прав, признал, исправлюсь...

MrFirst, не смею больше с Вами дискутировать и надеюсь на взаимность в этом.

Какой из моих постов вас обидел? это первое.

Второе спор так и не доведен до логического завершения. Мы спорили о выезде на трамвайные пути встречного направления, я привел пункты ПДД где указано что выезд запрещен, с вашей стороны нет опровержений, есть только ссылки на вашу логику и ваше собственное мнение, что согласитесь мало для того, что бы оппонент признал свою неправоту в данном вопросе.

 

По поводу выпадов, выдергивания фраз из контекста и прехода на личности - пересмотрите свои сообщения в этой теме.

[MrGray]

хотите сказать если дорога менее четерех полос?

Пускай так. На дороге нанесена разметка 1.3. напротив заправки есть разрыв в разметке что бы разрешить левый поворот на эту же заправку. Вы едите прямо, видите разрыв, выезжаете на встречную полосу для совершения обгона и далее двигаетесь по встречной полосе пока не кончиться разметка или не увидите очередной разрыв? А иначе как вы вернетесь в свою полосу после совершения обгона?

Я не кретин, вообще не буду так делать.

[MrFirst]

А чего тут понимать-то. Если ты криво выполняешь поворот двигаясь не по дуге, а по гипотенузе, то к тебе применят пункт 9.2, а ты потом будешь на каждом углу говорить, что поворачивать совсем нельзя.

 

Дошло наконец???

Законный вопрос, а кто и каким способом будет определять по дуге я двигаюсь или по гипотинузе?

 

кстати бросаться личными фразами кто начал?

а вот по поводу этого выпада признаю, что не прав и прошу прощения у KISA (если не путаю то в ответ на его пост было мной написано)

 

Я не кретин, вообще не буду так делать.

ну так а зачем тогда писать такое?

[MrGray]

Законный вопрос, а кто и каким способом будет определять по дуге я двигаюсь или по гипотинузе?

А вот это уже другой вопрос... :-) Как правило видно невооруженным взглядом. Наверное и сам видел не раз как залетают под углом в боковой проезд.

От себя скажу, что с беспределом инспекторов не сталкивался, может быть мне просто везло. Т. е. если правильно все делаешь - никаких вопросов.

 

 

ну так а зачем тогда писать такое?

Ну ты и зануда. А если двойная сплошная кончилась, а через 300 метров снова началась. И знаков запрещающих нет.

[MrFirst]

А вот это уже другой вопрос... :-) Как правило видно невооруженным взглядом. Наверное и сам видел не раз как залетают под углом в боковой проезд.

От себя скажу, что с беспределом инспекторов не сталкивался, может быть мне просто везло. Т. е. если правильно все делаешь - никаких вопросов.

 

 

Ну ты и зануда. А если двойная сплошная кончилась, а через 300 метров снова началась. И знаков запрещающих нет.

ну чо уж и понудеть нельзя ))))

 

Согласись 300 метров это не разрыв в разметке ))) Мне кажется разрыв в разметке несколько короче, причем настолько что видно не только где он начинаеться но и где он заканчивается.

 

Вообще предлагаю вернуться к нашам эээ...баранам, то есть трамвайным путям встречного направления. Что с ними делать то? В правилах написано что выезжать на них запрещено, в коментариях ВС РФ написано - выезжать запрещено. С трамвайными путями любых направлений находящимися справа вообще не понятно что делать.

Есть кому что сказать по этому поводу.

 

кстати бросаться личными фразами кто начал?

Немного ОФФ для разрядки вспомнил анекдот:

 

-Марь Иванна а Петров в меня стулом бросается!!!

-Ну так брось тоже в него стулом.

-Не могу!!! Он у меня жидкий.

Изменено 12 мая, 2009 пользователем MrFirst

[MrGray]

Ты сначала признай, что не прав был. А потом вернемся к баранам и скажем все тоже самое.

[MrFirst]

В чем не прав то?

 

Увели понимаешь тему от трамваев и накинулись со всех сторон на меня со своей разметкой. )))

[MrGray]

В чем не прав то?

 

Увели понимаешь тему от трамваев и накинулись со всех сторон на меня со своей разметкой. )))

Да потому что с трамваями все аналогично.

[MrFirst]

нифига не аналогично.

[Amazonka]

А давайте резюмируем:

 

1. Одни на основании отсутствия запрета на разворот через ТП вне перекрёстка (в соответствии с п. 8.11, где запрета нет) и отсутствии иных иных запретов (например, в виде разметки, которая обязана быть перед путями согласно ВС

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3

), утверждают, что пересечение ТП при развороте не содержит состава правонарушения, а также что ПДД трактуются без дополнительных умозаключений - всё, что не запрещено, разрешено.

 

2. Другие, используя противоположный принцип ("всё, что явно не разрешено - запрещено", расширительно трактуют п. 9.2, распространяя запреты пункта на разворот через пути, при этом не могут объяснить, почему же тогда на пекрёстках выезд на ТП встречного направления (приравнивая разворот к этому действию) вдруг становится легальным. При этом, "если следовать пункту 9.2. то повернуть налево либо развернуться можно только в том случае если установлен разрешающий знак, то есть сделано исключение в данном месте" - опять всё в разметку и упирается - кроме отсутствия разметки, перекрёсток ничем иным не отличается.

[bamer]

Лариса - это удар ниже пояса... Я думаю наши оппоненты будут вынуждены признать себя дилетантами, не знающими ПДД =)))))))

ЗнатоГ)

Тут вопрос не знания ПДД(они у всех перед глазами в инет-источниках), а трактовки. Разница существенная.

Далее - мне распечатать данный скан и ИДПСам тыкать - дескать воооооот ???

Что мне сказать ИДПСу на п 9.2 ПДД в котором и речи нет о разметке 1.3 ?

Сказать что в п 8.11 нет запрета на разворот в данном месте?

Повторюсь:

1. Насчёт выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения 12.15 ч 3. вносит путаницу связывая разворот/поворот с выездом на встречку.

2. Действовать должны конечно согласно ПДД ... но комментарий ВС говорит скорее о не дописанном в ПДД (почему идёт комментарий а не чёткое расширение п 9.2 с разделением манёвров ??? )

3. Где разделение в манёвре разворота/поворота и собственно движении по полосе предназначенной для встречного движения? В назании оно есть ...

 

А вот у меня другой пример

в стене, в которой есть проем можно поставить дверь и через нее выходить, а если нет стены, то выходить можно везде.

 

Предлагаю переключиться на тему строительства великой китайской стены.

Угу...возможно конструктивнее получится)

 

Есть категория людей, которые не могут (не в силах, не в состоянии) признать свою неправоту. Они, даже понимая что уже проиграли, делают нелепые доводы, выдергивают фразы из контекста, переходят на личности,

Не в том контексте. Победа в данной дискуссии для меня - не доказательство моей непреклонной точки зрения, а нахождение истины. Я надеюсь также и для остальных участников.

 

А чего тут понимать-то. Если ты криво выполняешь поворот двигаясь не по дуге, а по гипотенузе, то к тебе применят пункт 9.2, а ты потом будешь на каждом углу говорить, что поворачивать совсем нельзя.

А как быть с разворотом - не минует он встречку как ни крути.