В Челябинке напали на журналистов

[Малыш]

В Челябинске совершено нападение на журналистов

 

В минувшую субботу на журналиста «Полит74» и съемочную группу 31-го канала было совершено нападение.

 

Инцидент случился на отчетно-перевыборной конференции садового некоммерческого товарищества «Заречный». Журналистам поступила информация о нарушениях прав членов СНТ его руководителями. Требовалось проверить эти данные. Заседание проводилось в здании морфологического корпуса Челябинской государственной медицинской академии. По закону никаких препятствий к съемке возникнуть не должно было.

 

Однако руководству СНТ удалось настроить большую часть собравшихся садоводов против журналистов. Вопрос о присутствии прессы (в формулировке ведущего - «людей с камерами, которые не представились») был поставлен на голосование. Даже при такой постановке вопроса более 15 человек проголосовали за то, чтобы разрешить съемку. Но журналистов попросили удалиться. После отказа несколько человек соскочили с мест и, применяя физическую силу, вытолкнули корреспондентов в коридор.

 

Там, за закрытыми дверями, они начали пинать камеру 31-го канала. Посыпались угрозы со стороны представителей СНТ «приехать и разобраться». Когда журналист «Полит74», уже находясь в фойе, попыталась записать угрозы съемочной группе 31-го канала на свой фотоаппарат, переведя его в режим видео, из зала, где проходило заседание, вышла женщина. Она сделала вид, что хочет пройти мимо, зашла сбоку и нанесла сильный удар по фотоаппарату. В результате камера была испорчена.

 

На место вызвали милицию. По предварительным расчетам, общий материальный ущерб журналистов составил около 25 тысяч рублей. Поняв, что они перешли все рамки закона, лица, нанесшие повреждения технике, попытались обвинить представителей прессы в нападении на них. Однако по последней записи на фотоаппарате можно сделать однозначные выводы, кто и на кого напал. Мужчина, пинавший камеру 31-го канала, давать показания отказался, показав удостоверение сотрудника МЧС.

 

Руководство обеих компаний намерено обратиться в прокуратуру и милицию, чтобы защитить репутацию их сотрудников и возместить материальный ущерб. Подробности читайте в ближайшее время на «Полит74» и смотрите в информационных выпусках 31-го канала.

 

взято ТУТ

Сабж - на подругу и коллегу... она до сих пор в шоке... успокаиваем.

[lexa]

солько раз с ними сталкивался, это просто алес поный

я в статьях появлялся раз 5-6

только 2!!! раза написали правду

ты просто не умеешь их готовить ))))

да и поспокойнее надо к этому вопросу

"собаки лают, караван идёт"

[XJIEb]

Не то место выбрали для проверки и способ какой-то "желтый" - приехать и посмотреть как брыжжат слюной члены кооператива...

У журналиста в том работа и заключается, что нужно из самого, как говорится, достоверного источника вытягивать инфу.. про тех журналистов, кто пишет публицистические статьи, выхватывая из своих фантазий, сейчас речь не идет. Девушка и репортеры приехали и хотели объективной информации. В том их не вина, а работа.

Изменено 30 марта, 2009 пользователем XJIEb

[Pixelvania]

... Журналистам поступила информация о нарушениях прав членов СНТ его руководителями. Требовалось проверить эти данные ...

Сценарий проверки:

Журналист: Председатель, мать твою! Скажи честно - воруешь?! Членов кооператива обижаешь?!

Председатель (взгляд честный и открытый): Ребята, да вы чтоооо?! Конечно же нет!! Мамой клянусь !!!

Голос за кадром: и председатель в очередной раз с честью прошел проверку ...

---

 

Вот скажите мне: как журналист может проверить информацию окромя как пару слов записать на камеру?

И он потом из этих слов сделает свой вывод, состряпает репортаж и понесет это в массы. Правда, это будет его личное мнение, но кого это волнует по большому счету?

Причем его совершенно не заботит документальное подтверждение этих слов, да и кто бы ему эти документы показал то?

Я прям так и вижу: председатель не спит днями и ночами, ведет двойную, а то и тройную бухгалтерию и вдруг ... совесть его прошибла и он девочке-журналистке как на духу всю подноготную взял и выложил, да еще и документики дал почитать/скопировать.

 

Если этот председатель чего-то украл, то это дело уголовное - милицию и прокуратуру еще не упразднили.

Но эти самые обиженные члены предпочли обратиться в СМИ ..

Зачем?

Не могут найти управу на председателя? Вряд ли ..

Более правдоподобной выглядит такая версия - не заводя уголовных дел (т.е. не вынося сор из избы), сместить председателя и его команду и поставить к кормушке своего человека. Журналисты в данном случае используются в темную и искренне верят в "объективность информации"

Изменено 31 марта, 2009 пользователем Pixelvania

[bamer]

Заседание было открытым. Разве есть закон, где заседания садоводов запрещено посещать?

А есть закон, где журналистов обязаны пускать на заседания ?

 

Диалога не получилось из-за изначального категорического нежелания руководителя садоводов пускать прессу. А запинали бедняг уже в коридоре, когда они ПОКИНУЛИ заседание. После мнимого голосования...

Ох уж как краски то приукрашиваются) Пинали как я понимаю не бедняг, а технику

 

И кто давал право поднимать руку на хрупкую девушку с фотоаппаратом? А надоумить топлу орать на прессу и обвинять в нападении? (вырезано цензурой по этическим соображениям)

Никто не давал. Прокуратура пусть разбирается.

 

Не верю я в в волшебную силу гипноза. Особенно оригинально в данном случае выглядит как садоводческий шаман зомбировал садоводов и последние набросились на журналистов)

 

Да, как то однобоко Малыш все подает... необъективненько не защищаю ни тех, ни других, но фанатизм в высказываниях всегда отталкивал. А журналисты - они как автолюбители. Есть и хорошие, есть и "быдло". Просто в силу профессии журналисты на виду. И защищать их всех подряд в принципе не стоит.

+1 ,

также складывается пока что картина однобокого представления ситуации.

 

Я считаю народ сбиваясь в толпу и не на такое способен. И что просто речи оратора направленные против журналистов, если они(слова) и имели место быть, на стадных людей подействовали как первому было нужно, важно и то что посути агитаторы остались не при делах. Ибо на репортеров и журналистку сбросили агрессию, не словотворители а именно слушатели, которые прониклись глубиной смысла того что им глаголили.

Так значит определённый смысл всё же был ??? Значит действовали по ЛОГИЧЕСКИМ доводам, а не командам "предводителя" ?

[XJIEb]

А есть закон, где журналистов обязаны пускать на заседания ?

Возможно и нет, но есть немного иная статья УКРФ:

 

Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

 

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 

Не верю я в волшебную силу гипноза. Особенно оригинально в данном случае выглядит как садоводческий шаман зомбировал садоводов и последние набросились на журналистов)

Гипноз тут вовсе не причем. Вы пытаетесь отшутиться. Тут скорее использовался эффект толпы... Вам привести явный пример когда люди начинают сбиваться в стадо, под воздействием какого либо фактора?

 

также складывается пока что картина однобокого представления ситуации.

А с третьей стороны смотреть пока отказываются или если эти люди есть они просто отмалчиваются.. сейчас видны только два взгляда:

1. Взгляд со стороны жуналистов и тех кто с пониманием к ним относится

2. Высказывание своего отношения к журналистам в целом и поиски зацепок для написания шуточек

 

Так значит определённый смысл всё же был ??? Значит действовали по ЛОГИЧЕСКИМ доводам, а не командам "предводителя" ?

Да да вот еще один пример того что ищете зацепку в словах. Простите за мою безграммотность. Вы используете мои слова искажая их контекстный смысл. Там прекрасно видно что я подрузамевал. Прочитайте еще раз.

Изменено 31 марта, 2009 пользователем XJIEb

[bamer]

Возможно и нет, но есть немного иная статья УКРФ:

 

Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

 

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -

На мой взгляд статья действительно несколько иная - принуждения к распространению либо к отказу от распространения информации разве имели место быть ?

Разве угрозами (или же другими действиями) заставляли уничтожить отснятый материал ?

Я не юрист - на мой взгляд распространение и получение информации в контексте данной статьи различаются.

 

Гипноз тут вовсе не причем. Вы пытаетесь отшутиться. Тут скорее использовался эффект толпы... Вам привести явный пример когда люди начинают сбиваться в стадо, под воздействием какого либо фактора?

Не причём, но зачем тогда на нём акцентировать внимание ?

цитата из текста Малыш'а (внизу которого был указан источник (mediazvod etc))

 

При этом глава товарищества сформировал вокруг себя солидную команду садоводов, которые числятся активистами, из года в год являются делегатами конференций и поддерживают начинания руководства единогласно. Председательствовал на конференции юрист Сергей Казначеев, тоже человек команды.

 

- Мне кажется, что он использует приемы нейролингвистического программирования, – рассказывает возмущенный очевидец событий. – На конференции это было очевидно. Действо напоминало эксосенсорный сеанс. Ведущий посылает в зал установки, а толпа смотрит на него с обожанием. Он приказывает – народ беспрекословно выполняет. Логика отсутствовала полностью.

Откуда взялся "возмущённый очевидец событый" ? Собственно кем он является (подразумеваю, что представителем стороны, "противоборствующей с председателем") ? На каком основании он делает выводы о приёмах НЛП ? "Установки" появились... Может быть коллектив просто доверяет своему председателю ?)

 

Команда ? До этого подразумевалась лишь группа лица, доверяющих председателю... ОПГ ?) (ну да..шучу)

 

А с третьей стороны смотреть пока отказываются или если эти люди есть они просто отмалчиваются.. сейчас видны только два взгляда:

1. Взгляд со стороны жуналистов и тех кто с пониманием к ним относится

2. Высказывание своего отношения к журналистам в целом и поиски зацепок для написания шуточек

1. Взгляд со стороны журналистов - то что показано в исходниках. От этого и отталкиваемся.

2. А не стоит ли поэтому пункту задуматься ? У меня лично нет 100% негатива в сторону журналистов, но я против преувеличения значимости фактов, создания излишней напряжённости путём выставления штампов "полуправд". Эти самые "зацепки" - пусть бывают выдернуты из контекста, но показывают сгущение красок над ситуацией. Вспомните тему про директора П. Вагина и "избитого" главбуха. Как раз таки один из способов управления толпой - человек в глазах многих и многих стал "мразью" и был молниеносно полит грязью. И только гораздо позже упоминается что главбуху оказывается грозит срок и есть основание не доверять истице.

 

Да да вот еще один пример того что ищете зацепку в словах. Простите за мою безграммотность. Вы используете мои слова искажая их контекстный смысл. Там прекрасно видно что я подрузамевал. Прочитайте еще раз.

Я всеголишь пытаюсь увидеть - в чём столь ярко показанный драматизм ситуации ? Лично у меня вызывает сомнение факт, что собрание (не уличное, на которое пришли все кому не лень, чтобы себя показать) само по себе вызывает у людей стадный инстинкт.

[Малыш]

Вот скажите мне: как журналист может проверить информацию окромя как пару слов записать на камеру?

И он потом из этих слов сделает свой вывод, состряпает репортаж и понесет это в массы. Правда, это будет его личное мнение, но кого это волнует по большому счету?

Причем его совершенно не заботит документальное подтверждение этих слов, да и кто бы ему эти документы показал то?

Я прям так и вижу: председатель не спит днями и ночами, ведет двойную, а то и тройную бухгалтерию и вдруг ... совесть его прошибла и он девочке-журналистке как на духу всю подноготную взял и выложил, да еще и документики дал почитать/скопировать.

 

Если этот председатель чего-то украл, то это дело уголовное - милицию и прокуратуру еще не упразднили.

Но эти самые обиженные члены предпочли обратиться в СМИ ..

Зачем?

Не могут найти управу на председателя? Вряд ли ..

Более правдоподобной выглядит такая версия - не заводя уголовных дел (т.е. не вынося сор из избы), сместить председателя и его команду и поставить к кормушке своего человека. Журналисты в данном случае используются в темную и искренне верят в "объективность информации"

Вы работали журналистом? Вы доподлинно знаете, как собирается материал и готовится текст? Вы утверждаете, что журналист никоим образом не проверил информацию? Мне нужны факты, подтверждающие лиюо опровергающие эти три вопроса.

 

По факту - СМИ предоставили вам практически онлайн репортаж о случившемся на месте событий. Как выезжают телики на место обрушения дома, что они говорят? По предварительным данным тото и тото. Мы будем держать вас в курсе. А здесь ситуация произошла не накануне, а с ними. И СМИ дали вам эту информацию. Это - самое начало.

Конечно, кому то удобнее читать новости с сайта прокуратуры: после проверки такойто прокуратуры такого то района города... Челябинской области привлечен к адм ответственности товарищ руководитель садоводов. Проверка по обращению граждан показала использование денежных средств для личных нужд. по статье такойто адм кодекса РФ. товарищ руководитель садоводов оштрафован на тыщу рублев.

Хотите ридерс дайджест? Читайте сайт прокуратуры с его профессиональным языком. Хотите знать все сами наверняка? Ройтесь в кодексах и ищите названия статей, звоните друзьям медикам, МЧС-никам, милиционерам, юристам, ФСБ-шникам, в администрацию города и губернатору САМИ. Дозвонитесь до первоначального источника, проследите ход событий, возьмите комменты, сформируете свое мнение, видение ситуации, напишите это понятным и доступным всем языком и найдите то место, где бы вас услышали. Например, этот форум. И, я надеюсь, тут не закидают говняшками по типу - журналюшки свою писанину выставили.

Еще раз повторю - эта ситуация и новость - самая первая в большом клубке сбора инфы. Председателя допросят, ситуация будет все больше и больше проясняться. Для вас. Это будет второй этап.

 

А есть закон, где журналистов обязаны пускать на заседания ?

Ох уж как краски то приукрашиваются) Пинали как я понимаю не бедняг, а технику

Никто не давал. Прокуратура пусть разбирается.

Не верю я в в волшебную силу гипноза. Особенно оригинально в данном случае выглядит как садоводческий шаман зомбировал садоводов и последние набросились на журналистов)

+1 ,

также складывается пока что картина однобокого представления ситуации.

Так значит определённый смысл всё же был ??? Значит действовали по ЛОГИЧЕСКИМ доводам, а не командам "предводителя" ?

Ну мы вроде бы договорились, что в россии живем. Я приняла мнение, что журналистам могут прищемить нос (это многое говорит о вас, поверьте ), вы примите мое, что если не запрещено - то разрешено. Кстати, это написано в конституции и УКРФ. Поговорим об объективности закона?

 

Кстати, у Светки нашли синяк на руке. Она под рукавом кофточки не рассмотрела. А то, что пихали их - видно на съемке, показанной на 31 канале и на НТВ. ЛИНК - кому интересно. Называется сюжет - Осторожно! Злой подполковник МЧС.

 

Я тоже не верю в силу действия гипноза НА СЕБЯ. Вы видели, как гипнотизируют других? Наверняка вы даже и не знали, что этим пользуются цыганки на вокзале. Все еще не верите?) Ну что ж, проще подвергнуть сомнению все, и, докапываясь до каждого слова, что то себе доказать. Только кому от этого польза будет?

 

В одном вы правы - милиция и прокуратура разберется. А мы напишем.

 

На мой взгляд статья действительно несколько иная - принуждения к распространению либо к отказу от распространения информации разве имели место быть ?

Разве угрозами (или же другими действиями) заставляли уничтожить отснятый материал ?

Я не юрист - на мой взгляд распространение и получение информации в контексте данной статьи различаются.

Не причём, но зачем тогда на нём акцентировать внимание ?

цитата из текста Малыш'а (внизу которого был указан источник (mediazvod etc))

Откуда взялся "возмущённый очевидец событый" ? Собственно кем он является (подразумеваю, что представителем стороны, "противоборствующей с председателем") ? На каком основании он делает выводы о приёмах НЛП ? "Установки" появились... Может быть коллектив просто доверяет своему председателю ?)

Команда ? До этого подразумевалась лишь группа лица, доверяющих председателю... ОПГ ?) (ну да..шучу)

1. Взгляд со стороны журналистов - то что показано в исходниках. От этого и отталкиваемся.

2. А не стоит ли поэтому пункту задуматься ? У меня лично нет 100% негатива в сторону журналистов, но я против преувеличения значимости фактов, создания излишней напряжённости путём выставления штампов "полуправд". Эти самые "зацепки" - пусть бывают выдернуты из контекста, но показывают сгущение красок над ситуацией. Вспомните тему про директора П. Вагина и "избитого" главбуха. Как раз таки один из способов управления толпой - человек в глазах многих и многих стал "мразью" и был молниеносно полит грязью. И только гораздо позже упоминается что главбуху оказывается грозит срок и есть основание не доверять истице.

Я всеголишь пытаюсь увидеть - в чём столь ярко показанный драматизм ситуации ? Лично у меня вызывает сомнение факт, что собрание (не уличное, на которое пришли все кому не лень, чтобы себя показать) само по себе вызывает у людей стадный инстинкт.

Ваши претензии к получению и распространению информации притянуты за уши. Существуют законы РФ и неписанные законы этики. Если с первыми каждый более-менеезнаком, то этика в журналистике - это и есть то пресловутое пересечение черты, о котором мне пытался говорить GoldRush в параллельной теме. Мы не лезем в трусы звездам. Мы не ковыряемся без согласия хозяев в мусорке. Мы спрашиваем, прежде чем написать то или иное. Мы отправляем материал на вычитку, чтобы автор смог подправить то, что неверно сказал или журналист неверно понял. Мы не били садоводов. И, если им нечего скрывать, почему бы журналистам не поприсутствовать на заседании?

Насчет цитаты из текста - я уже писала, что это не мой личный текст, и не текст пострадавшей девушки с фотиком, а подробности события от коллег. Просто они написали раньше нас, а вам хотелось подробностей. Я обещала - выложила. При этом написала, что текст - не мой. Что же мне сделать, чтобы вы читали внимательнее и не обвиняли меня в том, чего я не делала и не писала? А потом на этих фактах не готовили гневные речи в мой адрес на потеху форумчанам? Кста, выводы о приемах НЛП были у горстки нормальных садоводов, которые и позвали прессу.

Драматизм? Ну, вы сами напросились... Вот делаете вы работу, а посторонний человек подходит, выгоняет-выпихивает вас от раб места и отвешивает вам звонкую оплеуху. Ломает при этом рабочие инструменты. Думаю, после этого будет настоящий драматизм. Если, конечно, оплеуху отвесила не женщина. Дам, я думаю, вы все же не бьете?

[Homer]

А что больше нет никаких событий в Челябинске, кроме собрания садоводов?

[Малыш]

А что больше нет никаких событий в Челябинске, кроме собрания садоводов?

Лед вот тонкий, спасатели на прессуху позвали, только вернулась.

Написать тактику спасения провалившегося под лед или снова мордовать начнете, поминать закон о СМИ и упрекать в однобокости и необъективности?

[igorgri]

Я не понял?

 

Малыш - где тема про защиту журналистов, задержанных около Законодательного Собрания?

 

Или журналистов надо защищать только от партизанистых теток? А что на счет невыплаченной зарплаты?

[Homer]

Лед вот тонкий, спасатели на прессуху позвали, только вернулась.

Написать тактику спасения провалившегося под лед или снова мордовать начнете, поминать закон о СМИ и упрекать в однобокости и необъективности?

 

А вы делом каким займитесь, тогда никто из нас слова плохова не скажет. Тем нет? Вот вам, на вскидку: держу в руках квитанцию на оплату отопления - 786,70 руб. А на улице +15. Кому это надо? Разберитесь, вам спасибо скажут.

[Малыш]

Я не понял?

 

Малыш - где тема про защиту журналистов, задержанных около Законодательного Собрания?

 

Или журналистов надо защищать только от партизанистых теток? А что на счет невыплаченной зарплаты?

Рассказывай, чо когда было перед ЗСО. Меня там не было.

Невыплаченными зарплатами занимаемся. Пишем, отправляем в прокуратуру. Они устраивают проверки, штрафуют и стимулируют выплаты. У вас какая организация?

 

А вы делом каким займитесь, тогда никто из нас слова плохова не скажет. Тем нет? Вот вам, на вскидку: держу в руках квитанцию на оплату отопления - 786,70 руб. А на улице +15. Кому это надо? Разберитесь, вам спасибо скажут.

Писали тыщу раз уже. Юзай поиск))))

по сути:

Отопления нет летом. Начинается отопительный сезон осенью. На каждый месяц есть нормативы. Сумма по нормативам распределена на 8 месяцев отопительного сезона. Если у вас нет приборов учета - платите по квитанциям. Или ставьте батареи с регулировкой.

Текст весной с любого инфо сайта: Оплата производится исходя из нормативов потребления, распределенных на 8 месяцев отопительного сезона, независимо от температуры воздуха.

[XJIEb]

Я не юрист - на мой взгляд распространение и получение информации в контексте данной статьи различаются.

Да со статьей я поспешил, она не подходит под наш случай. Но есть Конституция РФ, а все что противоречит конституции - незаконно

 

 

Не причём, но зачем тогда на нём акцентировать внимание ?

цитата из текста Малыш'а (внизу которого был указан источник (mediazvod etc))

Вещи в статье названы своими именами.. гипноз понятие отличное от НЛП, хотя у них и есть области пересечения. Поищите в инете сравнительные статьи и поймете разницу

 

Откуда взялся "возмущённый очевидец событый" ? Собственно кем он является (подразумеваю, что представителем стороны, "противоборствующей с председателем")

Вы забыли про девушку журналиста и съемочную группу 31го канала.

 

? На каком основании он делает выводы о приёмах НЛП ? "Установки" появились... Может быть коллектив просто доверяет своему председателю ?)

Лично вы стали бы предпринимать какие либо действия для разрушения появивщейся в поле вашего зрения видеокамеры? просто потому что она появилась у вас в поле зрения, или потому что вам что то не понравилось в человеке который ее использовал?

 

Подобное поведение для вас норма? в этом случае я могу понять почему вы спорите об этом.

 

Если же это не является для вас нормой, тогда к чему отрицание того что на собравшихся не было воздействия. Просто в слушателях были недовольные действиями, это подтверждается тем что журналистам просочилась информация.

 

Вобщем предлагаю все таки дождаться официальной статьи об этом случае, а не хвататься за сплошные неизвестности.

 

Команда ? До этого подразумевалась лишь группа лица, доверяющих председателю... ОПГ ?) (ну да..шучу)

без комментариев

 

1. Взгляд со стороны журналистов - то что показано в исходниках. От этого и отталкиваемся.

2. А не стоит ли поэтому пункту задуматься ? У меня лично нет 100% негатива в сторону журналистов, но я против преувеличения значимости фактов, создания излишней напряжённости путём выставления штампов "полуправд". Эти самые "зацепки" - пусть бывают выдернуты из контекста, но показывают сгущение красок над ситуацией. Вспомните тему про директора П. Вагина и "избитого" главбуха. Как раз таки один из способов управления толпой - человек в глазах многих и многих стал "мразью" и был молниеносно полит грязью. И только гораздо позже упоминается что главбуху оказывается грозит срок и есть основание не доверять истице.

Изначально сама новость, для меня была информация к рассуждению. А прочитав посты с юмористическими нотами и явными издевками как в автору статьи, как к девушке-журналисту, как и съемочной группе 31го, так и журналистам в целом, начал писать свое мнение.

 

Я всеголишь пытаюсь увидеть - в чём столь ярко показанный драматизм ситуации ?

Понятие драмматизм на мой взгляд неуместно, тут высказано недоумевание и возмущение,

от того что выполняя свою работу пострадала коллега автора темы на форуме.

 

я не отвечаю за самого автора темы., а высказал свое преположение

 

Лично у меня вызывает сомнение факт, что собрание (не уличное, на которое пришли все кому не лень, чтобы себя показать) само по себе вызывает у людей стадный инстинкт.

Но тем не менее нашлись те что повели себя на мой взгляд неадыкватно, начиная ломать аппаратуру. Это не показатель?

Хотя возможно репортеры и смогли сами спровоцировать агрессию.. об этом мы и прочитаем в статье. Я предлагаю дождаться выхода статьи а после этого уже высказывать мнения.

 

Исчезаю до выхода оригинала статьи

Изменено 31 марта, 2009 пользователем XJIEb

[Малыш]

А вы делом каким займитесь, тогда никто из нас слова плохова не скажет.

Мнение далеко от совершенства. Всем мил не будешь. И не стремлюсь.

[Homer]

Мнение далеко от совершенства. Всем мил не будешь. И не стремлюсь.

 

Тогда сражайтесь с садоводами и не жалуйтесь.

[Малыш]

Тогда сражайтесь с садоводами и не жалуйтесь.

Кто жалуется? Автор статьи даже подписалась изначально общим термином Редакция, для того чтобы не говорили о дешевой репутации и не шпыняли за жалобы.

Вы тоже делом можете заняться, только не факт, что оно всеми будет восприниматься положительно. Это имелось в виду. А ваше открытое направление - сражайтесь с садоводами и не жалуйтесь, попахивает, извините, как минимум неуважением.

[XJIEb]

Тогда сражайтесь с садоводами и не жалуйтесь.

звучит как благословление какое то

Изменено 31 марта, 2009 пользователем XJIEb

[Wens]

По закону никаких препятствий к съемке возникнуть не должно было.

А если садоводы не хотели чтобы их снимали? И вообще в каких случаях журналисты не имеют права снимать кого-либо?

[Homer]

А ваше открытое направление - сражайтесь с садоводами и не жалуйтесь, попахивает, извините, как минимум неуважением.

 

К тем журналистам? - Да, так и есть.

[XJIEb]

К тем журналистам? - Да, так и есть.

чем оно обосновано?

[Homer]

чем оно обосновано?

 

Неуважение к их, так называемой, профессиональной деятельности.

[igorgri]

http://www.ura.ru/content/chel/31-03-2009/...1052094870.html

Челябинские журналисты выходят на акцию протеста. Депутат регионального парламента задолжал им 110 тыс. рублей

31.03.2009 10:22

В Челябинске бывшие корреспонденты интернет-ресурса «Газетачел.ру» сегодня, 31 марта, у здания Заксобрания региона проведут пикет против невыплаты долгов по зарплате их бывшим руководителем депутатом регионального парламента Валерием Алешкиным. Как передает корреспондент «URA.Ru», журналисты были уволены по сокращению штатов, но положенных выплат так и не получили. Общий долг составил 110 тыс. 259 рублей. Работники потребовали своих денег через прокуратуру. Обращения также направлены в фонд защиты гласности, в приемную Владимира Путина и спикеру Заксобрания Владимиру Мякушу.

 

Журналисты выиграли суд 9 февраля и передали исполнительные листы приставам, однако до сих пор Алешкин не исполнил решение. На прошлой неделе приставы обыскали офис компании, которой принадлежала Газетачел.ру, однако оказалось, что на балансе депутатского ООО «Медиаполис» нет ни имущества, ни денег. Приставы намерены предупредить депутата о возможной уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

http://www.ura.ru/content/chel/31-03-2009/...1052094887.html

Срочно! Челябинских журналистов, требовавших погашение долга от бывшего работодателя, забрали в милицию

31.03.2009 12:02

Бывшие сотрудники челябинского интернет-ресурса «Газетачел.ру», которые во вторник утром организовали акцию перед зданием Законодательного собрания региона с требованием к депутату Валерию Алешкину – собственнику проекта - погасить оставшуюся перед журналистами задолженность по зарплате, только что задержаны сотрудниками патрульно-постовой службы милиции.

 

Как передает корреспондент «URA.Ru», который в этот момент находится в здании областного парламента, перед этим милиционеры отобрали паспорта не только у трех участников акции, но и у их коллег, которые прибыли ее осветить. Правда, последним после короткого разбирательства документы вернули. Участников же пикета посадили в патрульную машину и отвезли в дежурную часть.

 

Свои действия милиционеры мотивировали отсутствием у протестующих журналистов каких-либо документов, разрешающих проведение акции. Задержанные, в свою очередь, акцентировали внимание на то, что их действия не являются пикетом или любой другой публичной акцией. Речь шла о гражданском сходе, для проведения которого подача уведомлений и получение соответствующих разрешений не требуется.

 

Напомним, журналисты «Газетычел» были уволены по сокращению штатов, но положенных выплат так и не получили. Общий долг перед бывшими сотрудниками составил 110 тыс. 259 рублей. Работники потребовали своих денег через прокуратуру. Обращения также направлены в российский Фонд защиты гласности, в общественную приемную Владимира Путина в Челябинске и спикеру Заксобрания Челябинской области Владимиру Мякушу.

 

Журналисты выиграли суд 9 февраля и передали исполнительные листы приставам, однако до сих пор владелец обанкротившегося ресурса предприниматель Валерий Алешкин, с декабря 2005 года работающий в Заксобрании области, не исполнил решение. На прошлой неделе приставы обыскали офис компании, которой принадлежала «Газетачел», однако оказалось, что на балансе принадлежащего Алешкину ООО «Медиаполис», учредителя издания, нет ни имущества, ни денег. Приставы намерены предупредить депутата о возможной уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда. И вот теперь эта история приобрела еще более скандальный поворот.

[Малыш]

Рассказывай, чо когда было перед ЗСО. Меня там не было.

Специально у нас нашла материал коллеги

Депутат Заксобрания Челябинской области оказался очень бедным

 

В отделе судебных приставов Центрального района Челябинска лежит исполнительное производство в отношении депутата Заксобрания Челябинской области Валерия Алешкина. Он также является соучредителем и директором ООО «Медиаполис».

 

Напомним, что трое его бывших сотрудников-журналистов были уволены с очень серьезными нарушениями. В частности, людям не выплатили зарплату. Но должник добровольно исполнить решения суда не пожелал. Поэтому исполнительные листы с требованием погасить задолженность по заработной плате поступили в отдел судебных приставов. 13 марта их объединили в одно сводное исполнительное производство. Согласно документам общая сумма задолженности составила 110 259 рублей.

 

Приставы направили запросы в регистрирующие органы Челябинской области для проверки имущества должника. Ответы пришли отрицательные, то есть за этим предприятием ни транспорта, ни объектов недвижимости не числится.

 

20 марта приставами было выставлено требование о предоставлении бухгалтерского баланса с расшифровкой: основные средства, перечень дебиторов с указанием их адресов, размер дебиторской задолженности. Спустя несколько дней приставы нанесли визит по юридическому адресу должника - Худякова, 10. Там выяснилось, что хозяйственной деятельности эта организация никакой не ведет. Имущества, принадлежащего ООО «Медиаполис», в офисе нет. Вся мебель и оргтехника принадлежат сторонним организациям. Судебными приставами была выявлена дебиторская задолженность – всего две тысячи. Таким образом, как сообщает пресс-служба УФССП по Челябинской области, взять с руководителя ООО «Медиаполис» Валерия Алешкина нечего, ему самому впору по миру идти.

 

На следующей неделе судебные приставы назначили встречу с господином Алешкиным. Депутат будет обязан дать объяснения, когда он погасит задолженность. Кроме того, приставы намерены предупредить депутата о возможной уголовной ответственности по статье 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

 

Взято отсюда

Не борзейте, плиз. И не обвиняйте, что мы не написали то, что уже написали))) Несостоятельным ваш довод оказался...

[bamer]

Ну мы вроде бы договорились, что в россии живем. Я приняла мнение, что журналистам могут прищемить нос (это многое говорит о вас, поверьте ), вы примите мое, что если не запрещено - то разрешено. Кстати, это написано в конституции и УКРФ. Поговорим об объективности закона?

Если и не довговорились - всё равно живём то в России! ;-)

О ком "о вас" ??? Это НЕ МОЁ мнение и озвучивал его не я. Или обращение ко мне как представителю "нелюбителей" журналистов?) Давай(те) определимся сразу - если на "Вы", то всёже именно на "Вы", но предлагаю к формализму не сводить и остаться по прежнему на "ты". Или в одной теме будем "выкать", а в других "ты"кать?)

 

"Не запрещено, значит разрешено" - я не в курсе какая статья конституции ПРЯМО говорит об этом, может быть стоит привести ссылку/цитату?

Даже если принять данный довод как отправной - ничто не запрещает и организаторам собрания проводить его за закрытыми дверями. Нет у них обязанности пустить на собрание журналистов. Тем более писали, что проводилось голосование, по итогам которого журналистов решили не пускать. Если считается что закон нарушают и журналисты ОБЯЗАНЫ присутствовать на мероприятии - велком в прокуратуру.

 

вот цитата про голосование:

Садоводы, намеревавшиеся поднять вопросы, которые их возмущают, предложили все-таки проголосовать за свободу слова. Если нечего скрывать, обычно прессу не боятся. Толпа проголосовала против.

Толпа..там реально было много людей - на видео видно. Т.е. само заседание явно не кулуарный междусобойчик, а значит если попираются интересы большинства - большинство явно встанет на сторону тех кто их интересы пытается защитить. Значит вопросы поднимаемые некоторыми садоводами не нашли отражения в сердцах "толпы", значит их интересы по данным вопросам врядли соприкасаются.

 

Кстати, у Светки нашли синяк на руке. Она под рукавом кофточки не рассмотрела. А то, что пихали их - видно на съемке, показанной на 31 канале и на НТВ. ЛИНК - кому интересно. Называется сюжет - Осторожно! Злой подполковник МЧС.

Светке привет, синяк я думаю скоро заживёт Не как журналистке, а как красивой девушке...посмотришь на неё и спорить даж не хочется))

 

Видео посмотрел, правда без звука. Мне казалось, после описания в теме, что по фотоаппарату был нанесён хорошо поставленный удар). На видео видно - да, женщина рукой загораживает объектив (и видимо повреждает его). Вообще насчёт "толкучки" - что-то видимо было, но чёткой картины нет и не видно ЧТО было. Что за толкания и какой силы, показалось что съёмочную группу просто выпроваживали.

 

Я тоже не верю в силу действия гипноза НА СЕБЯ. Вы видели, как гипнотизируют других? Наверняка вы даже и не знали, что этим пользуются цыганки на вокзале. Все еще не верите?) Ну что ж, проще подвергнуть сомнению все, и, докапываясь до каждого слова, что то себе доказать. Только кому от этого польза будет?

Я лишь написал что скептически отношусь к гипнозу и уточнил ситуацию) Ну не располагает обстановка собрания (лёгкий галдёжь, рассредоточение внимания) к гипнозу. Я не исключаю существование гипноза в принципе. В конкретной ситуации - нет. Было ли манипулирование толпой - по мнение меньшинства видимо было, по мнению большинства - явно НЕТ.

 

В одном вы правы - милиция и прокуратура разберется. А мы напишем.

Будем надеятся на честное расследование и достоверность фактов.

 

Ваши претензии к получению и распространению информации притянуты за уши.

1. Какие претензии ??? Я претензий не предъявлял.

2. Я лишь оспорил применимость ст. 144 УК РФ.

 

И, если им нечего скрывать, почему бы журналистам не поприсутствовать на заседании?

А откуда садоводам знать что именно данные журналисты всё честно и безпристрастно осветят?

И опять вернёмся к началу - а почему бы и НЕТ? Ну не хотят и всё тут... мне вот знаете ли не хотелось бы, чтобы собрание класса/группы в универе или собрание на работе освещали журналисты. Даже по другому скажу - присутствие посторонних людей далеко частенько может мешать/смущать и т.д.

 

Что же мне сделать, чтобы вы читали внимательнее и не обвиняли меня в том, чего я не делала и не писала? А потом на этих фактах не готовили гневные речи в мой адрес на потеху форумчанам?

А где я писал что данный текст написан Малыш'ом ??? Специально в скобочках упомянул о ресурсе mediazavod с которого копипастила Малыш.

В следующий раз постараюсь постараюсь выделить словами что Малыш взяла текст у коллег

 

Кста, выводы о приемах НЛП были у горстки нормальных садоводов, которые и позвали прессу.

Это штамп!!! Как можно судить какие садоводы нормальные, а какие нет??? Или те кто зовёт прессу - те нормальные, а остальные нет? Какие критерии для оценки? Кроме того известно что "нормальных - горстка". Кому верить ? Большинству или "горстке нормальных"? С учётом что читатель не видел ни тех, ни других.

 

Драматизм? Ну, вы сами напросились... Вот делаете вы работу, а посторонний человек подходит, выгоняет-выпихивает вас от раб места и отвешивает вам звонкую оплеуху. Ломает при этом рабочие инструменты. Думаю, после этого будет настоящий драматизм. Если, конечно, оплеуху отвесила не женщина. Дам, я думаю, вы все же не бьете?

1. С чего взяли что именно Я кого-то бью?)

2. Моё рабочее место не совсем переносное, вот если бы председатель завалился в редакцию и начал выгонять-выпихивать - я бы принял точку зрения журналистов по данному эпизоду.

3. Я не считаю что журналистам всегда и везде дорога и что рабочее место для них везде. С точки зрения этики - я не знаю причин, по которым председатель отказался от освещения мероприятия в СМИ, но допускаю что причины могут быть и не обязательно жутко-криминального характера.

[bamer]

Вещи в статье названы своими именами.. гипноз понятие отличное от НЛП, хотя у них и есть области пересечения. Поищите в инете сравнительные статьи и поймете разницу

В любом случае факты в студию По каким признакам определили.

 

Вы забыли про девушку журналиста и съемочную группу 31го канала.

Так почему нельзя ОТКРЫТО об этом сказать? Что "возмущённый очевидец событий" и есть пострадавшая девушка-журналист.

 

Лично вы стали бы предпринимать какие либо действия для разрушения появивщейся в поле вашего зрения видеокамеры? просто потому что она появилась у вас в поле зрения, или потому что вам что то не понравилось в человеке который ее использовал?

 

Подобное поведение для вас норма? в этом случае я могу понять почему вы спорите об этом.

 

Если же это не является для вас нормой, тогда к чему отрицание того что на собравшихся не было воздействия. Просто в слушателях были недовольные действиями, это подтверждается тем что журналистам просочилась информация.

Строго по обстоятельствам. Допускаю ситуации когда я не хотел бы чтоб меня снимали на камеру

 

Вобщем предлагаю все таки дождаться официальной статьи об этом случае, а не хвататься за сплошные неизвестности.

Вот это хорошо, вот это правильно!

Официальная статья - это в Российской газете если опубликуют или же на сайте прокуратуры?

 

Понятие драмматизм на мой взгляд неуместно, тут высказано недоумевание и возмущение,

от того что выполняя свою работу пострадала коллега автора темы на форуме.

На мой взгляд излишне драматизировано.

Если девушка реально пострадала - очень жаль девушку. Без всякой иронии.

Судя по видео сильно шокированной она не выглядит, ну и хорошо.

 

 

Но тем не менее нашлись те что повели себя на мой взгляд неадыкватно, начиная ломать аппаратуру. Это не показатель?

Хотя возможно репортеры и смогли сами спровоцировать агрессию.. об этом мы и прочитаем в статье. Я предлагаю дождаться выхода статьи а после этого уже высказывать мнения.

ПОвели себя в некотором роде неадекватно, соглашусь, однако на видео я не увидел пинаний техники. Да - факт наложения чьей-то руки на объектив фотокамеры девушки-журналиста налицо.