В Челябинке напали на журналистов

[Малыш]

В Челябинске совершено нападение на журналистов

 

В минувшую субботу на журналиста «Полит74» и съемочную группу 31-го канала было совершено нападение.

 

Инцидент случился на отчетно-перевыборной конференции садового некоммерческого товарищества «Заречный». Журналистам поступила информация о нарушениях прав членов СНТ его руководителями. Требовалось проверить эти данные. Заседание проводилось в здании морфологического корпуса Челябинской государственной медицинской академии. По закону никаких препятствий к съемке возникнуть не должно было.

 

Однако руководству СНТ удалось настроить большую часть собравшихся садоводов против журналистов. Вопрос о присутствии прессы (в формулировке ведущего - «людей с камерами, которые не представились») был поставлен на голосование. Даже при такой постановке вопроса более 15 человек проголосовали за то, чтобы разрешить съемку. Но журналистов попросили удалиться. После отказа несколько человек соскочили с мест и, применяя физическую силу, вытолкнули корреспондентов в коридор.

 

Там, за закрытыми дверями, они начали пинать камеру 31-го канала. Посыпались угрозы со стороны представителей СНТ «приехать и разобраться». Когда журналист «Полит74», уже находясь в фойе, попыталась записать угрозы съемочной группе 31-го канала на свой фотоаппарат, переведя его в режим видео, из зала, где проходило заседание, вышла женщина. Она сделала вид, что хочет пройти мимо, зашла сбоку и нанесла сильный удар по фотоаппарату. В результате камера была испорчена.

 

На место вызвали милицию. По предварительным расчетам, общий материальный ущерб журналистов составил около 25 тысяч рублей. Поняв, что они перешли все рамки закона, лица, нанесшие повреждения технике, попытались обвинить представителей прессы в нападении на них. Однако по последней записи на фотоаппарате можно сделать однозначные выводы, кто и на кого напал. Мужчина, пинавший камеру 31-го канала, давать показания отказался, показав удостоверение сотрудника МЧС.

 

Руководство обеих компаний намерено обратиться в прокуратуру и милицию, чтобы защитить репутацию их сотрудников и возместить материальный ущерб. Подробности читайте в ближайшее время на «Полит74» и смотрите в информационных выпусках 31-го канала.

 

взято ТУТ

Сабж - на подругу и коллегу... она до сих пор в шоке... успокаиваем.

[Малыш]

Вижу, что ждешь ответа))) потому расскажу

как ты любишь - на ты и по пунктам... погнали?

Если и не довговорились - всё равно живём то в России! ;-)

О ком "о вас" ??? Это НЕ МОЁ мнение и озвучивал его не я. Или обращение ко мне как представителю "нелюбителей" журналистов?) Давай(те) определимся сразу - если на "Вы", то всёже именно на "Вы", но предлагаю к формализму не сводить и остаться по прежнему на "ты". Или в одной теме будем "выкать", а в других "ты"кать?)

ок, теперь договорились на ты?))

"Не запрещено, значит разрешено" - я не в курсе какая статья конституции ПРЯМО говорит об этом, может быть стоит привести ссылку/цитату?

Даже если принять данный довод как отправной - ничто не запрещает и организаторам собрания проводить его за закрытыми дверями. Нет у них обязанности пустить на собрание журналистов. Тем более писали, что проводилось голосование, по итогам которого журналистов решили не пускать. Если считается что закон нарушают и журналисты ОБЯЗАНЫ присутствовать на мероприятии - велком в прокуратуру.

Прямо - не говорит. Но ВЫТЕКАЕТ. До прокуратуры, возможно, все и дойдет. С другой стороны, дойдет именно потому, что НАПАЛИ на СМИ. А так недовольным садоводам нужно было сидеть и молчать? Или строчить бумажки о проверке в прокуратуру?Вы считаете, что разбор ситуации с привлечением съемки СМИ неуместен при конфликтах сторон? То есть, доказательство нарушений в виде видео в данном случае было бы неуместно?

вот цитата про голосование:

 

Толпа..там реально было много людей - на видео видно. Т.е. само заседание явно не кулуарный междусобойчик, а значит если попираются интересы большинства - большинство явно встанет на сторону тех кто их интересы пытается защитить. Значит вопросы поднимаемые некоторыми садоводами не нашли отражения в сердцах "толпы", значит их интересы по данным вопросам врядли соприкасаются.

Это - другая точка зрения. Сбор садоводов науськали против журналистов заранее. Председатель сказал им, что СМИ пришли отбирать их участки. Так что голосование и последующее выпихивание СМИ сделано руками (в прямом смысле этого слова) людей, которые сами пострадали за доверчивость. А потом и оболгали Светлану, обвинив ее в нападках и избиении ни в чем неповинных садоводов.

Чья вина - опять же разберется суд. Но ситуация была такова, что о ней невозможно было не написать. Председатель сам же сделал себе хуже.

 

 

Светке привет, синяк я думаю скоро заживёт Не как журналистке, а как красивой девушке...посмотришь на неё и спорить даж не хочется))

 

Видео посмотрел, правда без звука. Мне казалось, после описания в теме, что по фотоаппарату был нанесён хорошо поставленный удар). На видео видно - да, женщина рукой загораживает объектив (и видимо повреждает его). Вообще насчёт "толкучки" - что-то видимо было, но чёткой картины нет и не видно ЧТО было. Что за толкания и какой силы, показалось что съёмочную группу просто выпроваживали.

От кого привет? Назовись - передам. Светлане прилетело по фотику и рукам. Ну, и матами прессу обложили, но им же не привыкать, верно? Синяк то заживет, конечно. Но милицию они не зря вызывали. Опять же вседозволенность МЧСника очень возмутила.

 

Я лишь написал что скептически отношусь к гипнозу и уточнил ситуацию) Ну не располагает обстановка собрания (лёгкий галдёжь, рассредоточение внимания) к гипнозу. Я не исключаю существование гипноза в принципе. В конкретной ситуации - нет. Было ли манипулирование толпой - по мнение меньшинства видимо было, по мнению большинства - явно НЕТ.

Будем надеятся на честное расследование и достоверность фактов.

В групповой гипноз тоже не веришь? Мнение большинства обычно сжирает остатки разума как у себя, так и у меньшинства. Толпа топчет. Толпа ропчет. Толпа галдит, крушит камеры и оставляет Светика с синяком и моральной травмой. Она то в чем была не права? А камера в чем виновата?

Кста, ты обычно большинство или меньшинство? Думаю, это зависит от того, сколько тебе достается от жизни за правду. Я не призываю встать на сторону журналистов. Я хочу разобраться. Мое мнение - что журналисты здесь просто попали под раздачу. Разве было бы лучше, если бы об этом умолчали? Читали бы постфактум на сайте прокуратуры. Тебе там интересно? Или интереснее знать все с начала? А наша дискуссия подтверждает интерес к этой теме.

 

1. Какие претензии ??? Я претензий не предъявлял.

2. Я лишь оспорил применимость ст. 144 УК РФ.

еще один факт докапывательсткого отношения к словам. Здесь из УКРФ приводилась статья о препятствии получения инфы.

А откуда садоводам знать что именно данные журналисты всё честно и безпристрастно осветят?

И опять вернёмся к началу - а почему бы и НЕТ? Ну не хотят и всё тут... мне вот знаете ли не хотелось бы, чтобы собрание класса/группы в универе или собрание на работе освещали журналисты. Даже по другому скажу - присутствие посторонних людей далеко частенько может мешать/смущать и т.д.

Все к корректору))) Димкасана на нас нет! сорри за офф

Откуда девушке знать, что ей поломают на рядовой съемке в помощь садоводам фотик, обложат матами и поставят синяк? До того смутили председателя, что он науськал народ. Выпроводили. Запинали аппаратуру. А матом крыть при этом зачем? Чего они такого скрывали то? Непоняяятно...

 

А где я писал что данный текст написан Малыш'ом ??? Специально в скобочках упомянул о ресурсе mediazavod с которого копипастила Малыш.

В следующий раз постараюсь постараюсь выделить словами что Малыш взяла текст у коллег

Благодарю. Была фраза - "ваш текст"... Это же относилось и к пользователю ХЛЕБ, который тоже посчитал, что все тексты написаны мною. Написано для прояснения ситуации с авторством текстов.

Это штамп!!! Как можно судить какие садоводы нормальные, а какие нет??? Или те кто зовёт прессу - те нормальные, а остальные нет? Какие критерии для оценки? Кроме того известно что "нормальных - горстка". Кому верить ? Большинству или "горстке нормальных"? С учётом что читатель не видел ни тех, ни других.

Это данность. Горстка людей - человек 15 примерно, и позвали прессу для того,чтобы потом разобраться. Остальные слепо верят председателю. Вот мне еще что непонятно - каким образом он смог убедить большинство, что ЖУРНАЛИСТЫ отберут у них участки. Как??? Научите, и я стану владычицей морскою....

1. С чего взяли что именно Я кого-то бью?)

2. Моё рабочее место не совсем переносное, вот если бы председатель завалился в редакцию и начал выгонять-выпихивать - я бы принял точку зрения журналистов по данному эпизоду.

3. Я не считаю что журналистам всегда и везде дорога и что рабочее место для них везде. С точки зрения этики - я не знаю причин, по которым председатель отказался от освещения мероприятия в СМИ, но допускаю что причины могут быть и не обязательно жутко-криминального характера.

1. Ни с чего. Только тебе в ответ обрисовала ситуацию. Специально вогнала ее твои рамки. Ты хотел драматизма?

2. Ясно. Тогда прими

3. Ты журналист? Рабочее место у нас в голове, ногах, руках, диктофонах и фотоаппаратах. С точки зрения этики подобное выдворение и разбития аппаратуры не может иметь причин. Ибо это неэтично. имхо

[XJIEb]

В любом случае факты в студию По каким признакам определили.

мне лень еще раз переписывать, я вам скопирую:

На каком основании он делает выводы о приёмах НЛП ? "Установки" появились... Может быть коллектив просто доверяет своему председателю ?)

Лично вы стали бы предпринимать какие либо действия для разрушения появивщейся в поле вашего зрения видеокамеры? просто потому что она появилась у вас в поле зрения, или потому что вам что то не понравилось в человеке который ее использовал?

 

Подобное поведение для вас норма? в этом случае я могу понять почему вы спорите об этом.

 

Если же это не является для вас нормой, тогда к чему отрицание того что на собравшихся не было воздействия.

 

Повторюсь: а разницу между НЛП и Гипнозом найдите сами потому что выяснение различий к данной теме уже не относится.

 

Так почему нельзя ОТКРЫТО об этом сказать? Что "возмущённый очевидец событий" и есть пострадавшая девушка-журналист.

Вы смотрите на текст с одной грани. расширить взгляд путем приведения одного примера мне неудалось. Читайте внимательно текст. Не все люди ринулись разбивать камеру, стало быть были и сторонние наблюдатели того что происходило. Этот момент надеюсь вы отметили. И видимо нашлись такие люди которых это возмутило.

 

И ненадо писать сейчас что: "Людей это возмутило и они сразу начали пересказывать журналисту то что видели", избавьте

 

 

Строго по обстоятельствам. Допускаю ситуации когда я не хотел бы чтоб меня снимали на камеру

 

Вот это хорошо, вот это правильно!

Официальная статья - это в Российской газете если опубликуют или же на сайте прокуратуры?

не минули зацепиться за это. Я подрузамевал Оригинальную статью.

 

ПОвели себя в некотором роде неадекватно, соглашусь, однако на видео я не увидел пинаний техники. Да - факт наложения чьей-то руки на объектив фотокамеры девушки-журналиста налицо.

Если вы прочтете всю тему целиком еще раз и вникните в каждое сообщение чууть чуть по глубже чем сейчас. То поймете, что под пинками сейчас подрузамевается. нанесение материального ущерба. Вам ближе официальный стиль повествования? Может перестанете мелочиться и возметесь за общую тему, а не будете выискивать дырочки в постах, что были написаны после первого тематического сообщения.

Изменено 31 марта, 2009 пользователем XJIEb

[kostrom]

Я повторю свой вопрос.

Была ли просьба журналистам покинуть мероприятия самостоятельно, или сразу "зомби" напали?

[Малыш]

Я повторю свой вопрос.

Была ли просьба журналистам покинуть мероприятия самостоятельно, или сразу "зомби" напали?

Отвечаю - была, но не просьба, а приказ. Это есть на видео. При этом на съемке видно, что были садоводы, которые встали и громко сказали - они сюда пришли и пусть снимают. Именно ради них и пришли журналисты. В образовавшейся заминке, когда было непонятно - идти помогать, или уходить, и сколько народа сказало ПУСТЬ ОСТАНУТСЯ, уже выталкивали журналистов в коридор. И в коридоре товарищи садоводы уже запинали СМИ. Зомби они при этом были или нет - не знаю. Это была ваша формулировка.

[kostrom]

Вопрос о присутствии прессы (в формулировке ведущего - «людей с камерами, которые не представились») был поставлен на голосование. Даже при такой постановке вопроса более 15 человек проголосовали за то, чтобы разрешить съемку. Но журналистов попросили удалиться. После отказа

Вопросы все отпали.

[Pixelvania]

Вы работали журналистом? Вы доподлинно знаете, как собирается материал и готовится текст? Вы утверждаете, что журналист никоим образом не проверил информацию? Мне нужны факты, подтверждающие лиюо опровергающие эти три вопроса...

Нет, журналистом я не работаю.

Но мне приходилось несколько раз лично сталкиваться с журналистами и с результатами их "проверки" материалов.

Впечатления крайне негативные ...

Возможно мне сильно не повезло и на моем пути попались нехорошие журналисты, но это тот случай, когда одна ложка дегтя отправляет на свалку всю партию меда, уж извините.

[XJIEb]

Нет, журналистом я не работаю.

Но мне приходилось несколько раз лично сталкиваться с журналистами и с результатами их "проверки" материалов.

Впечатления крайне негативные ...

Возможно мне сильно не повезло и на моем пути попались нехорошие журналисты, но это тот случай, когда одна ложка дегтя отправляет на свалку всю партию меда, уж извините.

Сейчас и вы обобщаете. Как просто называть всех "баб" - дурами, всех мужчин - казлами и всех журналистов - как вам угодно.

 

Ведь уже много раз проскальзывала просьба не обобщать и нет ведь каждый считает что его обобщение индивидуально и требует особого внимания от читателей. Рассматривайте конкретный случай и конкретных людей. К чему весь этот туман?

[bamer]

Прямо - не говорит. Но ВЫТЕКАЕТ. До прокуратуры, возможно, все и дойдет. С другой стороны, дойдет именно потому, что НАПАЛИ на СМИ. А так недовольным садоводам нужно было сидеть и молчать? Или строчить бумажки о проверке в прокуратуру?Вы считаете, что разбор ситуации с привлечением съемки СМИ неуместен при конфликтах сторон? То есть, доказательство нарушений в виде видео в данном случае было бы неуместно?

Оставим конституцию хотя бы на время )

Цель репортажа в чём заключалась ? Журналистское расследование ? Так можно было не поднимая шумихи пройти в зал и послушать заседание и даже записать (скрытая камера/фотоаппарат/телефон) на видеоноситель. А потом уже со всеми фактами обратиться в прокуратуру. Я думаю при помощи журналистов это могли сделать и люди, их пригласившие. Значит можно сделать вывод что было необходимо именно освещение процесса в СМИ - кому и зачем предполагать не берусь

 

Это - другая точка зрения. Сбор садоводов науськали против журналистов заранее. Председатель сказал им, что СМИ пришли отбирать их участки. Так что голосование и последующее выпихивание СМИ сделано руками (в прямом смысле этого слова) людей, которые сами пострадали за доверчивость. А потом и оболгали Светлану, обвинив ее в нападках и избиении ни в чем неповинных садоводов.

Чья вина - опять же разберется суд. Но ситуация была такова, что о ней невозможно было не написать. Председатель сам же сделал себе хуже.

Время покажет кто оказался более доверчивым....возмжно и журналисты приняли не ту сторону)

Входя в конфликт председатель однозначно сделал себе хуже - с этим не поспоришь.

 

От кого привет? Назовись - передам. Светлане прилетело по фотику и рукам. Ну, и матами прессу обложили, но им же не привыкать, верно? Синяк то заживет, конечно. Но милицию они не зря вызывали. Опять же вседозволенность МЧСника очень возмутила.

Я с ней не знаком, она со мной видимо тоже) Комплимент ей такой удалённый был :blush2:

 

 

В групповой гипноз тоже не веришь? Мнение большинства обычно сжирает остатки разума как у себя, так и у меньшинства. Толпа топчет. Толпа ропчет. Толпа галдит, крушит камеры и оставляет Светика с синяком и моральной травмой. Она то в чем была не права? А камера в чем виновата?

Ну не типичный ли приём "сгущения красок" ?) Т.е. так-то всё по делу... однако весьма таки яркое описание ущерба журналистов драматизирование!!)

 

Кста, ты обычно большинство или меньшинство? Думаю, это зависит от того, сколько тебе достается от жизни за правду.

Частенько за правду доставалось) Вот скажешь правду (или примешь эту сторону) - потом расхлёбывай!)) Сказал на работе что можно так-то сделать (теоретически) - вперёд и с песней!)) Захотел ТО по закону пройти - номеров лишился на 2 недели)) В школе коллективно оценки подделывали - кому больше всех досталось?) Обидчику морду набил...кому за правду досталось ?))

Большинство или меньшинство - зависит от моей позиции. Далеко не всегда ведь бывает, что "один умный, а все дураки" - потому про "большинство" и написал.

 

Я не призываю встать на сторону журналистов. Я хочу разобраться. Мое мнение - что журналисты здесь просто попали под раздачу. Разве было бы лучше, если бы об этом умолчали? Читали бы постфактум на сайте прокуратуры. Тебе там интересно? Или интереснее знать все с начала? А наша дискуссия подтверждает интерес к этой теме.

Замечательно. Я согласен что голые факты людей интересуют очень слабо, если без подробностей, однако подробности можно преподнести по разному. Мне показалось что в данном случае факты были немного переиначены и события показаны слишком однобоко.

 

Здесь из УКРФ приводилась статья о препятствии получения инфы.

Ранее я по ней уже ответил.

 

Откуда девушке знать, что ей поломают на рядовой съемке в помощь садоводам фотик, обложат матами и поставят синяк? До того смутили председателя, что он науськал народ. Выпроводили. Запинали аппаратуру. А матом крыть при этом зачем? Чего они такого скрывали то? Непоняяятно...

Если девушку зовут не Ванга наверное действительно знать неоткуда Что вызвало такую реакцию садоводов - трудно сказать, однако в тексте говорится лишь об неадекватной реакции, комментарии другой стороны не приводятся.

Опять же сейчас посчитают что до слов докапываюсь, но всёже : для меня "запинать" ассоциируется с другим действом, а никак не с увиденным на видеоролике.

 

Это данность. Горстка людей - человек 15 примерно, и позвали прессу для того,чтобы потом разобраться. Остальные слепо верят председателю. Вот мне еще что непонятно - каким образом он смог убедить большинство, что ЖУРНАЛИСТЫ отберут у них участки. Как??? Научите, и я стану владычицей морскою....

15 недовольных... ну почему 15 нормальных, а 115 (для красного словца) ненормальных и "слеповерящих" председателю? Как известно: "Истина где-то там...посредине" (с)

 

С выделенным пожалуй надо к председателю обратиться, если пост потеряет - вот ему новое занятие: проведение курсов по обучению .... председателей )

 

1. Ни с чего. Только тебе в ответ обрисовала ситуацию. Специально вогнала ее твои рамки. Ты хотел драматизма?

Хватит уже драматизма!)

Каковы же мои рамки? Я не призывал кого-либо бить)) И как раз против излишних "скандалы, интриги, расследования")

 

2. Ясно. Тогда прими

3. Ты журналист? Рабочее место у нас в голове, ногах, руках, диктофонах и фотоаппаратах. С точки зрения этики подобное выдворение и разбития аппаратуры не может иметь причин. Ибо это неэтично. имхо

С разбитием аппратуры согласен. Вернее согласен что его быть не должно

 

А с рабочиим местом ой как спорно... Не всегда "вы" вправе присутствовать там где "вам" хочется. Я согласен - это данность "вашей" работы, но и "вы", уважаемые журналисты (представители древней профессии ;-) - воспринимать только как шутку ), согласитесь что никто не обязан открывать для вас, именно для вас все двери. Не всегда люди хотят освещения в СМИ - зачем навязываться ?

 

мне лень еще раз переписывать, я вам скопирую:

 

Лично вы стали бы предпринимать какие либо действия для разрушения появивщейся в поле вашего зрения видеокамеры? просто потому что она появилась у вас в поле зрения, или потому что вам что то не понравилось в человеке который ее использовал?

 

Подобное поведение для вас норма? в этом случае я могу понять почему вы спорите об этом.

 

Если же это не является для вас нормой, тогда к чему отрицание того что на собравшихся не было воздействия.

 

Повторюсь: а разницу между НЛП и Гипнозом найдите сами потому что выяснение различий к данной теме уже не относится.

Я ранее уже ответил: в зависимости от ситуации!!! Маловероятно, но допускаю мою агрессивную реакцию. Камеру бы не стал разбивать, а вот действия по прекращению процесса съёмки попробовал бы предпринять.

 

Вы смотрите на текст с одной грани. расширить взгляд путем приведения одного примера мне неудалось. Читайте внимательно текст. Не все люди ринулись разбивать камеру, стало быть были и сторонние наблюдатели того что происходило. Этот момент надеюсь вы отметили. И видимо нашлись такие люди которых это возмутило.

Да не с одной, допускать можно что угодно, но приводится ведь интервью конкретного человека. И здесь уже имеет место быть заинтересованность этого человека.

Могли быть и сторонние наблюдатели...а-ля журналисты, которые однако пришли по призыву определённой группы садоводов.

Так что весьма непонятно:присутствовали-ли реально независимые в данной ситуации люди? - поэтому я и написал что весьма непонятно к какой категории относится указанный свидетель: кто он и что там делал??? Независимый свидетель мог быть - техник, обслуживающий акустическое оборудование, персонал помещения, в котором проводилось совещание и т.д. А по указанным сведениям тяжело отнести к какой категории относится незавичсимый свидетель - толи он независим от собрания в принципе, толи его не коснулась процедура выталкивания председателем и Ко.

 

 

не минули зацепиться за это. Я подрузамевал Оригинальную статью.

О какой оригинальной статье Вы говорите? В каком из представительств СМИ ? - я так понимаю в электронном виде вышла масса вариантов. Текст везде разный. Поэтому говорить об оригинале очень проблематично на мой взгляд и стоит рассматривать указанный изначальной источник.

 

Если вы прочтете всю тему целиком еще раз и вникните в каждое сообщение чууть чуть по глубже чем сейчас. То поймете, что под пинками сейчас подрузамевается. нанесение материального ущерба. Вам ближе официальный стиль повествования? Может перестанете мелочиться и возметесь за общую тему, а не будете выискивать дырочки в постах, что были написаны после первого тематического сообщения.

Да я понял что под пинками подразумеватся - я не понял только - зачем показывать ситуацию в таком свете. Опять придёться ввернуть своё "любимое" - драматизм! Официальный стиль повествования достаточно скучен, сух...однако можно и в неофициальной форме отойти от лёгкого искажения и преукрашения эпизодов. Можно описать эпизод ПО ДРУГОМУ, про что я собственно и говорю. Потому и есть разница между действительно запинали или же выталкивали сопротивляющихся журналистов.

 

Новость про то как Зидан ударил головой Матераци можно преподнести с разных сторон:

1. Разъярённый Зидан ни с того ни с сего ударил Матераци - правда? правда. Вывод: Зидан очумел...псих

2. Разъярённый Зидан отомстил за то что Матерации обозвал его сестру. - правда ? - хз. Матераци позже согласился с тем что высказывал что-то нелицеприятное. Вывод: Зидан молодец, не оставил честь помаранной...

3. После диалога между Матераци и Зиданом, в котором Матераци, яростно жестикулируя руками, что-то высказывал Зидану, последний нанёс удар головой в область грудной клетки. - правда. Вывод: у каждого свой Нужны подроности

и т.д.

 

Если не "цепляться к словам" - как Вы это называете - о какой общей теме можно говорить? по смыслу текста - нападение на журналистов. ВСЁ!!! ФАКТОВ МЫ НЕ ЗНАЕМ!!! Нас там не было! А вот по содержимому текста уже можно сделать выводы о представлении информации. По тому КАК она была представлена, КАК показаны факты можем лишь предполагать о том что произошло на самом деле. Или Вы думаете что сейчас нежурналисты отложат свои дела и бросятся наводить справки о произошедшем у участников события?

[Magister]

Предлагаю назвать статью "Садоводы в ярости".

[Pixelvania]

Сейчас и вы обобщаете ...

Разумеется обобщаю.

Если я говорю о знакомом мне журналисте, то я называю фамилию.

Когда я говорю о журналистах вообще, то я имею ввиду эту толпу разномастных людей с микрофонами и блокнотами, многие из которых не имеют даже элементарного воспитания, я уж не говорю о соответствующем образовании.

Да, разумеется, в этой толпе есть хорошие и очень хорошие люди, но общее мнение о профессии "журналист" формируют вовсе не они

 

Вам нужны конретные примеры?

Да включите хотя бы ТВ во время новостей. Москвичей трогать не будем, смотрите местные новости в течении 2-3 дней. Очень скоро вы увидите, что местные каналы показывают одни и те же события, вот только выводы и комментарии совсем другие и отражают они мнение и желание хозяина телеканала. По прежнему будете говорить про объективность, непредвзятость и неподкупность журналистов?

Неужели вы думаете, что Юревич или Косилов будут контролировать телеканал и при этом позволят иметь телеканалу собственное мнение и голос?

 

.. Рассматривайте конкретный случай и конкретных людей. К чему весь этот туман?

Вот именно, к чему туман? Какая-то тетка в красном, какой-то мужик из МЧС ...

Вы так упорно сводите все к факту нападения на журналистов, что за кадром остается вопрос а какого, собс-но, они вообще туда поперлись?

Интересно получается - приглашаешь ТВ на гораздо более интересное и значимое событие в жизни города и получаешь отказ или вежливое молчание, а тут на собрание одного из 300 кооп.садов приехали ...

[XJIEb]

Вам нужны конретные примеры?

Да включите хотя бы ТВ во время новостей. Москвичей трогать не будем, смотрите местные новости в течении 2-3 дней. Очень скоро вы увидите, что местные каналы показывают одни и те же события, вот только выводы и комментарии совсем другие и отражают они мнение и желание хозяина телеканала. По прежнему будете говорить про объективность, непредвзятость и неподкупность журналистов?

Неужели вы думаете, что Юревич или Косилов будут контролировать телеканал и при этом позволят иметь телеканалу собственное мнение и голос?

На форуме то всеже люди свободные от подчинения чьим то приказам. Хотя я конешно могу много чего непонимать и не знать в силу того что сдесь очень недавно. Но все же обычно на форумах люди свободны в своем голосе, но почему то большинство не желает объективно смотреть на вещи и все привязывают к общему шаблонному мнению. Вы же сами пишете что мнение складывает по самым негавным людям и их поступкам, но даже понимая это, как я понял, в целом не уважаете труд журналиста. Ну в предыдущем предложении я мог подобрать несовсем точные и не совсем подходящие слова, но общее смысл моего представления вашего взгляда вы надеюсь поняли. Если ошибаюсь подправьте.

 

Вы так упорно сводите все к факту нападения на журналистов, что за кадром остается вопрос а какого, собс-но, они вообще туда поперлись?

То почему они туда пошли пишется в первом сообщении темы. Ну а к факту нападения я уже начал сводить изза того что большинство кто отписывался начинали если и не поддерживать тех кто ломал камеру и выбивал фотоаппарат из рук девушки-журналиста, то то просто писать что все журналисты неумеют работать и нефиг было лезть куда неведомо (тут сутрировал признаю)

[SystemNIK]

Оставим конституцию хотя бы на время )

фигассе паэма ))) я крупнее не видел на форуме (оверквотинг не берем в расчет)

[Pixelvania]

... как я понял, в целом не уважаете труд журналиста...

... Если ошибаюсь подправьте.

Я уважаю труд журналиста, если это действительно серьезный труд, серьезная тема, видно знание и понимание вопроса.

Но я не уважаю любителей больших и громких заголовков, любителей ковыряться в грязном белье, охотников за сенсациями/скандалами и т.п., причем это не только к журналистам относится ..

[XJIEb]

Я уважаю труд журналиста, если это действительно серьезный труд, серьезная тема, видно знание и понимание вопроса.

Но я не уважаю любителей больших и громких заголовков, любителей ковыряться в грязном белье, охотников за сенсациями/скандалами и т.п., причем это не только к журналистам относится ..

То есть вам не понраву яркий заголовок... И то как все это преподнесено..

[Pixelvania]

Да плевал я на заголовок!

Главное тут в другом - журналистов позвали на возможный предстоящий скандал и они бегом побежали ...

Скандал состоялся, только немного по другому сценарию .. хотя как знать - может именно так и было задумано ..

 

А вот вопросы, например, резкого подорожания продуктов питания, ЖКХ журналистов не интересуют. Также им совсем не интересна тема коррупции во власти, схема строительства дорог и финансовые потоки с этим связанные, "доступное" жилье, грязь на улице и во дворах, воспитание молодежи, реальное выполнение законов "не кури, не пей", автопарковки и прочие вопросы, с которыми каждый из нас сталкивается практически каждый день.

 

А поэтому как уже говорили выше, материальный ущерб возместят, а вот самих журналистов не жалко, т.к. они знали куда шли и что там может произойти, а раз знали, то должны были быть готовы и к такому повороту событий.

[Magister]

фигассе паэма ))) я крупнее не видел на форуме (оверквотинг не берем в расчет)

Хорошо, что при ответе ты её не всю процитировал. ))

[alnik]

Охотно верю, но все же. Простите что повторяюсь, но приходится. Вы обобщаете

Мы же в этой теме обсуждаем конкретный случай. Да информации у нас мало, но раз мы все таки что то пишем значит считаем, что ее достаточно для того что бы вести обсуждение. То что вы появлялись в статьях с искаженной информацией возможно изза непрофессионализма, возможно изза предвзятости автора(которая может быть обоснована чем угодно), возможны еще какие то причины, которые я своим взглядом выявить сейчас не могу, это действительно не правильно.

То как я вижу суть темы, она состоит в том что: "Журналистам поступила информация о нарушениях прав членов СНТ его руководителями. Требовалось проверить эти данные" и в процессе выяснения достоверности информации появились люди незаинтересованные в этом и люди которые пострадали морально (возможно и физически) и материально в результате действий со стороны ЭННЫХ лиц.

А обсуждение уже уходит в сторону.

Информации мало, но обсуждать будем?

 

У журналиста в том работа и заключается, что нужно из самого, как говорится, достоверного источника вытягивать инфу.. про тех журналистов, кто пишет публицистические статьи, выхватывая из своих фантазий, сейчас речь не идет. Девушка и репортеры приехали и хотели объективной информации. В том их не вина, а работа.

По моему жизненному опыту из меня вытягивали объективную информацию, НО писали свои фантазии. Извините.

 

Сейчас и вы обобщаете. Как просто называть всех "баб" - дурами, всех мужчин - казлами и всех журналистов - как вам угодно.

 

Ведь уже много раз проскальзывала просьба не обобщать и нет ведь каждый считает что его обобщение индивидуально и требует особого внимания от читателей. Рассматривайте конкретный случай и конкретных людей. К чему весь этот туман?

Встеченные мною в жизни "бабы" далеко не все были дурами, далеко не все мужики - козлами, НО подавляющее большинство корреспондентов не были "профессионалами"!! Это очень конкретно!!

 

 

Я уважаю труд журналиста, если это действительно серьезный труд, серьезная тема, видно знание и понимание вопроса.

Но я не уважаю любителей больших и громких заголовков, любителей ковыряться в грязном белье, охотников за сенсациями/скандалами и т.п., причем это не только к журналистам относится ..

+1000 Изменено 2 апреля, 2009 пользователем alnik

[Малыш]

Обещанное видео и текст от самой Светланы

Поговорим об однобокости, раздувании скандалов, морали и этике?

ЛИНК

[mir]

теперь уже иалыш проводит журналистское расследование. Изменено 3 апреля, 2009 пользователем mir

[Малыш]

теперь уже иалыш проводит журналистское расследование.

Нифига подобного

просто грудью за нормальных адекватных коллег

скоро начнется нервотрепка - суды, показания, клевета....

Уже готовимся морально...

[SystemNIK]

Спросите любого журналиста и он скажет (если не слукавит):

Обыватель читает только заголовки.

Яркий заголовок - уже половина статьи. А кому охота делать еще и вторую половину?

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем SystemNIK

[mir]

Малыш, ну вы же там не были. Т.е. вы тоже судите по событиям со слов своей знакомой.

[Малыш]

Спросите любого журналиста и он скажет (если не слукавит):

Обыватель читает только заголовки.

Яркий заголовок - уже половина статьи. А кому охота делать еще и вторую половину?

Ну, все написано, осталось только дело до конца довести....

 

Малыш, ну вы же там не были. Т.е. вы тоже судите по событиям со слов своей знакомой.

Я - не была. В этом соглашусь с вами. Подругу знаю с 13 лет. Дает ли мне это право доверять ее мнению?

[mir]

Дает ли мне это право доверять ее мнению?

А кто его знает, это-же работа. Да и ремонт камеры надо на кого то списать.

[Малыш]

А кто его знает, это-же работа. Да и ремонт камеры надо на кого то списать.

Работаем локоть к локтю уже не первый год))) А камера ремонту не подлежит... в утиль.

Который раз отвечаю на провокационные посты....