и снова про выезд на встречку.

[mir]

Российские суды завалены делами о выезде на встречную полосу, а почти у каждого водителя есть знакомые, лишившиеся водительских прав за данное нарушение.

 

Да, в правилах написано, в каких случаях выезд на встречку грозит лишением прав. Однако на дорогах зачастую возникают спорные ситуации, которые являются камнем преткновения между водителями, считающими себя наказанными незаконно, инспекторами ГИБДД, выполняющими план по протоколам, и судьями, применяющими закон в соответствии со своим внутренним убеждением. Юристы компании «Драйв консалтинг» рассмотрели и описали для читателей «ДП» основные спорные ситуации.

 

Двигался задним ходом

Есть примеры, когда води­телей лишали прав при движении по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, но задним ходом. В соответствии с пунктом 8.12. ПДД движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

 

Движение зад­ним ходом запрещено на перекрестках, пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах­ остановок маршрутного транспорта. То есть движение задним ходом по дороге с односторонним движением, согласно ПДД, не является нарушением. Тем не менее в случае движения задним ходом в тех местах, где это запрещено ПДД, такие действия должны наказываться штрафом в 100 рублей.

 

Не успел обогнать

Часто бывает так, что води­тель, начиная обгон через­ прерывистую линию разметки, не успевает закончить маневр до начала сплошной линии: либо обгоняемое транспортное сред­ство слишком длинное (грузовая фура), либо водители других автомобилей увеличением скорости препят­ствуют возвращению в ранее занимаемую полосу. Регулярно водители лишаются прав в данной ситуации. В соответствии с пунктом 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся­ по той же полосе транспорт­ным средствам, а также что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемым участникам движения, вернуться на свою полосу.

 

Таким образом, водитель, начиная обгон, должен быть уверен, что сможет вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки (т. к. данная разметка наносится на опасных участках дороги, обгон на которых­ ­запрещен), а в том случае, если он в этом не уверен, начинать обгон он не имеет права. Тем не менее в соответст­вии с пунктом 11.4 ПДД по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу­ движения. Следуя этому пункту, водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу независимо от разметки — в том числе и через сплошную линию. Кроме того, нарушением­ положений статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ является именно выезд на встречную­ ­полосу в нарушение ПДД. В нашем же случае водитель выехал на встречную ­полосу там, где это было разрешено.

 

Въехал под «кирпич»

Иногда пытаются лишить прав за нарушение знака «Въезд запрещен» при выезде с прилегающей территории, например с АЗС или парковки.

В соответствии с ПДД «прилегающая территория» — это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприя­тия и т. п.).

 

Получается, что прилегающая территория не является дорогой, а поэтому к ней не применяется статья 12.15 часть 4 КоАП РФ, пред­усматривающая наказание за выезд на половину проезжей части дороги, предназначенную для встречно­го движения.

 

Поэтому нару­шение знака «кирпич» на территории АЗС или парковке гипермаркета может наказываться штрафом в 100 рублей за нарушение действия знака (статья 12.16 КоАП РФ), но никак не лишением права управления транспортным средством.

[Otto_Kester]

Я отправлял вопрос на прямую линию Начальнику всех ГИБДД-шников, получил на это ответ:

"Если во время обгона Вы увидели, что прерывистая линия справа от Вас превратилась в сплошную (двойную сплошную) - должны незамедлительно предпринять все меры, вплоть до полной остановки (если мешают попутные автомобили) для возвращения на свою сторону дороги, тогда ГАИ не будет принимать к Вам меры пресечения."

Ну а если эта самая линия просто отсутствует? А чтобы определить, что движение по этой полосе запрещено, нужно высчитать рядность дороги?

[Ruteniy]

А по существу есть что сказать?

"Воздух" сотряс..молодец.

 

Я не уверен на все 100% что отсутсвие разметки позволит мне не лишться прав, не получить штраф за разворот (воооот....частенько в "разрывах" хочется развернутся ибо на светофоре куча поворачивающих налево помимо меня)

С моей стороны - не словоблудие, а практический интерес.

Практический интерес,надо думать,в том,чтобы нарушив правила(ну не стоять же в очередь у светофора с этими тупыми,которые по правилам ездят) ещё и прав не лишиться,если остановят.Просто так что ли,за встречку так жестоко начали наказывать?Все прекрасно знают,почему.Нет,надо,обогнав на повороте или на подъёме и будучи остановленным,с пеной у рта доказывать инспектору,что о сплошной в этом месте даже не догадывался.

[lexa]

bamer

 

 

Ничего подобного. Перевод юридически однозначный. А мнение ИДПС меня интересует в самую последнюю очередь. Многие ИДПСы правил не знают и на дорогах занимаются исключительно вымогательством. Если мне попадается такой тупой инспектор, то разговариваю я с ним недолго.

 

 

У нас немного другие юридические нормы. То есть, разрешено все, что не запрещено. То есть, я могу разворачиваться везде, где не запрещено. То есть, если нет запрета, я могу разворачиваться. То есть, если не нарисована двойная, я могу разворачиваться.

 

 

Не морочьте мне голову Если запрета нет, значит его нет. Чего выдумывать?

 

И вообще, в ПДД есть три нормы: разрешение разворота вне перекрестка, запрет разворота в определенных случаях, запрет пересечения сплошной линии разметки. Исходя из этих норм и принимая во внимание постановление ПВС РФ, я утверждаю: на многополосных дорогах без разметки разворот разрешен.

В итоге вполне вероятен вариант когда оформят материал, а как судья оценит эти доводы - дело малопредсказуемое поскольку они в правилах еще хуже гайцов разбираются. Итого - гаец поставил галочку и выполнил план, а вы потеряли не один и не два дня бегая по судам с шансом остаться без прав.

[Roman]

В итоге вполне вероятен вариант когда оформят материал, а как судья оценит эти доводы - дело малопредсказуемое поскольку они в правилах еще хуже гайцов разбираются. Итого - гаец поставил галочку и выполнил план, а вы потеряли не один и не два дня бегая по судам с шансом остаться без прав.

Да, совершенно верно. К сожалению...

[bamer]

Практический интерес,надо думать,в том,чтобы нарушив правила(ну не стоять же в очередь у светофора с этими тупыми,которые по правилам ездят) ещё и прав не лишиться,если остановят.Просто так что ли,за встречку так жестоко начали наказывать?Все прекрасно знают,почему.Нет,надо,обогнав на повороте или на подъёме и будучи остановленным,с пеной у рта доказывать инспектору,что о сплошной в этом месте даже не догадывался.

1. Не надо за меня домысливать.

2. Откуда такие выводы???

3. Если говорить о безопасности манёвра - разворот на перекрёстке - не самый безопасный манёвр, уверяю. Например Кашириных - Молодогвардейцев. Выезжая на перекрёсток на зелёный сигнал светофора - заканчиваешь его на красный, а в это время трогается перпендикулярный поток и далеко не всегда горит желанием пропустить. Если при повороте налево я не пересекаю их траекторию, то при развороте как раз сокращаю дистанцию. Конечно можно разворачиваться сразу же после пешеходно перехода - в итоге за 1 зелёный проедет лишь 1 автомобиль.

 

PS: я через сплошную не езжу...не всегда рискую развернутся на широких дорогах при отсутствии разметки... Но есть ряд мест, когда банально безопаснее и быстрее развернутся/повернуть при отсутсвии разметки - вот тут и встаёт вопрос:

по ПДД могу ли я совершить такой манёвр ?

 

 

Да, совершенно верно. К сожалению...

Мой практический интерес и заключался) - смогу ли я доказать свою правоту, если развернусь в так называем разрыве? - ответ 50/50, увы наш спор ни к чему не привёл ...

[Roman]

Мой практический интерес и заключался) - смогу ли я доказать свою правоту, если развернусь в так называем разрыве? - ответ 50/50, увы наш спор ни к чему не привёл ...

Спор был не о том, можно ли доказать свою правоту. Спор был о том, является ли нарушением разворот при отсутствии разметки. Да и не спор это был, а объяснение НПА.

 

Если развернуться в разрыве, то правота доказывается в 100% случаев. Я даже и не представляю, каким ушибленным должен быть гаец, если он предъявит обвинение за разворот в разрыве. Разрыв и предназначен для разворота.

[bamer]

Если развернуться в разрыве, то правота доказывается в 100% случаев. Я даже и не представляю, каким ушибленным должен быть гаец, если он предъявит обвинение за разворот в разрыве. Разрыв и предназначен для разворота.

Гаец может втюхивать что разметка была, но она стёрлась)

 

Например участок на Комсомольском проспекте напротив телефонной станции.

[AceeYou]

Гаец может втюхивать что разметка была, но она стёрлась)

 

Например участок на Комсомольском проспекте напротив телефонной станции.

А ещё может втюхивать тут светофор стоял, а сейчас нету, снесли. Так что составляем протокол за проезд на красный.

[Roman]

Гаец может втюхивать что разметка была, но она стёрлась)

"Ну тогда судите за изнасилование"