Помогите Советом (проблемы со страховой)

[Meteorit]

Описываю суть:

3 недели назад оставил свой горячо любимый авто на ночь на парковке. С утра звонит друг, прибегай, мол, тачка разбита!!!!

Я сломя голову туда прибегаю и вижу, что у А/м полморды снесено, объекта совершившего такой вандальский акт, соответственно, рядом нет. Вызвал ГАИ, приехали зафиксировали в присутствии понятых, пофотографировали, сказали, езжай регистрируйся. Зарегестрировался. Выдали "Постановление о возбуждении административного дела", так кажется. Приехал в страховую, они говорят что я им лапшу на уши вешаю, что мол это я сам куда то въехал (т е А/м находился в движении). Дали направление в "Экспертизу собственности" (есть конторка на Цвиллинга такая) на Трассологическую экспертизу. Ручкой шариковой написали к кому конкретно обратиться. Обратился - вышли 2 дяденьки, один с линеечкой, другой с фотоаппаратом, сделали 40 фото, около каждой царапинки ставили свою линеечку 15-тисантиметровую. Сегодня я был в этой "Экспертизе Собственности" - Они подтверждают факт Движения Авто во время ДТП. Но ЭТО НЕВОЗМОЖНО!!!! Подозреваю, что страховая теперь в выплате откажет.

Подскажите: Во первых- где у нас в городе еще делают такую экспертизу, во - вторых, кажется мне понадобится хороший автоюрист, и вообще может кто дельным советом поможет

Помогите пожалуйста хоть советом!!!!

P.S. Машна застрахована по КАСКО

P.S.S. Страховая хочет меня обвинить еще и в факте мошенничества в особо крупных размерах.

[Meteorit]

Видел сегодня тебя с представителем у Советского суда.

Напиши, чем заседание закончилось

Ну, пока ничем. Следующее заседание будет со свидетелями.

Ну, в общем больше всего приколо то, что страховая использует здешнюю переписку против меня))))) Во-первых, представитель страховой притащил фотки которые я выкладывал здесь (они на первой странице). Во -вторых, он давай за противотуманку лечить, которая у меня под колесом, затем попытался переложить ответственность на парковку. Я в ответ показал, что с висящими деталями невозможно двигаться, и про кусочек краски в желобке протектора.

Как думаете, стоит суду представить здешнюю переписку и сказать что страховая на нее опирается?

[Vitalem]

Ну, пока ничем. Следующее заседание будет со свидетелями.

Ну, в общем больше всего приколо то, что страховая использует здешнюю переписку против меня))))) Во-первых, представитель страховой притащил фотки которые я выкладывал здесь (они на первой странице). Во -вторых, он давай за противотуманку лечить, которая у меня под колесом, затем попытался переложить ответственность на парковку. Я в ответ показал, что с висящими деталями невозможно двигаться, и про кусочек краски в желобке протектора.

Как думаете, стоит суду представить здешнюю переписку и сказать что страховая на нее опирается?

 

А смысл представлять переписку?

А как стороны могут доказать, что это именно ты тут что-то пишешь?

 

А вообще, почему ты эти вопросы задаешь, а не представитель?

 

И насчет подушек безопасности - пусть твой представитель подумает, как можно использовать тот факт, что они не сработали.

[Meteorit]

А смысл представлять переписку?

А как стороны могут доказать, что это именно ты тут что-то пишешь?

 

А вообще, почему ты эти вопросы задаешь, а не представитель?

 

И насчет подушек безопасности - пусть твой представитель подумает, как можно использовать тот факт, что они не сработали.

Представлять переписку - согласен, особо не к чему. Просто как предложение откуда ОН берет факты, чтобы доказать мою якобы виновность.

Вопрос задали мне, а не я. Уважаемая Судья спросила, как я могу прокомментировать две экспертизы, которые проводила страховая и что я могу противопоставить.

Насчет подушек спросил (спасибо Vitalem) - мой представитель сказал, что на самый крайний случай можно будет подыскать эксперта, который сможет подтвердить этот факт.

[Vitalem]

Представлять переписку - согласен, особо не к чему. Просто как предложение откуда ОН берет факты, чтобы доказать мою якобы виновность.

Вопрос задали мне, а не я. Уважаемая Судья спросила, как я могу прокомментировать две экспертизы, которые проводила страховая и что я могу противопоставить.

Насчет подушек спросил (спасибо Vitalem) - мой представитель сказал, что на самый крайний случай можно будет подыскать эксперта, который сможет подтвердить этот факт.

 

"Врать в суде - священное право истца и ответчика" (С) не помню чье, но часто в жизни вижу, как этим правилом пользуются. Хоть сам лично с этим высказыванием не согласен.

 

Насчет подушек - не надо держать "на потом". Лучше сделать заключение, а предъявить его можно и позже

 

И все равно, я считаю, что заключение эксперта носит вероятностный характер. Ну просто не может быть такого, что в заключении нет оговорки "с известной долей вероятности...." или "возможно предположить, что автомобиль в момент получения повреждений находился в движении"

 

Слушай! А, может, ты принесешь к нам все копии дела? Вместе почитаем. Одня голова-хорошо, а все туловище - лучше

[Meteorit]

"Врать в суде - священное право истца и ответчика" (С) не помню чье, но часто в жизни вижу, как этим правилом пользуются. Хоть сам лично с этим высказыванием не согласен.

 

Насчет подушек - не надо держать "на потом". Лучше сделать заключение, а предъявить его можно и позже

 

И все равно, я считаю, что заключение эксперта носит вероятностный характер. Ну просто не может быть такого, что в заключении нет оговорки "с известной долей вероятности...." или "возможно предположить, что автомобиль в момент получения повреждений находился в движении"

 

Слушай! А, может, ты принесешь к нам все копии дела? Вместе почитаем. Одня голова-хорошо, а все туловище - лучше

Сейчас у меня на руках только часть, вторую возьму после обеда. Если интересно почитать, думаю, без проблем можно будет подвезти. Я как раз сегодня выходной. Только не знаю куда везти.

[Vitalem]

Сейчас у меня на руках только часть, вторую возьму после обеда. Если интересно почитать, думаю, без проблем можно будет подвезти. Я как раз сегодня выходной. Только не знаю куда везти.

интересно-интересно.

 

Вези. Советская, 38, оф. 403, ЗАО "Содружество".

Советская - это где раньше был "книжный развал". 38й дом - ближе к прю Ленина. Напротив нас - магазин "Телеспутник".

Крыльцо - между Сбербанком и кафе "Авиньон".

Вход общий с СК "РОСНО" и салоном красоты "Белиссимо".

Зашел - и на 4й этаж. я до 16-00 на месте.

[Meteorit]

интересно-интересно.

 

Вези. Советская, 38, оф. 403, ЗАО "Содружество".

Советская - это где раньше был "книжный развал". 38й дом - ближе к прю Ленина. Напротив нас - магазин "Телеспутник".

Крыльцо - между Сбербанком и кафе "Авиньон".

Вход общий с СК "РОСНО" и салоном красоты "Белиссимо".

Зашел - и на 4й этаж. я до 16-00 на месте.

А кого спросить? Или можно прям Vitalema?

[Vitalem]

Меня Виталий зовут

[Meteorit]

неКраткий конспект. Но зато четко. Может кому интересно?

- 09.07.2008 приобретаю Автомобиль, страхую по КАСКО в ЮжУралЖАСО

- 17.01.2009 днем оставив автомобиль на парковке около магазина, вернувшись через час обнаруживаю его с помятым левым крылом и дверью, обращаюсь в страховую.

- 22.01.2009 утром оставляю автомобиль около работы, вечером обнаруживаю с царапанной дверью, обращаюсь в страховую. В обоих случаях виновника найти не представляется возможным.

- Проходят Страховые выплаты, все ОК. Покупаются запчасти (до сих пор пылятся на работе).

- На 19.02.2009 назначен ремонт в кузовном цехе. НО!!

- Со своим другом вместе (на моей машине) приезжаем на парковку, рядом с нами (одновременно) паркуется еще одна машина.

- 17.09.2009 обнаружил на парковке совсем уж не по детски поврежденный авто (фото на первой странице).

- Парковщик к тому времени уже ушел. Я вызвал ГАИ. Приехали. Зафиксировали. Сфотографировали. В присутствии понятых. Собираю осколки своей и чужой машины, еду в ГАИ. В объяснении пишу - свидетелей нет и (ГЛАВНЫЙ КОСЯК) видимо в состоянии шока пишу, что поставил автомобиль в 6 утра (на самом деле около 2 ночи). Выдают "Постановление о возбуждении административного дела".

- ОБращаюсь в страховую, где вышедший сотрудник напрямую заявляет "ты пи***ишь" (сорри - это цитата) - твоя машина ехала. Далее при оформлении документов возникает такая мысль (у сотрудников страховой) съездить на место ДТП. Я их свозил, они собрали более мелкие осколки, чем те, которые у мя в багажнике лежали - те, которые остались. Ждем документы из ГАИ.

- Через несколько дней вызывает страховая, берет у меня показания о ДТП, просит составить схему ДТП и подписаться под этим. НО! Я прошу мне сделать копии моего объяснения и моей схемы, на что получаю жесткий отказ (немотивированный). Далее диалог строится в таком духе - "Тебе вообще статья светит, что тебе здесь надо и т.д." Пооравшись с ними, так и ушел без копий.

- Выходит на смену тот парковщик ,который дежурил в ту ночь. Беру его, тащу в ГАИ, чтобы давал показания. с его слов - во двор заезжает УАЗ ОМОНА, через пару минут рядом оказывается какое то "зубило", влетает в меня и...... летит дальше. Сотрудники ОМОНА пытаются совершить погоню, но это им видимо не удается, ибо они через несколько минут проезжают мимо. Все это Парковщик показал в своем объяснении в ГАИ. Но указал реальное время моего прибытия - 2 часа.

- Вызывает страховая с вопросом - "пойдешь на трассологическую экспертизу? Если наша версия будет подтверждена - пойдешь под суд по статье мошенничество" - так как я везде (кроме шокового состояния) рассказал правду я согласился.

- Выносится решение Трасологии - Машина находилась в движении. Почитать никто результат экспертизы не дает. Со слов эксперта - твоя машина наехала на статичный объект (столбик, бордюр). Я говорю, а как же свидетели? Ответ: Ни одна из существующих машин не имеет характерные выступы для причинения таких повреждений. Я в шоке!!!

- Еду в ГАИ узнать как у них дела. Никак оказывается. На вопрос нашли ли ОМОНОвцев, ответ - не можем дозвониться! *ЦЕНЗУРА*, две недели прошло, как не можете дозвониться?

- На свой страх и риск еду в наш ОМОН, параллельно прошу по своим каналам найти ту бригаду ОМОНа других людей. Беседую с КомРотом. Ответ - если найдем ту бригаду и парни согласятся дать показания - тебе позвоним. Отчаявшись, бреду домой.

- Проходит три дня. Звонок. ОМОН. я прыгаю от радости, договариваемся о встрече, дают показания.

- Проходит еще несколько дней - вызывает ГАИ. Показывает письмо из страховой - страховая просит направить меня на трасологию ЭКЦ при ГИБДД Челябинска. Еду на повторную экспертизу.

- отчет опять не дают даже почитать. Устно - подтверждение первой экспертизы.

- Приезжаю в ГАИ. НАКОНЕЦ-ТО могу прочитать все дело (и откопировать его) - натыкаюсь на оценку страховой компании - 65 000 руб, читаю результаты экспертизы (долго и нудно разжевывается почему они вынесли такой вердикт).

- Вызывает ГАИ - от примерного равенства двух сторон они не могут вынести вердикт и поэтому закрывают дело за истечением срока давности (2 месяца). Несу заключение в сраховую.

- Страховая принимает заключение ГАИ. Я говорю, ОМОНовцев надо сюда вести? Они: каких ОМОНовцев. Свидетелей. Да не нужны нам твои ОМОНовцы, и вообще опять старую песню про срок за мошенничество в очень хамском виде (очень сильно пожалел что нет диктофона с собой). В очередной раз разругавшись иду домой.

- Через неделю приходит письмо из страховой с отказом по двум пунктам: 1-экспертизы (несоответствие указанным фактам). 2-постановка авто на неохраняемую стоянку (в полисе КАСКО этот пункт не уточняется).

- Консультируюсь с юристами. Нужно ехать на независимую оценку для определения суммы иска.

- Консультируюсь с оценщиками, т к машине нет трех лет - запчасти считаются по ценам офиц. дилера. Назначаем день оценки, вызываю страховую телеграммой, все как положено.

- Еду в Джемир, выписываю счета на запчасти, требуемые замены (передний бампер, элемент спорт обвеса - юбка нижняя, блок фара левая, крыло переднее левое, противотуманная фара, левая нижняя юбка, литой диск, абсорбер, локер, корпус воздушного фильтра, заводская пластиковая защита).

- Проходит оценка. Итог - 107 000!!!! (может оно и к лучшему, что сначала отказала страховая, а то я согласился бы ведь на 64 000 по их оценке???)

 

Сейчас идет суд, предварительное заседание уже прошло. Результат - мириться не хотим, будем судиться. Сегодня первое заседание будет.

У меня доказательства: 1 показания моего друга, с которым мы приехали вместе на парковку. 2- показания парковщика, 3- показания бригады ОМОНа, 4 - показания человека, с которым одновременно ставили машины, 5- осколки от второй и от моей машины со следами краски друг друга, 6 - фото, сделанные сотрудниками ГИБДД с места происшествия. вроде все.

У них доказательства - 2 экспертизы и мой косяк со временем.

ДЕЛАЙТЕ СТАВКИ ГОСПОДА!!!!!!

 

Продолжение........

Прошло несколько заседаний.

Всех свидетелей суд опросил (и ОМОН, и Парковщика, и человека, с кторым одновременно ставились на стоянку). Хорошо. НО....... Страховая вызывает экспертов, которые мне делали экспертизы. Причем умно вызывает - сначала выступает "более опытный" эксперт, выступает нарочито громко, второй "более молодой" стоит под дверью и слушает. Эксперты давили на то, что не существует такого машина, которые могут причинить такие повреждения потому что колесо на месте (никуда не ушло, а значит, объект, нанесший мне повреждения должен быть выше колеса), потому что есть повреждения на диске колесном (они могли появиться только в движении) и якобы меня били два раз в одно и то же место. После этого судья назначает судебную, дает неделю на составление вопросов, а страховая настаивает на ЧЛСЭ. Звоню одному знакомому эксперту, показываю ему снимки, он созванивается с кем-то еще и я слышу как его просят НЕ ЛЕЗТЬ В ЭТО ДЕЛО!!!

Мне приходит в голову прекрасная мысль: а почему бы не съездить в Екатеринбург к тамошним экспертам??? хотя бы на консультацию....

Приезжаю в Екат (первый раз в жизни кстати, ехал по ЖПС), нахожу экспертов. Строю беседу таким образом:

- "Сертификаты на трасологию есть?"

- Есть.

- Что думаете об этом ДТП (показываю снимки которые здесь размещал на первой странице они)

- надо смотреть машину.

- пойдем смотреть (она не восстановлена до сих пор)

- что ты хочешь узнать о своих повреждениях?

- как они появились?

- кто то в тебя въехал.

- могли ли на моей машине появиться повреждения в статичном состоянии?

- легко.

- как появились повреждения на диске?

- когда ты стоял, потому что борозды направлены к центру диска, а не по направлению центробежной силы.

- Эксперты говорят, что я куда то въехал. Что на это скажете?

- если бы куда-нибудь въехал, у тебя бы крыло ушло во внутрь, а оно у тебя ОТ машины наружу торчит.

- почему колесо целое? и стойка?

- удар скользящий был, колесо практически не задело.

- могла 14 такие повреждения нанести?

- конечно, как раз объясняется почему колесо на месте - бампер то у 14 пластиковый.

Еду к другому эксперту, узнать что он скажет. Диалог примерно такой же происходит. Но этот второй достает рулетку (даже сертификат на нее, рулетку, показал - что мол нормальная не подставная), просит подставить мои осколки к мету где они раньше были, а у меня остались именно те, которы плотно прилегают к месту облома. измеряем - 55 см примерно от земли до повреждений. Берем осколки от 14 подходим к рядом стоящей 14, примерно подставляем их туда, где они должны быть, измеряем - 57см!!!!!!! те как раз под мои повреждения. Разница в том, что у меня зимой стояла резина профилем повыше, чем сейчас, ну и эксперт высказал предположение, что на тормозах он под меня залетел.

 

Прошла неделя, вопросы трасологам составлены. Составлено и ходатайство о назначении трасологии в Екат. представитель страховой: "Екатеринбург? Где это?" (цитирую потому что улыбнула эта фраза, сказанная видимо от безысходности и не зная, что еще можно возразить). Напирал на то, что из другого города будет объективнее и быстрее. Суд не учел этого и назначил все-таки в ЧЛСЭ по настоянию страховой!!!

БЕСИТ ТО, ЧТО ТРЕТЬЯ ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ТАМ, ГДЕ ВЫГОДНО СТРАХОВОЙ. Мои пожелания не учитываются, хотя эту экспертизу ОПЛАЧИВАЮ Я в размере 15000 рубликов. Вот пока все новости, ждите продолжения - экспертизы пока еще не было. Я ее только вчера оплатил.

[Алексеич]

Эпопея целая, а кто в случае твоей победы в суде тебе все расходы возместит? Страховая?

[Meteorit]

Эпопея целая, а кто в случае твоей победы в суде тебе все расходы возместит? Страховая?

 

По идее да. Ты то что думаешь по всему этому поводу? А то я тут (на форуме) уже почти всех достал. Интересно твое мнение да и каждого, кто еще не высказывался.

[Алексеич]

Интересно твое мнение

Мнение по-поводу чего?

Если по суду - решение зависит больше от экспертизы. Если о страховой твоей - черти они, что ещё могу сказать. А если вообще, по-поводу машинки твоей - несчастливая она какая-то, 3 раза дтп "на якоре" - продавай её, я хоть и не сильно суеверный, но что-то это уже перебор!

П.С. Удачи на суде, бум надеятся, что тебе выплатят полную стоимость повреждений!

[Meteorit]

3"на якоре" и 2 на ходу. Первый раз тетенька на Королле прижалась сзади на тополинке (на третий день покупки), а последний раз я таксиста боднул, когда задом сдавал (тему как-то создавал недавно).

А мнение я хотел узнать по поводу ситуации в общем. На чьей стороне правда?

[Алексеич]

3"на якоре" и 2 на ходу.

Ну на ходу ещё ладно, бывает, но когда стоячюю машину бьют и скрываются - это всегда неприятно в двойне! Хорошо, что у тебя каска есть...

А мнение я хотел узнать по поводу ситуации в общем. На чьей стороне правда?

Посмотрел фотки, я хоть и не эксперт, но судя по повреждениям удар был бреюще-скользящий, только вот непонятно где останки от виновника, что-то их маловато!? А правда на твоей стороне, тк зная жлобство и "методы работы с клиентами" многих наших страховщиков - веры большой их "экспертизам и оценкам" мало.

[Meteorit]

Останки от виновника теперь в багажнике катаются уже полгода)))) А так они в основном за кадром. больше всего было осколков от фары. Пластика было много по качеству (большие осколки от него остались - мелких мало) и мало по количеству.

[Алексеич]

Останки от виновника теперь в багажнике катаются уже полгода)))) А так они в основном за кадром. больше всего было осколков от фары. Пластика было много по качеству (большие осколки от него остались - мелких мало) и мало по количеству.

 

Ну тогда тем более страховая неправа, раз пытается уличить тебя в мошенстве - столько улик и свидетелей, а они упираются в какую-то "независимую" экспертизу...

[Малыш]

Я за Метеорита однозначно. Давно "любуюсь" на твою помятую мордочку. К машинам отношусь душевно, как к чему-то родному, посему каждый раз неласково щемит сердечко. Страховая жлобствует, но думаю, что ты докажешь им правду... Не сдавайся!

[Grax]

БЕСИТ ТО, ЧТО ТРЕТЬЯ ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ТАМ, ГДЕ ВЫГОДНО СТРАХОВОЙ. Мои пожелания не учитываются, хотя эту экспертизу ОПЛАЧИВАЮ Я в размере 15000 рубликов.

 

Не может такого быть.

[igorgri]

Антон, давай, мы за тебя болеем...

[Meteorit]

Не может такого быть.

 

Чего не может быть?

[Мурзилка]

Чем закончилось? или еще продолжается??? Сейчас тоже после ДТП, жду оценщика, читаю все темы про ДТП...

[Grax]

Чего не может быть?

 

Страховая не имеет права определять твою страховую за твои же деньги. Как бы так.

Если они всё же пытаются - иди в роспотребнадзор и в РСА.

[Vitalem]

Может! Еще как может!

Хотите "ужастик"? Случай не из моей практики, коллега-конкурент рассказывал.

К виновнику ДТП предъявили иск сверх лимита по ОСАГО.

Оценку истец предъявил ну очень завышенную.

Провели судебную экспертизу, которая насчитала значительно меньше.

Но судья, тем не менее, вынесла решение на основании суммы, посчитанной в первом отчете об оценке, а расходы на проведение судебки возложила на ответчика.

Всякое бывает

[Meteorit]

Пока еще ничем не закончилось, до сих пор жду результатов судебной экспертизы. Была проведена 3.11.2009...

Дима (Grax, правильно имя запомнил?) так и не понял, что ты имеешь ввиду. Если ты про экспертизу - так ее суд назначал, а не страховая.

[Grax]

Дима (Grax, правильно имя запомнил?) так и не понял, что ты имеешь ввиду. Если ты про экспертизу - так ее суд назначал, а не страховая.

 

Правильно.

 

Я имею в виду, что "БЕСИТ ТО, ЧТО ТРЕТЬЯ ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ТАМ, ГДЕ ВЫГОДНО СТРАХОВОЙ. Мои пожелания не учитываются, хотя эту экспертизу ОПЛАЧИВАЮ Я в размере 15000 рубликов." - противоправное действие со стороны страховой, поскольку всего три варианта оценки может быть:

1. страхователь выбирает экспертизу, если таковая производится за его счёт

2. страховщик выбирает экспертизу и страхователь ничего за неё не платит

3. суд назначает экспертизу и по итогам её оплачивает проигравшая сторона - как-то так.

 

Но теперь вообще нифига не понятно, суд назначил экспертизу, которуя выгодна страховой и которую ты оплачивал. С моей точки зрения - это бред.