помощь автоюристов по ДТП со смертельным исходом

[URaL]

Прошу посоветовать хороших юристов.Ситуация следующая, Отец сбил человека насмерть на пешеходном переходе, но человек буквально выпал на дорогу. Но человек скорее всего был пьяный, так так стоял на трамвайных путях и пропускал поток (хотя хз, смотрел в другую сторону) подскользнулся и стал шагать дальше чтобы не упасть и ударил машину в крыло (то есть по сути ударил он машину в бок, а не машина его сбила), затылком об лобовое ( т.к. шагал спиной к потоку), что послужило фатальному концу его.. соответсвенно сразу была вызвана ГАИ, скорая.. Отец трезв, штрафов нет. у мужика уже потом извлечена была чакушка наполовину пустая..., также он был в летних туфлях...У кого есть выходы на хороших юристов прошу помочь. Хотя ситуация дрянь..

[db74]

Блин действительно дрянь ситуация!!так ребята правильные попрошу без коментариев типа смотреть надо и т.д.!!!попрошу по существу есть нет!!!у меня к сожелению нет!!! Изменено 18 января, 2009 пользователем db74

[lexa]

Блин действительно дрянь ситуация!!так ребята правильные попрошу без коментариев типа смотреть надо и т.д.!!!попрошу по существу есть нет!!!у меня к сожелению нет!!!

а комментарий такой и будет - "смотреть надо"что на руках есть какие бумаги?

[KEPESH]

Есть адвокат один, по уголовным делам, сразу скажу, не по ДТП. Если надо, контакты скину.Помог мне в своё время, заместо 2-х лет л.с.- штраф 500 руб.(А до меня в паре с Г.Резником от Косилова главреда "Вечёрки" Галкина спасал)Правда платить придётся

[SystemNIK]

так ребята правильные попрошу без коментариев типа смотреть надо и т.д.!!!попрошу по существу есть нет!!!

поздно смотреть... только адвокат с опытом таких дел поможет... причем срочно, чтобы еще можно было что-то немногое в защиту собрать... у меня только "имущественники" знакомые...

[kontus]

поговори с Кармадоном, его жена сильный юрист, как минимум если не сама то знакомые хорошие есть. Пиши ему в личку если сам не увидит тему. Хотя на переходе условка я думаю будет 90%. Задача адвоката от реального срока увести, а то что был выпивший - не запрещенно законом выпившему в положеном месте дорогу переходить

[URaL]

переходить то может и не запрещено, но не вываливатся задом наперед на проезжую часть, о чем гласит пункт:4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.А вариант спасибо, он уже в работе...

[DDD]

Пешеходный переход... дрянь дело, еще и с родственникаи договариваться придется о компенсации. Искренне сочуствую.

[kontus]

переходить то может и не запрещено, но не вываливатся задом наперед на проезжую часть, о чем гласит пункт:4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.А вариант спасибо, он уже в работе...

закон есть, но он не работает, так как доказать что он не убедился очень сложно, и вряд ли судья будет на стороне водителя, это просто по опыту.

[D.A.N]

По уголовке ХОРОШЕГО (за которого могу поручиться) к сожалению нет.

[joy]

Г. был осужден Ленинским районным судом г. Омска за совершение автотранспортного преступления и признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения в условиях гололеда двигался на автомашине с повышенной скоростью - 35 км/ч, в результате чего принятые им меры (торможение) с целью предотвращения наезда на пешехода М. оказались безрезультатными и последнему были причинены тяжкие телесные повреждения. Вышестоящий суд, однако, установил, что наезд на потерпевшего произошел в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим, а именно: не удостоверившись в безопасности движения, в месте, где нет перехода, он стал быстро пересекать проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом. В действиях Г. нет состава преступления. В момент появления препятствия он сразу стал тормозить, но не имел технической возможности предотвратить наезд <7>.--------------------------------<7> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 1. С. 15 - 16.

[Amazonka]

Вышестоящий суд, однако, установил, что наезд на потерпевшего произошел в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим

надо узнать, в ситуации отца автора есть ли возможность установить подобные факты. Поскольку, хоть в судебной практике и имеются прецеденты, мы не знаем, КТО именно находился за рулём и по каким причинам суду удалось это "установить"... Особенно бросается в глаза

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 1. С. 15 - 16.

[joy]

Особенно бросается в глаза

Законы России: опыт, анализ, практика. №11 за 2007 г.УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВА.И. КОРОБЕЕВКоробеев Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой уголовного права Дальневосточного государственного университета....Причинная связь должна устанавливаться между деянием в форме нарушения соответствующих правил и наступившими последствиями. Однако сам по себе факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств еще ни о чем не говорит. Судебная практика нередко сталкивается с ситуациями, когда нарушение правил налицо, но оно не находится в причинной связи с результатом: последствие наступило как итог действия иных причин (неправомерного поведения других участников движения, непреодолимой силы природы, скрытых дефектов транспортных средств и т.п.).Г. был осужден Ленинским районным судом г. Омска за совершение автотранспортного преступления и признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения в условиях гололеда двигался на автомашине с повышенной скоростью - 35 км/ч, в результате чего принятые им меры (торможение) с целью предотвращения наезда на пешехода М. оказались безрезультатными и последнему были причинены тяжкие телесные повреждения. Вышестоящий суд, однако, установил, что наезд на потерпевшего произошел в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим, а именно: не удостоверившись в безопасности движения, в месте, где нет перехода, он стал быстро пересекать проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом. В действиях Г. нет состава преступления. В момент появления препятствия он сразу стал тормозить, но не имел технической возможности предотвратить наезд <7>.--------------------------------<7> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 1. С. 15 - 16....Там приводится много выдержек за разные годы.P.S. Вас не смущает, что закон о "Судоустройстве РСФСР" принят в 1981 г. и до сих пор является основополагающим? Вы напишите в ВС, мол смущают вас такие сроки... Изменено 21 января, 2009 пользователем joy

[Amazonka]

да не надо ёрничать, просто часто бывает вот так:

Поскольку, хоть в судебной практике и имеются прецеденты, мы не знаем, КТО именно находился за рулём и по каким причинам суду удалось это "установить"

т.е. ссылка на судебный прецедент лохматого года для вряд ли будет достаточным аргументом. Вот сейчас перечитывала разбирательство Виталика в соседней теме, судебный маразм во всей красе. (((

[Arsa]

судмедэкспертиза что показала? должно произойти вскрытие трупа, и установить причину смерти, а также выявить в крови наличие алкоголя.ГИБДД в данном случае должно только констатировать факт ДТП (схема, показания свидетелей, нарушение ПДД и т.п.) По факту убийства дело уже будет вести следователь РОВД, им то уже и будут собираться улики. факты за и против обвинения.по идее если родственники не подадут в суд или не будут настаивать на обвинении, то дело возможно и не дойдет до суда, а осядет в уголовке.

[KEPESH]

URaL , обошлось?

[Nikola]

переходить то может и не запрещено, но не вываливатся задом наперед на проезжую часть, о чем гласит пункт:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

А вариант спасибо, он уже в работе...

Только тут надо помнить, что трамвайные пути являются тоже частью той самой проезжей части которую начал переходить пешеход и останавливать на них для того, чтобы его пропустил а.м. он в принципе согласно ПДД не должен. Процентов 100% , что данный пункт и завинят твоему отцу.

Вина водителя очевидна. То обстоятельство пьяный или непьяный пешеход дело десятое и в принципе ни на что не влияет. Самый оптимальный вариант это признать свою вину и договорится с родственниками, в принципе можно даже будет примириться.

Дело возбуждается по факту, статья ч.2 ст.264 УК РФ в старой редакции, расследуется ГСУ по ДТП при УВД г.Челябинска.

[Norelatovedia]

Только тут надо помнить, что трамвайные пути являются тоже частью той самой проезжей части которую начал переходить пешеход и останавливать на них для того, чтобы его пропустил а.м. он в принципе согласно ПДД не должен. Процентов 100% , что данный пункт и завинят твоему отцу.

Ой ли?

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

[Nikola]

Ой ли?

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

А если трамвайные пути находятся на одном уровне с "проезжей частью" и по ним могут осущетсвлять движением а.м. ?

[Norelatovedia]

А если трамвайные пути находятся на одном уровне с "проезжей частью" и по ним могут осущетсвлять движением а.м. ?

Трамвайные пути - элемент дороги. Как и проезжая часть. Все элементы вместе - дорога.

Этом учат еще в автошколе и даже билеты есть на знание общих положений ПДД.

 

Вот и бумажка из ГАИ на этот счёт.

http://forums.drom.ru/attachment.php?attac...mp;d=1154440177

 

 

В догонку из тех ПДД:

 

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

 

В ПДД чётко разделены понятия проезжей части и трамвайных путей. ТС может использовать для проезда и трамвайные пути, но это не проезжая часть.

Изменено 11 апреля, 2009 пользователем Norelatovedia