ДТП Молодогвардейцев - Победы 18.01.09

[SHEV]

Сегодня видела аварию, вернее ее результат, буквально через несколько минут. Девушка на Ниссане при повороте налево не пропустила Рено (вроде). Выложу видео, там все видно. Просто ужас!

[AceeYou]

Получается вам важнее не чья-то жизнь, а отмазка, успокоение самого себя "действовал в рамках ПДД"

- Это не мои слова. Просто я расписал что п.10,1 ни как сюда не клеится.

[SystemNIK]

 

 

 

- Это не мои слова.

 

Просто я расписал что п.10,1 ни как сюда не клеится.

если ты еще раз посмотришь свой пост, то увидишь, что пропустил "в частности видимость в направлении движения" ограничившись только погодными условиями... Изменено 20 января, 2009 пользователем SystemNIK

[Ruslan S]

Как водил так и пешиков дебильных хватает и это дело случая!!!Утром ехал на зелелый... гляжу на обочину бабка бежит не тормозит и даже не смотрит на дорогу... я фа фа... по тормозам...она успела на обочине остановиться... Что ею двигало не понятно... А могли бы пострадать вместе!!!МОЙ СОВЕТ - БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ!!!Как ни крути а чем дальше тем хуже... из года в год водители наглеют и тупеют, как и пешеходы!И как бы не старалось наше правительство ужесточить правила, оно ничего не добьется!Потому что культуру вождения нужно прививать с автошколы, а пешикам со школы!!!Помню как в 1, 2 и 3 классе были уроки пдд!!!как сейчас не знаю... но вроде нет уже!!!Как в автошколах учат - вообще молчу!!! Так о чем разговор??? Бесполезно обсуждать, потому что мы может умнее некоторых, культурнее - но их то никто не переучит!!!Можно конечно акцию допустим от КК организовать! типа соблюдайте правила ДД, какую нить ситуацию организовать... типа два авто с разной скоростью тормозят и видите как путь отличается... Безопасно и наглядно...хотя по моему бесполезно!

[AceeYou]

если ты еще раз посмотришь свой пост, то увидишь, что пропустил "в частности видимость в направлении движения" ограничившись только погодными условиями...

Если ты ещё раз посмотриш мой пост, то увидешь что не хрена я не пропустил и там черным по белому написано:

 

дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения

дорога чищенная, снег и дождь с градом вроде тоже не идут

Где словами "в частности видимость в направлении движения" для особых разъяснено что это относится к видимости в определённых дорожных и метеорологических условий в направлении движения. Вот на пути (в направлении твоего движения) стоит у тебя машина или человек- снижай скоротсть вплоть до остановки, а если там ни кого нет, то не надо как ёб..утому давить на тормоза. Не надо трактовать правила как тебе хочится. Если следовать тому что ты пишишь, то надо притормаживать перед каждым деревом, стоящим рядом с трассой, вдруг из-за него белка выскочит тебе под колёса. А ты *ЦЕНЗУРА* этого не предугадал.

[Малыш]

За Стаса и его предостережения... Не летаю, пьяненьким друзьям на пассажирском сидении, требующим "поддай газку, чо тащишься как черепаха", регулярно бью в зубы. При этом убедившись в безопасности маневра...А по сабжу - девчонка глупая, на месте парня я б притормозила... и нехай меня назовут тормозом, меня мама так учила - не уверена - не гоняй, не обгоняй и у тебя есть тормоз... Ибо были и у нас в семье аварии с трагическим концом... и в гипсе мы лежали по полгода, и по голове прилетало, и с дороги в столб под грозой шмякались, и на мотоцикле кувыркались будь здоров... Удовольствия от этого мало... Правда, я не скажу, что неукоснительное соблюдение тобой ПДД (даже 10.1) всегда ведет к отсутствию последствий... Если не ты, то в тебя... Казалось бы, сколько можно вещать подобными избитыми клише, что "машина не е"ет, она давит", "уважение и соблюдение ПДД должно быть обоюдным", "транспорт - источник повышенной опасности", "сожги права" и т.д.? Видите, как на Стаса набросились, пираньи, хотя он же истину талдычит... Взывает к благоразумности... Тщетно?И еще камень в огород методик подготовки в автошколах... К частным инструкторам приходят люди (обоего пола, между прочим) за неделю до сдачи экзамена в ГАИ, так они даже тронуться с места не могут... Какое тут может быть просчитывание дорожной обстановки на пару шагов вперед?

[SystemNIK]

Если ты ещё раз посмотриш мой пост, то увидешь что не хрена я не пропустил и там черным по белому написано:дорога чищенная, снег и дождь с градом вроде тоже не идут Где словами "в частности видимость в направлении движения" для особых разъяснено что это относится к видимости в определённых дорожных и метеорологических условий в направлении движения. Вот на пути (в направлении твоего движения) стоит у тебя машина или человек- снижай скоротсть вплоть до остановки, а если там ни кого нет, то не надо как ёб..утому давить на тормоза. Не надо трактовать правила как тебе хочится. Если следовать тому что ты пишишь, то надо притормаживать перед каждым деревом, стоящим рядом с трассой, вдруг из-за него белка выскочит тебе под колёса. А ты *ЦЕНЗУРА* этого не предугадал.

что ж логично... глупо, но логично... контроль за дорожной ситуацией ты сузил до минимального сектора, фактически ограничив шириной транспортного средства... по твоим словам не стоит даже пытаться притормаживать, до того момента, пока препятствие не оказалось ПРЯМО на пути...А вот мне почему-то "ХОЧЕТСЯ" трактовать правила так, что они предписывают снижать скорость, если я планирую, к примеру, проехать в непосредственной близости от ребенка, идущего по обочине...

За Стаса и его предостережения...

не надо... обидеть могут словом Изменено 20 января, 2009 пользователем SystemNIK

[lexa]

Если следовать тому что ты пишишь, то надо притормаживать перед каждым деревом, стоящим рядом с трассой, вдруг из-за него белка выскочит тебе под колёса. А ты *ЦЕНЗУРА* этого не предугадал.

не по-пацански, но правильно. Не можешь предугадать - тормози. Любое подозрительное шевеление - ногу с газа на тормоз перенеси. Ибо это проще чем потом мозги с лобовухи оттирать.Я если вижу скопление машин какое впереди или странно себя ведут - сразу начинаю скорость бросать. Ибо не просто так там что-то происходит впереди.

[bamer]

Некорректный ролик.1й Эпизод - машина носом уже выезжает на перекрёсток, потом водитель СМОТРИТ направо, но не замечает мотоцикл.2й Эпизод - да, авто не выехало на перекрёсток, остановилось чуть раньше, смотрит направо и уже ЗАМЕЧАЕТ мотоцикл.Т.е. 1-й раз не заметил, а 2-й раз заметил ? При 0-й скорости ?) Имхо - 1-й раз смотрел плохо. В остальном никакой разницы.

Относительно водителя - всё верно, скорость ниже - успел остановиться... Однако, девушка примерно 1 секунду смотрела в сторону приближающегося авто и не заметила его!!! Бывает и такое конечно...Можно выдумать противопоставление данным, Хорошим, примерам. Есть 1 минус у всех: причина - звёзды так сложились... Однако со скоростью 50 км/ч и 67 км/ч есть такой момент: взяты они в определённой точке - только с разными скоростями, но если рассматривать в системе, то тот кто ехал 67 км/ч проехал бы место столкновения гораздо раньше, либо ехавший 50 не доехал ) Понятно что сам факт виден налицо - к чему ведёт несущественное нарушение, но не всё так очевидно: выбежать пешеход (девушка) мог и за 1 метр до машины ехавшей 40 км/ч...1-й ролик самый существенный, остальные слишком надуманы на мой взгляд.

[shum_inc]

2bamerЗначит всё надумано - ролики сфабрикованы специально, а физика - удел школьников. И сокращение пути до остановки машины в два раза (и эта "половина" пути - от 20 до 40 метров. 40 метров - просто представьте сколько это на дороге) при простом сбросе скорости до тех же пресловутых 40км/ч никому не интересный факт.

[Малыш]

не надо... обидеть могут словом

а я вродь не ссыкуха... Что ж мне теперь, ради сбережения нервной системы уже и мнение свое не сказать?Хотя спасибо за заботу, если что - за тебя спрячусь и буду шипеть)))

[Железный_Феликс]

Все, кто пытается навешать всех собак на водителя логана, подумайте и вспомните, как часто вы тормозите и снижаете скорость в подобной ситуации, как часто в вас въезжают поворачивающие со встречки налево. В конце концов просто представьте себя конкретно в данной ситуации за рулем логана.Водитель ниссана грубо нарушил правила и никто с этим не спорит, но почему это сразу забылось, а водитель логана оказался невольным участником, да еще и людей переехал (не думаю что он это просто так забудет, как случайный эпизод), но судя по топику - он изверг, демон, тиран и деспот, который не имеет права на жизнь и виноват во всех своих поступках, таких как: покупка логана, выезд этим днем на дорогу, не соблюдении 10.1, перемещении именно по этому перекрестку и т.д. и т.п.Чем дальше читаю топик, тем больше прихожу к выводу, что все скатилось к откровенному бреду, только для того, чтобы обвинить того, кто не выполнил пункт правил 10.1.И весь топик скатился к эмпирическим "если бы".

[Avanes]

Ммммм...что-то не нашел в теме...а с какой скоростью ехал Рено установлено?

[shum_inc]

2Железный_Феликс

Не соглашусь в корне - НИКТО ТУТ НЕ ОБВИНЯЕТ водителя Логана (иначе - цитаты в студию) - это во-первых. Во-вторых основная идея - если кто-то ещё не понял - в том, что ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ситуаций (к чему косвенно отсылает п.10.1) может сократить возможные жертвы к минимуму.

Сколько уже можно обсасывать "ниссан виноват, логан не виноват" ? Да виноват, да не виноват - всё, больше тут обсуждать нечего. С другой стороны едь логан 40 - жертв скорее всего было бы меньше (см. схему с рассчётами выше).

[Железный_Феликс]

НИКТО ТУТ НЕ ОБВИНЯЕТ водителя Логана... С другой стороны едь логан 40 - жертв скорее всего было бы меньше

Вот оно - "обсуждать нечего, никто не обвиняет, НО ЕСЛИ БЫ логан ехал медленее...". Вот оно "если бы".Думаю, если бы кто-то из обсуждающих здесь был в этом логане, он не сказал бы "ехал бы я 40, то жертв было бы меньше".Ехал БЫ логан 40, то сзади нашлось бы полсотни нервных, которым не понравилось БЫ, что логан "тошнит", и стали БЫ обгонять справа и слева. И жертв МОГЛО БЫ быть меньше, но МОГЛО БЫ быть и больше и со смертельным исходом. Не слишком ли много БЫ. Изменено 20 января, 2009 пользователем Железный_Феликс

[SystemNIK]

Все, кто пытается навешать всех собак на водителя логана, подумайте и вспомните, как часто вы тормозите и снижаете скорость в подобной ситуации, как часто в вас въезжают поворачивающие со встречки налево. В конце концов просто представьте себя конкретно в данной ситуации за рулем логана.Водитель ниссана грубо нарушил правила и никто с этим не спорит, но почему это сразу забылось, а водитель логана оказался невольным участником, да еще и людей переехал (не думаю что он это просто так забудет, как случайный эпизод), но судя по топику - он изверг, демон, тиран и деспот, который не имеет права на жизнь и виноват во всех своих поступках, таких как: покупка логана, выезд этим днем на дорогу, не соблюдении 10.1, перемещении именно по этому перекрестку и т.д. и т.п.Чем дальше читаю топик, тем больше прихожу к выводу, что все скатилось к откровенному бреду, только для того, чтобы обвинить того, кто не выполнил пункт правил 10.1.И весь топик скатился к эмпирическим "если бы".

я защищаю в первую очередь пешеходов от тяжких последствий из-за действий неграмотных и недалеких водителей...

Думаю, если бы кто-то из обсуждающих здесь был в этом логане, он не сказал бы "ехал бы я 40, то жертв было бы меньше".

да мне не нравится то, что кое-кто говорит, что поступил бы также в подобной ситуации... но мне противно, что кое-кто доказывает, я БУДЕТ поступать также, несмотря на возможные последствия...

[shum_inc]

да мне не нравится то, что кое-кто говорит, что поступил бы также в подобной ситуации... но мне противно, что кое-кто доказывает, я БУДЕТ поступать также, несмотря на возможные последствия...

Подпишусь под каждым словом.

[bamer]

За Стаса и его предостережения... Не летаю, пьяненьким друзьям на пассажирском сидении, требующим "поддай газку, чо тащишься как черепаха", регулярно бью в зубы. При этом убедившись в безопасности маневра...

Молодец ) Хорошо что ты не Тайсон...а то убеждаться в безопасности пришлось бы "пьяненьким друзьям" )

 

А по сабжу - девчонка глупая, на месте парня я б притормозила...

Эм... притормозила бы перед перекрёстком до 40 км/ч или при виде препятствия ?

 

Казалось бы, сколько можно вещать подобными избитыми клише, что "машина не е"ет, она давит", "уважение и соблюдение ПДД должно быть обоюдным", "транспорт - источник повышенной опасности", "сожги права" и т.д.? Видите, как на Стаса набросились, пираньи, хотя он же истину талдычит... Взывает к благоразумности... Тщетно?

Выделенное как-то слабо между собой сочетается ;-)

Благоразумность - эт хорошо, это правильно!

И всё же повторюсь: не надо доводить до абсурдности!!!

Благоразумно проезжать перекрёстки не увеличивая скорости ? В целом ДА. Однако на крупных перекрёстках проезжая на скорости 40-50 км/ч можно еще остаться на нём (притормозил не вовремя и оказался на перекрёстке н-р), когда перпендикулярным потокам будет гореть зелёный - а если кто-то едет по "зелёной волне" ? (пусть выдуманная ситуация, но всёже)

Так что кардинально замедлять движение тоже ни к чему хорошему не приводит => получается двигаться надо через большую часть перекрёстков равномерно (ускорение=торможение=0)

Предугадать ВСЁ - нереально.

 

 

не по-пацански, но правильно. Не можешь предугадать - тормози. Любое подозрительное шевеление - ногу с газа на тормоз перенеси. Ибо это проще чем потом мозги с лобовухи оттирать.

Скорее наоборот) - чувствуешь что "что-то не то" - нога на тормозе)

 

2bamer

Значит всё надумано - ролики сфабрикованы специально, а физика - удел школьников. И сокращение пути до остановки машины в два раза (и эта "половина" пути - от 20 до 40 метров. 40 метров - просто представьте сколько это на дороге) при простом сбросе скорости до тех же пресловутых 40км/ч никому не интересный факт.

Я представляю сколько это на дороге - ролики те же видел...разница большая, я не отрицаю очевидного! Да, надо быть внимательнее, пытаться предвидеть возможные исходы... Но от ВСЕГО невозможно перестраховаться! Куча рандомных вещей (и в роликах рандомные) может вылезти на дороге... И зачастую доводы к внимательности относятся по большей части к "если бы да кабы". Изменено 20 января, 2009 пользователем bamer

[Grin]

Я если вижу скопление машин какое впереди или странно себя ведут - сразу начинаю скорость бросать. Ибо не просто так там что-то происходит впереди.

Согласен полностью, также делаю

[SystemNIK]

Да, надо быть внимательнее, пытаться предвидеть возможные исходы... Но от ВСЕГО невозможно перестраховаться! Куча рандомных вещей (и в роликах рандомные) может вылезти на дороге... И зачастую доводы к внимательности относятся по большей части к "если бы да кабы".

да можно согласиться с такой мягкой формулировкой... если это большее чего можно добиться от этой дискуссии...

[AceeYou]

А вот мне почему-то "ХОЧЕТСЯ" трактовать правила так, что они предписывают снижать скорость, если я планирую, к примеру, проехать в непосредственной близости от ребенка, идущего по обочине...

До какой скорости? Ребёнок может выскочить в любой момент (или ты этот момент предугадать можешь?, а раз не можешь "сожги права") даже прям на капот прыгнуть и ему по херу будет с какой ты скоростью по нему проедишь 60 или 5 км\ч.

[Малыш]

Просто притормозила бы перед перекрестком для того, чтобы дать своей шее больше времени на поворот головы из стороны в сторону, а глазам - на то, чтобы увидеть и оценить результат увиденного...А так то смысл всего этого в том, чтобы человек-водитель задумался, есть ли разница между фразами "Я стараюсь быть предельно внимательным на дороге" и "От всего невозможно перестраховаться"... серьезность или беспечность по отношению к дорожной ситуации- вот о чем спич! И ролики напоминают всего лишь, что может быть, стоит посерьезнее задуматься обо всем этом? И о глазах дядьки, и о скорости, и о последствиях, в конце концов? Ради этого все и делается... Неверов тоже не от любви к сгоревшим, истертым асфальтом и перекореженным трупикам постил все в своем ЖЖ... и уж наверняка не из аццкой любви к своей работе...

[SystemNIK]

До какой скорости? Ребёнок может выскочить в любой момент (или ты этот момент предугадать можешь?, а раз не можешь "сожги права") даже прям на капот прыгнуть и ему по херу будет с какой ты скоростью по нему проедишь 60 или 5 км\ч.

Полная свобода твоего выбора, как человека, управляющего средством повышенной опасности:если ты его собьешь на скорости5 км/ч - возможно он отделается легким испугом,20 км/ч - возможно незначительные травмы, ушибы,40км/ч - вероятны переломы, сотрясение головного мозга, ЧМТ,60 км/ч - очень вероятен летальный исходзаметь, согласно п. 10.2 ты будешь невиновен! Аллилуйя!

[AceeYou]

Права сжёг?

[Железный_Феликс]

Полная свобода твоего выбора, как человека, управляющего средством повышенной опасности:если ты его собьешь на скорости5 км/ч - возможно он отделается легким испугом,20 км/ч - возможно незначительные травмы, ушибы,40км/ч - вероятны переломы, сотрясение головного мозга, ЧМТ,60 км/ч - очень вероятен летальный исходзаметь, согласно п. 10.2 ты будешь невиновен! Аллилуйя!

Летальный исход может быть и от 20 кмч - тут уж как получится. Может затылком в бордюр.

Просто притормозила бы перед перекрестком...

Притормозила БЫ или притормаживаешь всегда?Я к чему все это пишу? К тому, что все мы, сидя в офисе за экранами монитора по плохенькой записи с видеокамеры умеем безошибочно определять степень вины каждого из участников ДТП.Думаю в этой ситуации виноват будет водитель логана. И компенсации сбитым пешикам он будет выплачивать. И пешики ЕГО будут обвинять, потому что само ДТП не видели, а сбил их он. А девочка на ниссане ОСАГОй отделается. А ведь любой мог оказаться на месте логана.п.с. А если бы он ехал не 60 и не 40, а 50 кмч, то после того как сбил на пешеходов, он мог не отлететь на дорогу, а остаться стоять прямо на людях. Это так, очередное ЕСЛИ БЫ. Изменено 20 января, 2009 пользователем Железный_Феликс

[Dimkasan]

Летальный исход может быть и от 20 кмч - тут уж как получится. Может затылком в бордюр.

Может. Это как повезет. Но, согласно статистике, шансов выжить при меньшей скорости столкновения больше. А статистика никогда не врет Изменено 20 января, 2009 пользователем Dimkasan