ДТП Молодогвардейцев - Победы 18.01.09

[SHEV]

Сегодня видела аварию, вернее ее результат, буквально через несколько минут. Девушка на Ниссане при повороте налево не пропустила Рено (вроде). Выложу видео, там все видно. Просто ужас!

[shum_inc]

Сожги свои права. Ты страдаешь истерией, когда доказываешь что-либо. А истерикам на дороге не место.

Тоже вступлю в дискуссию Если прочитать тему от начала до конца - то насчёт истерии я бы задумался, особенно убила фраза "А истерикам на дороге не место." в отношении к SystemNIK'у - человеку, который призывает БЫТЬ АККУРАТНЕЕ НА ДОРОГЕ, а не просто ТУПО СЛЕДОВАТЬ ПДД. Тему уже сто раз обсуждали, а всё об одном и том же.

Три года назад я ехал километров 40 по правой полосе с отботйником, а слева пронеслась праворульная помойка типа импрезы и снесла мне зеркало. Я же двигался - мне надо права жечь, а не кретину, который по городу больше 140 летел и понты свои показывал, играя в шашки по каширке.

Давайте теперь все дружно будем приводить примеры из личного опыта, которые абсолютно не относятся к данной теме, лиш бы что-то написать. Ну оторвал он тебе зеркало, дальше-то что ? Причём тут вообще это ?

Я так понимаю, почитав посты в топике, что если я завтра пойду на пешеходному переходу и мне уступят две полосы с маршруткой и мерсом, а на третьей будет системник на паджере, и он меня ударит, то виноват буду еще и я. фигли, я же двигался и должен был остановиться.

Советую прочитать ОТ НАЧАЛА до КОНЦА эту ветку. Вам здесь говорят, что ВОДИТЕЛЬ должен быть ВНИМАТЕЛЬНЕЕ на дороге, и не тупо ехать "разрешены 60", а действовать по обстановке, и если впереди стоят два ряда, но никого больше не видно - МОЖЕТ СТОИТ ПРИТОРМОЗИТЬ ? Это отсылает нас так всеми НЕЛЮБИМОМУ тут п.п. 10.1, который как раз для таких ситуаций, что бы ПРЕДОТВРАТИТЬ подобное (это я про гипотетическую ситуацию со сбиванием пешехода). Про пешехода кстати - вы действительно так переходите дорогу ? В смысле я постоянно вижу таких - идут "идейные" пешеходы по переходу, и на лбу у них написано "тут пешеходный переход, мне всё пофигу", и гордо смотрят только вперёд. Особенно убивают малолетние мамаши с маленькими детьми в подобных ситуациях. И сбивают их постоянно - кто-то (я про водителей) из третьего ряда "не заметил", кто-то просто по телефону трепался в это время, кто-то отвернулся на секунду пялясь на рекламу и т.д. и т.п. - ВСЕ они конечно НАРУШАЮТ ПДД, вот только мёртвому пешеходу, или ребёнку-инвалиду от этого легче не особо будет, а ведь можно избежать (не все конечно, но бОльшую часть подобных ситуаций), если быть осторожнее на дороге.Можно сколько угодно талдычить про ПДД и "разрешенные 60км/ч", безопасность на дороге это никак не изменит. Просто вменяемые люди, которым не безразлично жизнь и здоровье себя, своих пассажиров и пешеходов - они ДУМАЮТ ГОЛОВОЙ. И оценивают окружающую обстановку, видя в каждом участнике дор.движения потенциального нарушителя или просто неадекватного. И действуют соответственно: проезжая перекрёстки - притормаживать при плохой обзорности, мимо остановок или скопления людей - тоже самое, останавливаясь и пропуская пешеходов - обязательно контролируют ситуацию позади себя - мало ли какой дибил на скорости влетит сзади в машину и собьёт тем самым пешехода, перечислять ситуации можно до бесконечности - и во всех таких ситуациях водитель просто тупа едя по ПДД свои 60км/ч ничего бы не нарушил, и был бы "прав по ПДД", однако последствия ДТП, включи он в тот момент мозг могли бы быть много-много меньше. О чём собственно и речь в последних сообщениях.Вместо "итого": Бесполезно убеждать тех, кто не хочет этого понимать - у них будут свои аргументы из серии "ну тогда давайте у всех права заберём" или "значит типа мне надо ездить всегда 10км/ч" и пр. Те, кто готов снизить вероятность ДТП и свести возможный урон чьему-то (и своему) здоровью к минимуму - будет постоянно во время езды оценивать ситуацию ВОКРУГ себя, зная что вероятность "прилетания" в него какого-нибудь "джигита" сильно отлична от нуля, будут снижать скорость там, где им покажется вероятной опасность и пр. Конечно так ездить тяжелее, многим проще включить музыку на полную громкость и трепаясь по телефону ехать себе спокойно по дороге, смотря только на бампер едущего впереди автомобиля, многие именно так и ездят, и искренне не понимают зачем им снижать скорость на каких-то участках, если "там разрешено 60км/ч", и не поймут этого никогда видимо - по крайней мере я переубеждать никого не собираюсь (в отличии от SystemNIKа, который ещё не понял всей бесполезности данного занятия). Изменено 20 января, 2009 пользователем shum_inc

[Norelatovedia]

Вот ничего, кроме этого:

 

УДАЛЕНО как не особо приятное изображение

 

тема теперь не напоминает.

Нет никакого желания вступать в дискуссию с теми, кто бравирует тем, что он 200 по дорогам 90ых ездил, а теперь стал умным и всем про ПДД повторяет. Тем более - с теми, кто начинает вступать в диалог третьей стороной.

Изменено 21 января, 2009 пользователем Design_Nick

[shum_inc]

Да, теперь я вижу - аргументированная дискуссия ваш сильный конёк Побольше бы таких тем - очень хорошо становится понятно кто есть кто.

[Grin]

[Dimkasan]

Можно я скажу? Я считаю, что если бы рено ехал со скоростью 60 км/ч, и ему в бок прилетел марч, то скорее всего результат был таким же. Или схожим. Предугадать удар просто нереально. Единственно, надеюсь что водитель рено ругает и себя за случившееся, а не сваливает всю вину на водителя марча. И еще... правила действительно написаны кровью, и их надо соблюдать. Что бы остаться в живых. А не для галочки.

[Deepz]

Витя (Deepz) , я так понимаю, что знакома тебе тёлочка на "ниссане"? Так отбрось своё "знакомство" и посмотри реально на вещи.Светофоры со стрелками - тема. Как хорошо стало на 40 лет\пр. Победы! Ещё б на пр.победы\чичерина такое же сделали.

Миш(RazzoR), мне знаком тот кто ехал рядом с ней. Я на вещи смотрю всегда реально, я вижу грубейшие ошибки водителя Ниссана повлекшие это ДТП а причины этому недостаток опыта, слабое обучение, культура на дорогах и непонимание, что такое автомобиль по отношению к окружающим. Я просто не хочу оскорблений, они не допустимы в любом случае.

судя по изложенному, эта девушка тебе не посторонняя?

Ларис,ответил выше

люди разучились читать (а может до конца не научились)... это касается и ПДД, и сообщений на форуме...еще раз повторяю: водитель Логана тоже виноват - В ПОСЛЕДСТВИЯХ ДТП...

Я думаю, что виновность одного, это так же как добро и зло, нет ничего абсолютного.

Блин да о чем спор то? Почему он скорость то должен был снизить, ехал себе и ехал на зеленый. Считаю чо водитель Логана вапще не причем. Кукушку на Ниссане линчевать нужно.

Сам то без греха?

[s_fish]

пункт 10.1 не бъет сюда никаким местом даже частью фразы. Не пришить его сюда

[SystemNIK]

Нет никакого желания вступать в дискуссию с теми, кто бравирует тем, что он 200 по дорогам 90ых ездил, а теперь стал умным и всем про ПДД повторяет. Тем более - с теми, кто начинает вступать в диалог третьей стороной.

а ты и не вступал... ты даже не прочитал всю тему...

пункт 10.1 не бъет сюда никаким местом даже частью фразы. Не пришить его сюда

прочитай еще раз

О чем спор то?хватит уже через раз писать п 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (от 0 до 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Зациклились чтоли на ней?

не хотите ее читать в кижечке с ПДД... я буду ее здесь печатать...

Последствия были бы не такими тяжелыми, двигайся водитель Рено медленнее хотя бы на 10 км/час? Да, бесспорно.Но точку зрения Стаса в этом конкретном случае я не разделяю и винить этого водителя не могу....Водитель Рено не ускорялся и не превышал скорость. ....ЗЫ. На его месте я скорее всего действовал бы точно также.

хм... я понимаю, что всего не предугадать... дак может просто снизить скорость на 10 км/ч на перекрестках... особенно если ты его не видишь весь...ты же сам написал, что последствия не были бы такими тяжелыми...

Сожги свои права. Ты страдаешь истерией, когда доказываешь что-либо. А истерикам на дороге не место.Три года назад я ехал километров 40 по правой полосе с отботйником, а слева пронеслась праворульная помойка типа импрезы и снесла мне зеркало. Я же двигался - мне надо права жечь, а не кретину, который по городу больше 140 летел и понты свои показывал, играя в шашки по каширке.Я так понимаю, почитав посты в топике, что если я завтра пойду на пешеходному переходу и мне уступят две полосы с маршруткой и мерсом, а на третьей будет системник на паджере, и он меня ударит, то виноват буду еще и я. фигли, я же двигался и должен был остановиться.

бестолковый пост Изменено 20 января, 2009 пользователем SystemNIK

[D.A.N]

хм... я понимаю, что всего не предугадать... дак может просто снизить скорость на 10 км/ч на перекрестках... особенно если ты его не видишь весь...ты же сам написал, что последствия не были бы такими тяжелыми...

Много где в европах в населенных пунктах ограничение 50 км\ч. Видимо не зря.А по поводу снизить скорость - имея на то основания любой разумный человек её снизит.Просто в данном конкретном случае действия второй стороны за гранью понимания. Это все равно что одна из стоящих на повороте машин за 5 метров до Рено вдруг бы с места рванула вперед.Осторожность должна быть разумно достаточной.Иначе выходя из дома надо одевать каску - вероятность того, что нечто может на голову упасть никогда не равна нулю. Однако в касках ходят только там, где эта вероятность несколько выше средней по стране.

[bamer]

в последствиях ДТП однозначно оба водителя виноваты...водитель Логана в очередной раз доказал, что каждый второй за рулем не включает мозг на 100%... думать надо за ВСЕХ водителей в радиусе своего тормозного пути... или не приближаться к рулю...

В таком случае данный перекрёсток он должен был проезжать со скоростью 10-20 км/ч, при этом всё равно оставался риск что кто-то может лететь на красный с высокой скростью)В контексте п. 10.1. я думаю надо говорить о разумности действий и максимально допустимой скорости - я не могу не согласиться что едь он с ногой на тормозе (хотя мы не знаем точно как он ехал...) - эффект скорее всего был бы не такой плачевный для пешеходов - но это всё из области "очевидное-невероятное".До асбурда в силу выше сказанного доводить не будем - на мой взгляд он двигался в пределах правил, никакого злостного нарушения п.10.1 не было... Ниже написал почему.

он двигался? значит тоже виноват... если ты этого не понимаешь - сожги свои права...

Это ТВОЯ позиция ) Схожа с тем что в любом споре не правы оба спорящих...

почему же он не выбрал скорость меньше хотя бы на 10 км/ч? ведь ему действительно не было видного встречного потока и тогда бы в момент выезда ниссана на его полосу он был бы немного дальше от него, что в сумме с его чуть меньшей скоростью сложило бы совсем другую дорожную ситуацию и позволило бы выполнить следующий абзац:

Он видел поворачивающе на 2 полосы 2 автомобиля ПРОПУСКАЮЩИХ его! Догадаться что кто-то ломанёться еще и за ними через встречку было не тривиально - факт!

P.S. может так будет еще яснее моя позиция: если бы Логан повис на заборе и не улетел бы в пешеходов я бы даже не распинался так... ограничился бы одним комментарием...

Т.е. понятно что усугубляет тяжесть происшествия, но влети он в забор по твоей теории всё равно был бы п. 10.1 т.к. избежать столкновения не удалось.И еще - насчёт соблюдения п.10.1 - полно ситуаций когда при соблюдении (или хотя бы приближении к требованиям данного пункта (ибо скрость >0) ) когда при нажатии на педаль тормоза избежать ДТП не удасться - только уходить от столкновения (собственно ГИБДД сами рекомендуют не отклоняться от траектории - уже несоответствие) и в таком случае как быть? Уйдёшь с полосы можешь в кого-то влететь, но можешь и избежать, не уйдёшь - могут прилететь в тебя....

Миш(RazzoR), мне знаком тот кто ехал рядом с ней. Я на вещи смотрю всегда реально, я вижу грубейшие ошибки водителя Ниссана повлекшие это ДТП а причины этому недостаток опыта, слабое обучение, культура на дорогах и непонимание, что такое автомобиль по отношению к окружающим.

А тот кто ехал рядом - водитель(подозреваю что да...в силу того что первые дни после получения прав люди стараются ездить с более опытным водителем на пассажирском)? Если да - то логичный вопрос - почему не вмешался когда авто на перекрёсток выезжало?

[Grin]

А тот кто ехал рядом - водитель(подозреваю что да...в силу того что первые дни после получения прав люди стараются ездить с более опытным водителем на пассажирском)? Если да - то логичный вопрос - почему не вмешался когда авто на перекрёсток выезжало?

Как мне кажется не имело бы смысла или вмешивался а водителю было по боку и делала наоборот

[SystemNIK]

Это все равно что одна из стоящих на повороте машин за 5 метров до Рено вдруг бы с места рванула вперед.Осторожность должна быть разумно достаточной.

дак ведь и рванул один (правда не за 5 метров)..."Разумно достаточной"... приведи пример, чтобы понять тебя правильно..

[ВОВАН74]

Смотрел, читал каменты, думал...Последствия были бы не такими тяжелыми, двигайся водитель Рено медленнее хотя бы на 10 км/час? Да, бесспорно.Но точку зрения Стаса в этом конкретном случае я не разделяю и винить этого водителя не могу.Прежде всего, потому что:Водитель Рено не ускорялся и не превышал скорость. Это мои субъективные оценки, но вроде немного выше - уже и посчитали. Он не проезжал "впритирку" к стоящим на повороте - интервал до них был вполне достаточным чтобы увидеть и успеть среагировать еще на чью-нибудь "высунутую морду". Обе стоящих машины его бесспорно пропускали. А чтобы предугадать маневр этой мартышки - надо ну точно обладать даром предвидения. Ни один человек в здравом уме так просто не поступит! Это все равно, что сейчас тебе на крышу свалится колесо от Боинга. И еще. На видео хорошо видно - до последних 4-5 метров ЕЁ траектории водитель Рено просто физически не мог видеть манёвры этой дуры - между ними всегда было какое-то препятствие. Так что в поле зрения она попала не более чем за 0,5 секунды до столкновения. Видимо этим и объясняется отсутствие видимой реакции.ЗЫ. На его месте я скорее всего действовал бы точно также.

по теории п.10.1 , водитель должен был подъехать на перекрёсток , остановится , выставить знак аварийной остановки , проследовать дальше пешком и посмотреть нет ли водителей желающих нарушить правила - Проезд на красный сигнал светофора , Непредоставление преимущества в движении , Поворот не из своего ряда. Если таких не наблюдается водитель возвращается в автомобиль , перед этим забирая знак аварийной остановки . И продолжает движение с включённой аварийной сигнализаций и звуковым сигналом со скоростью 5 км\ч. И даже при таком развитии событий , может произойти ДТП. В котором водитель рено будет виноват по пункту 10.1

[SystemNIK]

В таком случае данный перекрёсток он должен был проезжать со скоростью 10-20 км/ч, при этом всё равно оставался риск что кто-то может лететь на красный с высокой скростью)В контексте п. 10.1. я думаю надо говорить о разумности действий и максимально допустимой скорости - я не могу не согласиться что едь он с ногой на тормозе (хотя мы не знаем точно как он ехал...) - эффект скорее всего был бы не такой плачевный для пешеходов - но это всё из области "очевидное-невероятное".До асбурда в силу выше сказанного доводить не будем - на мой взгляд он двигался в пределах правил, никакого злостного нарушения п.10.1 не было... Ниже написал почему.Это ТВОЯ позиция ) Схожа с тем что в любом споре не правы оба спорящих...Он видел поворачивающе на 2 полосы 2 автомобиля ПРОПУСКАЮЩИХ его! Догадаться что кто-то ломанёться еще и за ними через встречку было не тривиально - факт!Т.е. понятно что усугубляет тяжесть происшествия, но влети он в забор по твоей теории всё равно был бы п. 10.1 т.к. избежать столкновения не удалось.И еще - насчёт соблюдения п.10.1 - полно ситуаций когда при соблюдении (или хотя бы приближении к требованиям данного пункта (ибо скрость >0) ) когда при нажатии на педаль тормоза избежать ДТП не удасться - только уходить от столкновения (собственно ГИБДД сами рекомендуют не отклоняться от траектории - уже несоответствие) и в таком случае как быть? Уйдёшь с полосы можешь в кого-то влететь, но можешь и избежать, не уйдёшь - могут прилететь в тебя....

я уже писал в другой теме - результатом соблюдения п. 10.1 (в отличии от п10.2) является отсутствие инцидента, как такового... единственное, чем еще можно измерить этот пункт - кровью (=тяжесть последствий ДТП)...P.S. "сожги права" - это был сарказм.

[shum_inc]

Подкреплю тему аргументами:

Простой расчёт с учётом перспективы картинки, и проставлением размеров:

Скрин 2 просто для оценки правильности построения перспективы.

Скрин 1 - самое главное.

По порядку:

1. Ориентиры - трамвай и ВАЗ21099, их размеры на схеме 14м и 4.2м - от них считаются все остальные измерения автоматически.

2. Рено в трёх позициях:

а) Вдалеке до трамвая в 13:52:28

б) Момент когда он видит Ниссан: 13:52:31

в) Момент последнего сцепления с асфальтом, дальше идёт сугроб: 13:52:33

Видно, что от а) до в) Рено проехала 76м за 5сек - получается около 55км/ч, ехал "по ПДД".

Тормозной путь, начни он тормозить в момент б) когда увидел Ниссан на скорости около 55км/ч - около 60м (обледенелая дорога, табличку берём тут http://www.avtodot.ru/sovetyi/opredelyaem-...oznoy-put.html), т.е. он в принципе ничего не мог сделать даже если бы очень захотел.

 

Однако берём ту же табличку и моделируем ситуацию: водитель в момент от а) до б) сбросил бы скорость до 40км/ч (при этом он никому бы не создавал помех, и приехал до места назначения всего лишь на 10 секунд позже, т.е. не критично лично для него). В момент б) он начинает тормозить по обледенелой дороге - его тормозной путь был бы уже не 60м, а 30м, что сопоставимо с 28.2м отмеченными на картинке, т.е. последствий можно было если не избежать, то хотя бы существенно уменьшить (сбросил до 40км/ч - уменьшил тормозной путь в два раза).

 

Я конечно не специалист в данной области, не трассолог (х.з. как правильно) - но измерить расстояния могу, и даже теоретические расчёты (не учитывающие многие факторы) показывают, что при ширине перекрёстка типа Победы-Молодогвардейцев на скорости 60км/ч зимой в случае нештатной ситуации шансы избежать подобного случая - практически нулевые, какая бы реакция у водителя не была - тормозной путь 60-70м просто не оставляет шансов. ОДНАКО снижение скорости до 40км/ч перед потенциально-опасными перекрёстками НИКАК не скажется на времени вашего пути в дороге, однако ВДВОЕ СОКРАТИТ ваш тормозной путь, и у вас будут хоть и теоретические, но будут шансы как-то повлиять на ситуацию - те же 28 метров от удара до пешходов могут спасти кому-то жизнь, двигайся он с меньшей скоростью.

 

P.S. Писать не хотел - но опять возникают личности, толкающие свои "значит надо ехать 5км/ч всю дорогу - типа безопасно". Не надо впадать в маразм и ползать по городу с черепашей скоростью. Однако скинуть немного (НЕМНОГО) скорость, скажем с 60 до 40км/ч на ОПАСНЫХ участках - одно это уже позволит избежать многих ужасных последствий, даже если вы не вчём и не виноваты (как водитель Рено)

Изменено 20 января, 2009 пользователем shum_inc

[lexa]

если бы все предполагали подобное развитие событий, то перемещаться по городу возможно было бы только с черепашьей скоростью. Ибо один сочтёт безопасным одно, а другой всегда будет ожидать на перекрёстке "девушку на Марче". Лично я не хотела бы думать "за того дядю" или за чайника на Ниссане - вообще-то я рассчитываю, что в/у у участников дорожного движения появились заслуженно и я могу перемещаться по городу хотя бы так, как это предписано ПДД. Если предусматривать форс-мажорные ситуации, то действительно, проще сжечь права и ездить на общественном транспорте, перекладывая ответственность (за возможные последствия) на водителя сего девайса. Или убицца ап стену.

НИКОГДА нельзя пролетать перекрёсток с машинами на такой скорости, это самоубийство. Рано или поздно это приведёт к дтп. Да, будешь не виноват, но разве легче от этого?

[Grax]

Блин да о чем спор то? Почему он скорость то должен был снизить, ехал себе и ехал на зеленый. Считаю чо водитель Логана вапще не причем. Кукушку на Ниссане линчевать нужно.

Кстати, о "линчевать".Если бы тебе предоставили право отрезать её голову (или повесить на фонарном столбе) - смог бы ты это сделать?

[ВОВАН74]

................................................. ОДНАКО снижение скорости до 40км/ч перед потенциально-опасными перекрёстками НИКАК не скажется на времени вашего пути в дороге,.......................

нескажется на времени пути , если вы утром едите в офис из дома , а вечером из офиса домой . Тогда для вас это никак незаметно будет . А в промежутках между этими поездками сидеть и рассуждать о ПДД , о следствиях и причинах и т.д. А люди у которых свои дела завязаны на постоянных поездках по городу , это может быть критично . Вместо 6 нужных встреч у него пройдёт 3 . Я понимаю что это не оправдание , что никакие деньги не заменят человеческой жизни , но я нехочу зависить от идиотов на дороге которых потом еще защищают буквоеды .пс. Не судите , да не судимы будете.

[AceeYou]

пункт 10.1 не бъет сюда никаким местом даже частью фразы. Не пришить его сюда

Разложим по полочкам

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения

Так как скорость его ни кто не замерял, то противоречий данной цитате не вижу

особенности и состояние транспортного средства и груза,

тут тоже ни чего противоречащего пункту 10.1 нет

дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения

дорога чищенная, снег и дождь с градом вроде тоже не идут

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно на видео от борта до борта машину не кидало, ехал прямолинейно, можно сделать вывод что контроль за движением ТС был обеспечен

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

вот тут водитель не был в состоянии обнаружить опасность для движения, т.к. ни чего предвещающего эту опасность не было. И данная цитата в некоторых случаях не соответствует действительности, например когда для того чтоб избежать столкновения нужно не тормозить, а на оборот прибавить скорости. SystemNIK, случаем не ты вчера гнал по Меридиану на голубом автомобиле с нимбом?

[shum_inc]

Не стыкуется у вас что-то :-\ Сбросить на перекрёстке скорость с 60 до 40 - проедите его на 5 секунд медленнее + секунд 10 что бы набрать скорость до 60 опять. Опасных перекрёстков пусть будет хоть 100 за день - получаем 15сек*100=25минут в день (если вы правда проедите 100 опасных перекрёстков). Эти 25 минут стоят того лично для вас ? Мы не рассуждаем ВООБЩЕ, мы говорим о конкретных вещах - а снижать скорость (потеря времени - совсем не отмазка, я привёл аргумент) или не снижать - дело лично каждого. Каждый сам решает что он готов сделать для того, что бы возможно спасти кому-то жизнь.Про защищать - не надо голословности, приводите цитаты и факты, я лично тут вообще никого не защищаю и не осуждаю. Просто привожу цифры что бы каждый САМ задумался о том, что он может а чего нет.

[Шпулька]

Блин мне бы фотку этой водительницы марча. Я так понимаю он ярко белого цвета, а хозяйка брюнетка?? Если все мои приметы сходятся, то значит я эту дебилку встречала на дороге, в выходной по дороге на ЧМЗ. Она вообще беспределила, резала, прыгала из полосы в полосу без поворотников, меня  с дороги на встрчку столкнула. В общем мне пришлось остановиться и пропустить эту дуру, а на сигнал и мигание дальним светом она вообще не реагирует. В общем гнать таких с дороги. Изменено 20 января, 2009 пользователем Шпулька

[shum_inc]

2AceeYou вы непрошибаемы Вам говорят - сбрось скорость на опасном перекрёстке до 40, возможно спасёшь кому-то жизнь. Вы отвечаете "водитель действовал в рамках ПДД" и приводите кучу этих самых правил. Получается вам важнее не чья-то жизнь, а отмазка, успокоение самого себя "действовал в рамках ПДД" - ну так флаг вам в руки, спите спокойно. Изменено 20 января, 2009 пользователем shum_inc

[SystemNIK]

может такой ролик сможет смягчить твердолобость?

[serYozik]

нескажется на времени пути , если вы утром едите в офис из дома , а вечером из офиса домой . Тогда для вас это никак незаметно будет . А в промежутках между этими поездками сидеть и рассуждать о ПДД , о следствиях и причинах и т.д. А люди у которых свои дела завязаны на постоянных поездках по городу , это может быть критично . Вместо 6 нужных встреч у него пройдёт 3 . Я понимаю что это не оправдание , что никакие деньги не заменят человеческой жизни , но я нехочу зависить от идиотов на дороге которых потом еще защищают буквоеды .пс. Не судите , да не судимы будете.

Я как то тоже торопился на работу, опоздание на котороую каралось штрафом 100 руб Ни кто из руководства не оценил моего энтузиазизма, даже особо не поинтересовались как я и вообще насколько серьёзная авария (хотя я до этого момента считал что они ко мне не плохо относятся). Я тогда радовался, что сам цел остался и с собой никого не прицепил. С тех пор считаю что НИКАКИЕ на свете дела, не стоят нарушения ПДД, ах да щас опять начнётся что логан не нарушал. Я тоже считаю что он не нарушал. Но УБЕЖДЁН, что было бы лучше если бы он снизил немного скорость при проезде перекрёстка. Поверь твоим деловым партнёрам и клиентам будет глубоко пофигу, если в результате торопыжничества ты вдруг попадёшь в ситуёвину. А что бы успевать на 6 встреч вместо 3 имхо нужно их как то лучше планировать, опять же НЕхочу кого либо учить, лечить и указывать как ему организовывать свою жизнь. Хорошо когда ЕСТЬ ЧТО организовывать

может такой ролик сможет смягчить твердолобость?

+1Хороший ролик, всем смотреть каждое утро вместе с утренним кофе Изменено 20 января, 2009 пользователем serYozik

[SystemNIK]

Хороший ролик, всем смотреть каждое утро вместе с утренним кофе

ну тогда второйhttp://www.youtube.com/watch?v=0RygX0Or4wEи еще