ДТП Молодогвардейцев - Победы 18.01.09

[SHEV]

Сегодня видела аварию, вернее ее результат, буквально через несколько минут. Девушка на Ниссане при повороте налево не пропустила Рено (вроде). Выложу видео, там все видно. Просто ужас!

[Obelisk]

потому что это война! на дорогах гибнет огромное количество людей и от демагогии никому лучше не станет!Курсов контраварийного вождения хоть отбавляй, но где хоть одни курсы безопасного городского вождения???

А вот здесь соглашусь что от нашего пустого возбуждения воздуха на дорогах спокойней не станет. Но и защищать водятела Ниссана не стоит так рьяно.Эх не таких курсов.

[mishas]

Абсолютно согласен, предпочитаю перебздеть чем недобздеть, пара минут погоды не сделает, и на светофоре лучше, выждав паузу , трогаться на ЗАГОРЕВШИЙСЯ зелёный, чем пролетать на УГАСАЮЩИЙ зелёный.

Вспомните аварию на перекрестке Комсомольского с Молодогвардейцев в прошлом году, когда девятка, уходящая от преследования милицией, сносит машину, тронувшуюся на свой загоревшийся зеленый.

[evgenik]

SystemNIK ты взрослый человек имеющий свое мнение на всё! Тебя не переубедить! С твоей теорией тут не согласно большинство. Понятно что логан мог вообще остановится на зеленый, пропустить ниссан и другие авто чтоб избежать ДТП, но предвидеть всего не возможно!!!

 

ОФФ сегодня решил проехать по правому ряду много рядной дороге, чуть 2 раза не попал в ДТП так как водители зезжали во дворы прям перед моим носом со 2го ряда без поворотников и даже не глянув в зеркало! Как я могу предугадать что ЕМУ взбредет в башку сейчас, въехать в меня или в соседний авто. Понятно что мы за рулем опасной груды железа и по возможности стараемся предугадать других и избежать ДТП, но не всегда это возможно. И водитель логана виноват лишь в том что родился, сдал на права и сел за руль, двигался он соблюдая ПДД, ну конечно за исключением п.10.1

[ВОВАН74]

уймись, клоун... от твоей бравады никому лучше не станет...

ты тоже утомил со своими нравоучениями ЗНАТОК ПУНКТА 10.1

[ПишихоТТ]

потому что это война!

кто с кем воюет то? Вас, уважаемый послушать, так маши вообще поставить хочеться и пешочком пешочком....а лучше вообще застрелиться, дабы по неосторожности вреда ни кому не причинить....

[SystemNIK]

ты тоже утомил со своими нравоучениями ЗНАТОК ПУНКТА 10.1

эх... когда ж ты его только познаешь?

Не аргумент.Если будешь тошнить под 30 км/ч через перекрёсток, то обязательно найдется тело, которое решит перед тобой проскочить, т.к. "тошнотик чото тупит".Если нет обзора у машин стоящих на левый поворот, пусть стоят дальше. Убеждаются в безопасности маневра и т.д. и т.п.

ты похоже просто не подозреваешь какова "пропасть" между 60км/ч и 50 км/ч с ногой над педалью тормоза... поэкпериментируй на досуге в глухом месте...

[Amazonka]

согласен... ты промотивировала пешехода.а почему бы не промотивировать водителя исходя из принципа "не навреди"?

в начале 2002 года у меня была серьёзно травмирована мама на пешеходном переходе центральной улицаы Воровского (ост. "Горбольница"). В тот период перекрёсток у "Грёз" был Т-образным, более того - движение по полосам Курчатова не было одностороним, как сейчас, а было полностью двусторонним. Пешеходам загорелся зелёный и они пошли... моя мама в частности... А с той стороны, где сейчас ГИБДД Центрального (сейчас там нельзя в эту сторону) выехала зубила и сшибла её так, что моя мамочка перелетала через авто, получив множественные переломы. Что мы пережили, думаю, объяснять не надо. Любой человек, кого коснулось ДТП с наездом, это понимает. Несколько месяцев с переломом таза в ГКБ (и прочие "приятности"), это УЖАС, УЖАС!!! Это твой любимый, близкий человек ранен и ты ничего не можешь сделать, не прокрутить историю назад... ничего.... И это "удалено" из области, который это СДЕЛАЛ. Нужно ли говорить, что теперь мама (и все мы, которых УЧИМ не только тому, что "имеют право", А ЖИЗНИ) маниакально пропускает авто и никогда беспечно себя не ведёт, поскольку "мотивация" у пешеходов несколько иная, нежели у защищенных водителей железяк???????????????????? Или будем гнуть пальцы, опираясь на ПДД и мотивируя несознательными водилами? Да млин, если мы живём В России и я знаю, что сосед Петя укуренный может сесть за руль, безопасность моих близких под угрозой - я предпочитаю не рассчитывать на чью-то сознательность. Перестраховка прежде всего в интересах более уязвимого, и хоть что тут говорить, смысл остаётся.

[SystemNIK]

А вот здесь соглашусь что от нашего пустого возбуждения воздуха на дорогах спокойней не станет. Но и защищать водятела Ниссана не стоит так рьяно.

НЕ БЫЛО ТАКОГО В МЫСЛЯХ!

 

Да млин, если мы живём В России и я знаю, что сосед Петя укуренный может сесть за руль, безопасность моих близких под угрозой - я предпочитаю не рассчитывать на чью-то сознательность. Перестраховка прежде всего в интересах более уязвимого, и хоть что тут говорить, смысл остаётся.

я взываю к личной ответственности и только тех, к кому обращаюсь... я верю, что изменить что-то большое можно лишь изменив много малого... (надеюсь это не слишком пафосно ) Изменено 19 января, 2009 пользователем SystemNIK

[Amazonka]

А проблема только в том, что мы все знаем, что за рулём источника повышенной опасности находится не Системник... Так ведь? Так. Но нужно это учитывать. Только и всего...

[SystemNIK]

SystemNIK ты взрослый человек имеющий свое мнение на всё! Тебя не переубедить!

представь себе - жизнь переубедила... спасибо, что не заплатил здоровьем других...

 

С твоей теорией тут не согласно большинство.

в основе моей "теории" лежат хорошие знания устройства автомобилей (спасибо ЧАТТ), строительства автодорог (еще раз спасибо ЧАТТ), "вдолбленые" навыки вождени и знание ПДД (и опять спасибо ЧАТТ и СССР), знание основ градостроительства и проектирования улично-дорожной сети (спасибо ЮУрГУ)... ну и достаточный опыт вождения разномастных автомобилей по многим дорогам России...

представь себе, что главное правило этой "теории" - не садись за руль без реальной необходимости

 

 

Мне достаточно того, чтобы после всего мной наговоренного кое у кого в голове зародилось сомнение и хотя бы промелькнуло "А может этот идиот прав?"

 

P.S. Выше фразу надо читать так:

ты похоже просто не подозреваешь какова "пропасть" между 60км/ч на разгоне и накатом 50 км/ч с ногой над педалью тормоза...

Изменено 19 января, 2009 пользователем SystemNIK

[Amazonka]

Повторю ещё раз, - до 22 лет жила без автомобиля и была истинным пешеходом - не знающим тонкостей ПДД. У меня не было нынешней просвещенности, нахраспистости и наглости, я всегда уступала автомобилям, инстинктивно чувствуя свою уязвимость в местах теоретического соприкосновения. И я по-прежнему считаю, что что именно пешеходу, в силу своей уязвимости и того, что ему проще (хотя бы на уровне инстинкта самосохранения) сбавить шаг, пропустить т/с, чем рисковать своей жизнью и здоровьем, чем водителям т/с, которым для манипуляций техникой требуется больше времени, чем организмом. И никто меня в этом не переубедит. В этих мерах предосторожности я вижу единственную способность обезопаситься от "форс-мажора", поскольку я прекрасно знаю, что именно мне и нужно заботиться о собственной безопасности, пока я ПЕШЕХОД. Именно мне может быть нанесён страшный урон, несопоставимый с уроном железу, и именно МНЕ выгоднее блюсти свою безопасность и перестраховываться, поскольку в роли пешехода я БОЛЕЕ УЯЗВИМА, чем тонна железа с человеком внутри. И именно в этом подходе я вижу бОльшую эффективность в предотвращении ДТП с наездом - если, конечно, рассуждать с точки зрения результата , а не утопической идеализации культуры/поведения водителей в РФ.

[SystemNIK]

В этих мерах предосторожности я вижу единственную способность обезопаситься от "форс-мажора", поскольку я прекрасно знаю, что именно мне и нужно заботиться о собственной безопасности, пока я ПЕШЕХОД. Именно мне может быть нанесён страшный урон, несопоставимый с уроном железу, и именно МНЕ выгоднее блюсти свою безопасность и перестраховываться, поскольку в роли пешехода я БОЛЕЕ УЯЗВИМА, чем тонна железа с человеком внутри. И именно в этом подходе я вижу бОльшую эффективность в предотвращении ДТП с наездом - если, конечно, рассуждать с точки зрения результата , а не утопической идеализации культуры/поведения водителей в РФ.

и как быть с твоей теорией и этим конкретно случаем? одно дело остановиться перед переходом проезжей часи и пропустить автомобиль... совсем другое убежать от несущейся в твою сторону неуправляемой тонны металла...

 

Именно мне может быть нанесён страшный урон, несопоставимый с уроном железу

очень правильная фраза Изменено 19 января, 2009 пользователем SystemNIK

[evgenik]

и как быть с твоей теорией и этим конкретно случаем? одно дело остановиться перед переходом проезжей часи и пропустить автомобиль... совсем другое убежать от несущейся в твою сторону неуправляемой тонны металла...

Извините за сарказм! Но они по твоей теории нарушили п10.1, так как вышли из дома. ОФФ: Я реально побаиваюсь ходить пешком, тем более когда с ребенком, из за того что вот так может кто то прилететь, а так хоть какая то защита есть! И я крайне осторожен в роли пешехода. Но многие пешеходы переходя дорогу в неположеном месте не реагируют не на сигналы ни на рев двигателя, отвернувшись или нагло переходя не торопясь. Будь это пожилой человек или инвалид которому трудно дойти до светофора и он пошел когда я был далеко но не успел перейти, я бы даже сигналить не стал, а пропустил, но чаще встречается быдло переходящие, в том числе и взрослые женщины.В данном ДТП я встану на защиту водителя логана, который не мог предвидеть такой поворот событий. Больше спорить и прирекаться желания нет. Всё равно все останемся каждый при своем мнении.

[ALLIGATOR]

ндаа.. много видел безумностей от девушек, но чтоб вот так.. не убедиться в безопасном движении..тем более на этом перекрестке (был свидетелем одной из аварий с участием маршрутки, может кто помнит как она повисла на путях, на травмвайной остановке), где пострадало немало, когда светофоры перевели летом после 23-00 в дежурный режим...

[Amazonka]

как быть с твоей теорией и этим конкретно случаем?

в том-то и дело, что я рассуждаю не по конкретно взятому случаю, о чём и упомянула ранее. Просто наблюдая нынешних пешеходов (разительно отличающихся от тех, в среде которых я "выроcла" сама) я и выношу своё "РЕЗЮМЕ" - не появляться и не находиться в потенциально опасных местах наезда - и уж тем более, предпринимать все мыслимые меры предосторожности, находясь в местах доступности неуправляемой тонны железа.

[SystemNIK]

Извините за сарказм! Но они по твоей теории нарушили п10.1, так как вышли из дома.

лишний раз все-таки процитирую... ты похоже не читал...

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

в том-то и дело, что я рассуждаю не по конкретно взятому случаю, о чём и упомянула ранее. Просто наблюдая нынешних пешеходов (разительно отличающихся от тех, в среде которых я "выроcла" сама) я и выношу своё "РЕЗЮМЕ" - не появляться и не находиться в потенциально опасных местах наезда - и уж тем более, предпринимать все мыслимые меры предосторожности, находясь в местах доступности неуправляемой тонны железа.

а теперь если вернуться к п.10.1 разве он не отражает эту же ситуацию, но со стороны водителя???

[evgenik]

Я читал но забыл, после размещения поста вспомнил что там конкретно водителя касается. Признаю ошибку. В данном ДТП очень жаль пешеходов, что случилось крайне ужасно, они тут точно не виноваты не в чем. Но и винить в чем либо водителя логана кроме того что он оказался в "нужном месте, в нужное время" думаю не имеет смысла.

 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил

 

Водитель логана не нарушил правила! Правила нарушил другой водитель. Т.е. данный пункт тут тяжело применить. Ну и конечно его можно трактовать по другому. Хитрый пункт правил трактуемый в любую сторону.

[SystemNIK]

Я читал но забыл, после размещения поста вспомнил что там конкретно водителя касается. Признаю ошибку. В данном ДТП очень жаль пешеходов, что случилось крайне ужасно, они тут точно не виноваты не в чем. Но и винить в чем либо водителя логана кроме того что он оказался в "нужном месте, в нужное время" думаю не имеет смысла.

ой ли? а п.10.1? так уж прямо невиновен? ну давай разберем...

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (от 0 до 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

почему же он не выбрал скорость меньше хотя бы на 10 км/ч? ведь ему действительно не было видного встречного потока и тогда бы в момент выезда ниссана на его полосу он был бы немного дальше от него, что в сумме с его чуть меньшей скоростью сложило бы совсем другую дорожную ситуацию и позволило бы выполнить следующий абзац:

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

еще раз повторюсь, что история не имеет сослагательного наклонения (если бы...), но ведь история - это то, что мы и делаем, только в прошедшем времени... дак давайте ЭТО не делать... (не плохо было бы к такому изречению патриотическую музыку поставить на фон)

 

 

P.S. может так будет еще яснее моя позиция: если бы Логан повис на заборе и не улетел бы в пешеходов я бы даже не распинался так... ограничился бы одним комментарием...

Изменено 19 января, 2009 пользователем SystemNIK

[Amazonka]

а теперь если вернуться к п.10.1 разве он не отражает эту же ситуацию, но со стороны водителя???

отражает. Но легче ли пешеходу, если последствия ДТП для него более серьёзны, нежели для водителя ТС? И много ли надо ума, чтобы элементарно понять, что последствия наезда ТС на него (пешехода) более серьёзны и важнее понтов "я иду и знать ничего не знаю"?

[Cont]

Сложно требовать от всех навыков экстремального вождения или молниеносной оценки ситуации,

также как нельзя предотвратить все форс-мажорные обстоятельства, типа разрыва колеса, ямы, перевернутого люка и прочего.

Но вполне реально контролировать соблюдение скоростного режима, что предотвратит или значительно снизит ущерб от ДТП.

Элементарная математика, тормозной путь прямо пропорционален квадрату начальной скорости, не считая времени на реакцию и прочего.

 

Любой водитель, превышающий скорость, сразу автоматически берет на себя как минимум моральную ответственность за последствия любого ДТП,

возникшие по любым зависящим или не зависящим от него обстоятельствам.

 

P.S. Кстати, заметьте, ни один здравомыслящий форумчанин, даже если и грешит иногда (естественно, когда никто не видит),

никогда не будет писать об этом на форуме. Этому еще в детстве учили. Не переходить в неположенном месте, чтобы просто не подавать пример остальным.

[Amazonka]

Любой водитель, превышающий скорость, сразу автоматически берет на себя как минимум моральную ответственность за последствия любого ДТП,

возникшие по любым зависящим или не зависящим от него обстоятельствам.

поясните, плз. Про зависящие-то понятно, а вот про "не зависящие от него" не совсем.

 

ндаа.. много видел безумностей от девушек, но чтоб вот так..

действительно...

[Cont]

поясните, плз. Про зависящие-то понятно, а вот про "не зависящие от него" не совсем.

Колесо, яма под лужей, выпрыгнувший из кустов самоубийца, про Ниссаны выскакивающие уж молчу. Любые ситуации, которые избежать не удалось бы даже двигаясь с разрешенной скоростью! Разница только в последствиях.Как некий итог дискуссии, можно создать опрос.После прочтения данной темы и анализа ДТП,я, оказавшись на месте водителя Логана в аналогичной ситуации, предпочту1. проехать с обычной скоростью, возможно выше 60.2. контролировать скорость в пределах допустимой нормы.3. притормозить, чтобы иметь возможность визуально убедиться в безопасности дальнейшего движения.

[D.A.N]

Смотрел, читал каменты, думал...

Последствия были бы не такими тяжелыми, двигайся водитель Рено медленнее хотя бы на 10 км/час? Да, бесспорно.

Но точку зрения Стаса в этом конкретном случае я не разделяю и винить этого водителя не могу.

Прежде всего, потому что:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Рено не ускорялся и не превышал скорость. Это мои субъективные оценки, но вроде немного выше - уже и посчитали. Он не проезжал "впритирку" к стоящим на повороте - интервал до них был вполне достаточным чтобы увидеть и успеть среагировать еще на чью-нибудь "высунутую морду". Обе стоящих машины его бесспорно пропускали. А чтобы предугадать маневр этой мартышки - надо ну точно обладать даром предвидения. Ни один человек в здравом уме так просто не поступит! Это все равно, что сейчас тебе на крышу свалится колесо от Боинга.

И еще. На видео хорошо видно - до последних 4-5 метров ЕЁ траектории водитель Рено просто физически не мог видеть манёвры этой дуры - между ними всегда было какое-то препятствие. Так что в поле зрения она попала не более чем за 0,5 секунды до столкновения. Видимо этим и объясняется отсутствие видимой реакции.

 

ЗЫ. На его месте я скорее всего действовал бы точно также.

[Norelatovedia]

он двигался? значит тоже виноват... если ты этого не понимаешь - сожги свои права...

Сожги свои права. Ты страдаешь истерией, когда доказываешь что-либо. А истерикам на дороге не место.Три года назад я ехал километров 40 по правой полосе с отботйником, а слева пронеслась праворульная помойка типа импрезы и снесла мне зеркало. Я же двигался - мне надо права жечь, а не кретину, который по городу больше 140 летел и понты свои показывал, играя в шашки по каширке.Я так понимаю, почитав посты в топике, что если я завтра пойду на пешеходному переходу и мне уступят две полосы с маршруткой и мерсом, а на третьей будет системник на паджере, и он меня ударит, то виноват буду еще и я. фигли, я же двигался и должен был остановиться.

[Grin]

О чем спор то?хватит уже через раз писать п 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (от 0 до 60 км/ч), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Зациклились чтоли на ней?