ДТП 09.01.09 в 17:53. Алое поле. Скорая Vs. Аутлэндер.

[DEHucka]

У кого есть возможность скачать видео из интерсвязи?

http://city.is74.ru/forum/showpost.php?p=8...p;postcount=533

Был очевидцем. Скорая ехала с сиреной. Аутлэндер неправ.

[Grin]

:D

[SystemNIK]

у меня другой вопрос . Я еду со скоростью 10 км\ч из-за дерева перед колёсами автомобиля падает человек , получается тоже 10.1 ?

Все верно! Вот видишь, не так сложно этот пункт понять...

[ВОВАН74]

Все верно! Вот видишь, не так сложно этот пункт понять...

вот что я и хочу сказать . С какой скоростью ты бы не ехал ты можешь стать заложником ситуации нарушив пункт 10.1 ПДД . И потом можно на форуме желать нарушителю анального наказания за это ....

[SystemNIK]

вот что я и хочу сказать . С какой скоростью ты бы не ехал ты можешь стать заложником ситуации нарушив пункт 10.1 ПДД . И потом можно на форуме желать нарушителю анального наказания за это ....

аргументированный диалог подходит к концу... в ход пошли "аналы"...

[Estet]

Не хочу никого осуждать/оправдывать. Расскажу за себя.Пару-тройку лет назад ездил я на Оке. Двигался по Свердловскому проспекту от Алого поля к ДС "Юность" средь бела дня. Проезжая мимо дворца пионеров слышу вой сирены. Отчетливо слышу его СЛЕВА. Однако скорой/пожарной/милиции не наблюдаю по встречной полосе. НО ЗВУК ЯВНО ОТТУДА! И тут справа от станции скорой помощи (я потом узнал, что там есть станция скорой помощи) выпрыгивает газель с мигалками. Я по тормозам и он по тормозам. Остановился в 50 см от его бока.Потом проанализировав ситуацию я понял, что я слышал ОТРАЖЕННЫЙ звук сирены от зданий слева от дороги - это меня и сбило с толку. Вполне может быть и в этой аварии было что-то подобное.

[ВОВАН74]

аргументированный диалог подходит к концу... в ход пошли "аналы"...

так с этого всё началось

Нет, я всё-таки надеюсь, что мицубера анально покарают.

Из-за таких дудаков кто-то может не доехать до больницы.

[Grax]

так с этого всё началось

Это значит, аргументы кончились ещё тогда, а мы тут зря препираемся!

[ТермиТ]

Был очевидцем. Скорая ехала с сиреной. Аутлэндер неправ.

"Встаю" на сторону водителя "аута"."Бедного" водилу почти в убийстве обвинили, хотя он не нарушил правила!!!! (не должен же он сквозь автомобили видеть)

[SystemNIK]

"Встаю" на сторону водителя "аута"."Бедного" водилу почти в убийстве обвинили, хотя он не нарушил правила!!!! (не должен же он сквозь автомобили видеть)

может перед тем, как реплику вставить почитаешь тему... ну и ПДД заодно

[Нюсик]

какая разница-человек то умерк чему безсмысленные споры

[shum_inc]

Присоединюсь к полемике Как обычно - в правилах немало пунктов, которые невозможно трактовать 100% однозначно. Нет 100% чёткого определения "убедился в безопастности манёвра" или "только убедившись, что им уступают дорогу". Водителю АУТа небыло видно скорой из-за других машин ? Значит скорой точно так же не было видно его, значит он был уверен в "безопасности".Просто сейчас идёт спор не о правилах в частности - а о мозгах водителей. Многие почему-то прикидываются, что если всё делать по "ПДД" (или УК РФ, или любым другим законам), т.е. формально не нарушая их - то всё будет "правильно" :-\То ли они действительно воспринимают законы как руководство к жизни, не понимаю что закон не может охватить все аспекты человеческой жизни, то ли прикидываются - неясно (хотя вряд ли тут присутствуют люди столь недалёкого ума - они бы капчу при регистрации не прошли ).Но всё же к нашим баранам, итак: - Водитель аутлендера формально не нарушал привил - возможно и так, допустим ему типа было как бы не видно.- Водитель скорой тоже ничего не нарушал - т.к. видел остановившиеся машины, и тоже не видел аутлендера.Формально - обоюдка, а на самом деле ? Просто подумать, сколько аварий, особенно машина-пешеход, зачастую с летальными исходами происходит из-за того, что КТО-ТО в левом ряду летит тупо игнорируя останавливающиеся машины справа ? Особенно на остановках, перекрёстках и прочих местах ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ? Рискую нарваться на бан за оскорбление - однако искренне считаю таких людей туповатыми. Просто в жизни такой человек не особо страшен - однако стоит посадить его за средство повышенной опасности - будьте готовы к возможным жертвам.Кроме ПДД есть ещё и простая логика (нужен мосК) и инстинкт самосохранения (просто нужен этот самый ИСС), если кто-то летит через перекрёсток с недостаточной просматриваемостью с максимально(разрешенной) скоростью на зелёный - у него как минимум повреждён ИСС - прилетит тебе в бок на дикой скорости какой-нить другой горе-водитель - и привет И потом его родным на похоронах относительно пофигу что он "действовал в рамках ПДД". Или родным пассажира, на чей бок придётся удар - тогда проблемы уже с наличием моска у водителя.Или летит орёл (пускай опять же 60км/ч) мимо остановки вплотную к стоящей газельки-маршрутке - а из-за неё раз - и бабуля выглянула, посмотреть где же её автобус, итог - башку бабке снесло зеркалом, исход летальный. Водитель опять же "действовал в рамках, установленными ПДД", а то, что на остановках много людей, и есть вероятность, что кто-то выпрыгнет/высокчит/высунется поглядеть/и т.п. - ВСЕ об этом прекрасно знают, включая того горе-водителя, и машине - треснутый бампер/стекло/зеркало, а пешеходу - перелом/инвалидность/смерть - это вроде тоже очевидные вещи, НО если нет мозга - это не важно, ведь есть же ПДД !Можно продолжать до бесконечности приводить примеры - пока водители не начнут думать МОЗГОМ а не ПДД, проблем будет намного больше, чем могло бы быть.P.S. Предвидя фразу про "бревно в чужом глазу" скажу за себя - перекрёстки проезжаю всегда оттормаживаясь до безопастной скорости, если не вижу что происходит на достаточном расстоянии - получить джигита в бок как-то не хочтеся, пофигу что мне зелёный, а кому-то там красный. И остановки проезжаю медленнее, если там всё загорожено маршрутками, а я в соседней полосе, и при вое сирены сразу верчу головой во все стороны, что бы максимально быстро найти "хозяина" сирены пожарных и скорую пропускаю и буду пропускать, как бы не торопился - я ценю чужую жизнь, милицию - тем более пропущу с большим запасом, т.к. ценю жизнь свою. Разумеется я не всегда поступаю "правильно", но я хотя бы не убеждаю других в том, что думать не обязательно, а достаточно блюсти ПДД.

[SystemNIK]

какая разница-человек то умерк чему безсмысленные споры

мы все когда-нибудь умрем... но хотелось бы попозжее

[Amazonka]

Предвидя фразу про "бревно в чужом глазу" скажу за себя - перекрёстки проезжаю всегда оттормаживаясь до безопастной скорости, если не вижу что происходит на достаточном расстоянии - получить джигита в бок как-то не хочтеся, пофигу что мне зелёный, а кому-то там красный.

в целом, очень правильный красивый пост. Но хотелось бы добавить, что для кого-то безопасной скоростью будет 40-60, а для кого-то 5-10 км/ч. Видимо, поэтому пропускаемость у нас низкая и заторы постоянно. Слишком многие безпричинно оттормаживаются, проезжают трамвайные рельсы, снижаясь до пешего шага и т.п. И пофиг, что вместо могущего проехать за это время потока перекрёсток проедут в несколько раз меньше машин... Ага? Много чайников за рулём, слишком много. И лучше так, чем... как выше написано

[Poll1248]

в целом, очень правильный красивый пост. Но хотелось бы добавить, что для кого-то безопасной скоростью будет 40-60, а для кого-то 5-10 км/ч. Видимо, поэтому пропускаемость у нас низкая и заторы постоянно. Слишком многие безпричинно оттормаживаются, проезжают трамвайные рельсы, снижаясь до пешего шага и т.п. И пофиг, что вместо могущего проехать за это время потока перекрёсток проедут в несколько раз меньше машин... Ага? Много чайников за рулём, слишком много. И лучше так, чем... как выше написано

лучше медленно, но верно,я вот езжу каждое утро в 7:30 мимо троллейбусов стоящих на светофоре у кольца (троллейбусного) на Лесопарковой, понимаю что мне зеленый, но все равно едй 20-30 км/ч и пофик что мне сзади начинает кто-нибудь спешащий на зеленый моргать, т.к. слишком велика вероятность что из-за этих нескольких троллейбусов выскочит пешеход, а остановиться на 60 - 0%ЗЫ оутландер виноват по человечески, да и по ПДД 10.1

[shum_inc]

в целом, очень правильный красивый пост. Но хотелось бы добавить, что для кого-то безопасной скоростью будет 40-60, а для кого-то 5-10 км/ч. Видимо, поэтому пропускаемость у нас низкая и заторы постоянно. Слишком многие безпричинно оттормаживаются, проезжают трамвайные рельсы, снижаясь до пешего шага и т.п. И пофиг, что вместо могущего проехать за это время потока перекрёсток проедут в несколько раз меньше машин... Ага? Много чайников за рулём, слишком много. И лучше так, чем... как выше написано

"Безопасная скорость" не бывает абсолютной - она всегда зависит от окружающей обстановки. Может быть это 40км/ч, а может и 5.Что касается "беспричинно оттормаживаются" - я вроде довольно ясно описал когда это происходит - только в случае когда (речь о перекрёстке) видимость недостаточна. Понятно, что едя в плотном потоке, когда со всех сторон машины, затора нет, соседний ряз не остановился - нет смысла тормозить, я и не буду, при этом не мешая никому. Другое дело если ты едешь - а соседние ряды останавливаются дружно - можно прикинуться валенком и жать тапок что бы "не создавать заторов и помех движению", а можно и в скорую влететь, и пешехода сбить, и джипа в бок словить. И в подобной ситуации я буду и в будущем тормозить - если кто-то будет недоволен сзади - флаг ему в руки, чай не помрёт если на пару минут подольше будет ехать, т.к. IMHO безопасность и здоровье людей важнее задержки едущих сзади.

[Amazonka]

IMHO безопасность и здоровье людей важнее задержки едущих сзади.

согласна

[SystemNIK]

в целом, очень правильный красивый пост. Но хотелось бы добавить, что для кого-то безопасной скоростью будет 40-60, а для кого-то 5-10 км/ч. Видимо, поэтому пропускаемость у нас низкая и заторы постоянно. Слишком многие безпричинно оттормаживаются, проезжают трамвайные рельсы, снижаясь до пешего шага и т.п. И пофиг, что вместо могущего проехать за это время потока перекрёсток проедут в несколько раз меньше машин... Ага? Много чайников за рулём, слишком много. И лучше так, чем... как выше написано

в свою бытность обучаясь на кафедре градостроительства считал скорость сообщения в условия города... дак выходило, что скорость сообщения варьировалась около 40км/ч (+/-5км)... при том, что скорость передвижения выбиралась от 30 до 60 км/ч. А даже если максимальная скорость передвижения будет 100-120км/ч, вряд ли скорость сообщения превысит 50, на светофорах-то все равно стоять надо, да и разгоняться-тормозить тоже и вот ради этих 10км/ч таки будем рисковать?

[ВОВАН74]

ЗЫ оутландер виноват по человечески, да и по ПДД 10.1

водитель скорой виноват по ПДД 3.1

[shum_inc]

водитель скорой виноват по ПДД 3.1

OFFTOP_START Аааааа, ПДД зохавало твой моск тоже !!! OFFTOP_END

[bamer]

я и не сомневался...

60км/ч - это МАКСИМАЛЬНАЯ разрешенная к передвижению скорость в населенных пунктах.

Пункт ППД, который регламентирует скорость - 10.1.

Сколько можно к нему отсылать? Ну прочитай еще раз... потом еще... потом еще... потом еще... (вобщем столько раз, сколько надо для того, чтобы понять)...

Да не надо к нему отсылать постоянно) - слишком субъективен он... Ether суть привёл:

Пункты 10.1 и 10.2 я очень хорошо знаю, про то, что надо учитывать состояние магистрали, загруженность, состояние водителя, груза, метеоусловия и ограничения...

Кроме самого факта - какие еще детали подтверждают что водитель аута не учитывал указанные пункты? Двигался, если расчёты верны, с положенной скоростью, правда едущая в правому ряду Газель существенно ограничивала обзор, не будь её - заметил бы скорую раньше.

Произошло столкновение - виноват, не произошло бы ДТП - не был бы виноват, никто бы не писал какой он плохой и нехороший. Так что двойные стандарты получаются при одинаковых действиях водителя, но при отсутствии, как ты сам выразился, инцидента.

 

Вот что не понятно: почему не стал тормозить - слишком поздно среагировал/заметил? Судя по картинке с того места когда должен был замечать - мог успеть остановиться: асфальт достаточно сухой, если резина зимняя и с тормозами всё в порядке - мне кажется мог успеть остановится.

А водитель скорой думаю совсем не среагировал (судя по видео - на тормоз не нажал до касания), видимо увидев что основная часть потока пропускает двинулся вперёд...

 

Самое хреновое в этой ситуации, что человек умер!!! Скорая спешила к остановке, где стало плохо мужчине. Попав в аварию она осталась на месте ДТП, мужчину увезла другая бригада В ГБ№1, где ему поставили диагноз "Острый инфаркт миокарда". В больнице он и скончался этой же ночью. Теперь вопрос - Стоило ли пропускать скорую помощь?

Эм, а если бы успела первая машина - в данной ситуации это бы помогло человеку, с учётом того что он умер в больнице? Т.е. в данной ситуации 10 минут опоздания оказались критичными ?

 

В контексте возник еще вопрос - собственно а есть какие нить документы регламентирующие поведение водителя скорой в подобной ситуации ? Ведь по сути автомобиль скорой помощи пострадал незначительно и при условии острой необходимости легко мог покинуть место ДТП и продолжить движение.

 

А ещё один сраный долётчик подобьёт скорую, мчащуюся к пострадавшим и умирающим.

Почему долётчик ? Так или иначе но двигался на зелёный сигнал (немного абстрагируемся от 10.1 и от виновности Аута в ДТП) светофора.

Я не то чтобы к словам цепляюсь - просто долётчик носит для меня иной смысл совершенно. Соответсвенно и эпитеты разные к долётчику в моём понимании и указанном тобой.

 

 

Водителю АУТа небыло видно скорой из-за других машин ? Значит скорой точно так же не было видно его, значит он был уверен в "безопасности".

Действительно - не было видно точно также, но есть одно отличие - скорая начала движение с 0 км/ч примерно в тот момент когда автомобили могли быть видны друг другу , а у Аута скорость была гораздо выше.

И еще одно отличие - водитель скорой мог (и должен был убедиться в безопасности манёвра - проезжая первые полосы он это и делал) ожидать помехи слева гораздо больше чем "по дефолту едующий на положенный сигнал светофора без нарушения правил" водитель аута.

 

 

Просто подумать, сколько аварий, особенно машина-пешеход, зачастую с летальными исходами происходит из-за того, что КТО-ТО в левом ряду летит тупо игнорируя останавливающиеся машины справа ? Особенно на остановках, перекрёстках и прочих местах ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ?

Всё в кучу) Ну да ладно....Вот на нерегулируеимых п/п таких ситуаций много, однако это как раз уже к ПДД относится, хотя и к мозгу тоже, но я бы сюда добавил еще и опыт водителя. Новичок этого просто не замечает или не успевает обдумать. Так что тупость в данном ракурсе вовсе не обязательная причина.

 

Можно продолжать до бесконечности приводить примеры - пока водители не начнут думать МОЗГОМ а не ПДД, проблем будет намного больше, чем могло бы быть.

Имхо бОльшая проблема что не думают мозгом о ПДД)

Примеров масса. Согласен. Приведу свой пример - как-то уже приводил на форуме - двигался во 2-м ряду (прямо мне нужно было и можно) - ехал не быстро, скорее катился 20-30 км - горел красный. Когда загорелся зелёный за несколько метров до светофора - чуть чуть добавил газу - слева от меня было что-то большое (может газель или пазик - не помню деталей) И тут же слева от меня выскочила женщина в возрасте - успел с газом объехать. Затормозить абсолютно не успевал. Телепатическими способностями не обладаю, вероятность выбегания пешехода не учитывал - было полной неожиданностью, ибо прошло достаточно времени (мне так показалось) для завершения перехода дороги и некоторые автомобили успели тронуться.

 

P.S. Предвидя фразу про "бревно в чужом глазу" скажу за себя - перекрёстки проезжаю всегда оттормаживаясь до безопастной скорости, если не вижу что происходит на достаточном расстоянии - получить джигита в бок как-то не хочтеся, пофигу что мне зелёный, а кому-то там красный. И остановки проезжаю медленнее, если там всё загорожено маршрутками, а я в соседней полосе, и при вое сирены сразу верчу головой во все стороны, что бы максимально быстро найти "хозяина" сирены пожарных и скорую пропускаю и буду пропускать, как бы не торопился - я ценю чужую жизнь, милицию - тем более пропущу с большим запасом, т.к. ценю жизнь свою. Разумеется я не всегда поступаю "правильно", но я хотя бы не убеждаю других в том, что думать не обязательно, а достаточно блюсти ПДД.

Дык откуда нам знать что водитель аута не поступает таким же образом ? Почему не среагировал на притормаживающие с соседних рядах автомобили - не знаю, могу предположить что т.к. перед ним была свободная полоса - а соседние впереди него и ехали "гуськом" - не смог отличить умышленное торможение от неуспевшего разогнаться потока(притормаживающего перед трамвайными путями) - по сути никто не остановился, все ехали, пусть и медленно.

[Dimkin]

http://cheldoctor.ru/news/10566.html - вооо!!!

[Grax]

Эм, а если бы успела первая машина - в данной ситуации это бы помогло человеку, с учётом того что он умер в больнице? Т.е. в данной ситуации 10 минут опоздания оказались критичными ?

При инфаркте дорогА каждая секунда, не то что минута.

Почему долётчик ? Так или иначе но двигался на зелёный сигнал (немного абстрагируемся от 10.1 и от виновности Аута в ДТП) светофора.Я не то чтобы к словам цепляюсь - просто долётчик носит для меня иной смысл совершенно. Соответсвенно и эпитеты разные к долётчику в моём понимании и указанном тобой.

Движение на жёлтый со скоростью 60км/ч ничем не отличается от движения на зелёный, есличо.Абстрагируемся от светофора.Абстрагируемся от скорости.Абстрагируемся от машин, водителей, погоды, света - и виноват оказывается водитель, который попал носом в дверь.Теперь вернём всё обратно и каждый из нас сделает для себя вывод, кто из участников ДТП является педорубликом.

[bamer]

При инфаркте дорогА каждая секунда, не то что минута.

Я про итог. Т.е. если успели спасти сразу - время ДО оказания помощи имет кардинальное значение?

Движение на жёлтый со скоростью 60км/ч ничем не отличается от движения на зелёный, есличо.Абстрагируемся от светофора.Абстрагируемся от скорости.Абстрагируемся от машин, водителей, погоды, света - и виноват оказывается водитель, который попал носом в дверь.Теперь вернём всё обратно и каждый из нас сделает для себя вывод, кто из участников ДТП является педорубликом.

Абстрагируемся от ДТП, зелёный свет - он долётчик ? Жёлтый - по ситуации. Если нет возможности затормозить - нет, если была - то да.Относительно ситуации, с учётом просмотра видео, всех собак на водителя аута сбрасывать не стоит. Какова была скорость и насколько грубо он нарушил - пусть решают те кому положено. Так или иначе вина на нём есть (тормозить надо было), однако полной отвественности нелья снимать и с водителя скорой - ранее я пояснил почему (считаю что находясь уже на перекрёстке и трогаясь с 0 он возможно не убедился что его пропускают -т.к. допускаю что мог видеть аут).

[SystemNIK]

в итоге ничего никогда не изменится, пока мы не изменим свое отношение к автотранспорту в корне...

[shum_inc]

Согласен - однако на словах звучит легко: достаточно понимать, что автомобиль в первую очередь средство повышенной опасности, и уже только потом средство передвижения и прочее. Находясь за рулём человек уже потенциально представляет угрозу, и лишь крайняя внимательность и анализ окружающей среды и возможных последствий может хоть как-то эту опасность уменьшить.Ну а как на деле - все прекрасно знают :-\ "Я ехал на зелёный, он сам выпрыгнул, тут не было пешеходного перехода" и пр. звучат как детские "я в домике", и легко решают все моральные проблемы большинства водителей.