Обитаемый остров.

[alnik]

Очень хочу посмотреть. Книгу читал ещё в школе - крепко зацепила. Сомневаюсь, что Бондарчуку удастся всё это показать. А ваше мнение?

[SystemNIK]

По подобию Экслера:Зрелищность - 4Актерская игра - 3Режиссерская работа - 3-Сценарий - 3+Кратко о фильме - дает повод перечитать оригиналНужно ли смотреть - решайте сами

Ну вот и дождались рецензии Экслера:http://exler.ru/films/12-01-2009.htmЗрелищность 4Актерская игра 3+Режиссерская работа 3Сценарий 4-Кратко о фильме кукла Кен бежит по лезвию бритвы на розовом танчикеНужно ли смотреть решайте сами

[GoldRush]

На сайте коммунистов Петербурга всегда самые лучшие рецензии! kplo.ru =)

[el tequila]

комуняки бредят по поводу борьбы комсомольца-интернационалиста мак сима с капиталлистическим режимом саракшарежим в книжке описан самый что ни наесть махрово-савеций - закрытое тоталитарное общество с увядающей плановой экономикой, ориентированной на оборонку, оболваненые люди, причем аналогии с советской действительностью прослеживаюцца вплоть до мелочей, вроде 2 официальных каналов и тыдываще когда читал книжку офигевал как такое могла пропустить савеццкая цензура Изменено 15 января, 2009 пользователем imok

[твисс]

На сайте коммунистов Петербурга всегда самые лучшие рецензии! kplo.ru =)

Фильм мне пересказали товарищи по партии. Бондарчук взял на себя огромную ответственность - снимать про комсомольца 2157 года, и , конечно, опозорился!

- ох эти биитлз, один шепелявит, другой картавит.

- моня, а ви где слышали биитлз?

- а мне абрам напел.

[Magister]

После спецэффектов в виде тряски оператором камеры при падении корабля в стиле "Москва-Касссиопея" и "Отроки во вселенной" дальше смотреть не смог.

[LuCaS]

надо было себя заставить досмотреть! преувлекательнейшее зрелище, бодрость как рукой снимает.бондарчук - гений! ни секунды не веришь в происходящее - под силу далеко не каждому.а танк в конце?! про него можно легенды писать: аплодировал стоя! ярко красная камуфляжная расцветка в лесу, люк из дээспэ (плевать на дверные петли, фанерный люк петлями и крепят), гламурная башенка с болтающимися пусковыми установками и пушечкой, выхлопные трубы в виде турбин с изменяемым вектором тяги и всё это сразу отчетливо - БТР.понимаю - некрасиво, но смотришь хоть и с низменным, зато ацки захватывающим, интересом: о, вот и в этом кадре бондарчук лажанул.

[SkiN]

Я ожидал конечно большего, но смотреть можно, купил на Локомотиве. Качество кудрявое, что добавило негатива в просмотр.

[Freeman]

Кстати, по книге пусковые установки на танке тоже болтались, и Мак Сим их потом сбросил - надоели громыхать типа, да и чтоб не сработали запалы. По фильму он так с ними и ездил. Улыбка его - тоже по книге. Мак Сим - человек из супер-пупер цивилизованного будущего, где нет войн, болезней, и все вежливы друг к другу.По фильму в целом: получил больше, чем ожидал, особенно после прочтения отзывов на кинопоиске - было ощущение, что "заядлые любители Стругацких" на самом деле их книг вообще не читали. Так облажали фильм, ну прям супер-мега кинокритики, куда, *ЦЕНЗУРА*, деваться! Сравнивали с "Звёздный десант", "Матрица", "Смертельная гонка" и многими другими. Это вообще бред!!! (ИМХО)Америкосовские фильмы можно смотреть с отключенным мозгом, у них "думающие фильмы" по пальцам пересчитать. "Обитаемый остров" - как раз фильм, в котором не только глаза и уши нужны, но и мозг. Кто хочет поспорить - да легко! только сначала книгу прочтите, если не читали.Жду с нетерпением продолжение - интересно что там дальше намонстрячил Бондарчук. Вообще ставлю ему твёрдую "4". Ещё бы получше связать все сюжеты в логическую цепь (а то смотришь и только потом - ах вот оно как оказалось-то!!! а я то думаю - кто это, что это?! ).Стругацких (этот роман) прочитал сразу до просмотра первый раз. Сразу после просмотра прочитал продолжение про Максима "Жук в муравейнике", и начал "Волны гасят ветер" - тоже про него. Класс!Снова задумался о нашем происхождении после чтения...

[hagehog]

книга всяко лучше...

[Romka]

По книге Мак не демонстрирует перекаченные мускулы и не ходит в майке-алкоголичке. А идиотская улыбка вовсе не значит что как в рекламе колгейта

[твисс]

сегодня посмотрел в кинотеатре.хороший фильм.ну не правда, могли сделать г откровенное, а сделали фильм на откровенную четверку.книжку читал в детстве. сейчас уже не помню о чем там было.смотрел, так сказать незамутненным взглядом. =)

[avm]

Книгу не читал смотря фильм - уснул! РАЗ УСНУЛ - ЗНАЧИТ ЕРУНДА

[LuCaS]

особо усердствующим в чтении гражданам уточняю - сравнение с книгой некорректно. в книге мы все видим своё, а в фильме каждый видит одно и тоже.

в противном случае мне странно, почему при входе в кинозал не предлагают опус стругацких к обязательному прочтению.

[Magister]

Кстати, по книге пусковые установки на танке тоже болтались

т.е. книга тоже идиотская?

[Roman]

Кстати, по книге пусковые установки на танке тоже болтались, и Мак Сим их потом сбросил - надоели громыхать типа, да и чтоб не сработали запалы.

Справедливости ради - в книге нет ни слова о том, болталась ли там ракета (одна кстати, а не несколько). И сбросил он ее вовсе не потому, чтобы не взорвалась или не громыхала. А что касается фильма - бОльшего отстоя я давно не видел. Причем старался смотреть, отставив в сторону все прочитанные отзывы. В фильме нет ни одной вещи, которая бы мне понравилась. Актеры (за редким исключением) плохие, режиссура плохая, сценарий отвратителен, спецэффекты ужасны. Смотрели всей семьей, после фильма переглянулись и не сговариваясь плюнули

[Arty]

Я понимаю, что ныне свобода мыслеизъявления - и это здорово. Не являюсь ярым поклонником творчества ФБ, но...Но когда читаю отзывы по типу - "Танк в фильме так вообще отстой фанерный на дверных петлях...", - вопрос напрашивается сам собой - Вам чего, больше придраться не к чему, кроме как к этому танку (не ну честно задрали про танк). Или майку главного героя обсуждать - это нынче называется критикой? Не впечатляющая игра актеров - одно дело, хотя насколько исключительна может быть игра в ЗРЕЛИЩНОМ фильме - это тоже вопрос по нынешним временам второстепенный. Игру актеров надо смотреть в театре, или в драматическом фильме. Но все же обсуждать плохую прическу героя, завидуя профессионализму его стоматолога, согласитесь, это как-то... мелочно что ли..?Все сказанное ни в коей мере не относится к кому бы то ни было конкретно и является лишь обобщением.P.S. Я вот слышал, что есть такое направление в искусстве как "кубизм". Интересно, их тоже так обсуждают - да как ты ногу нарисовал, такой ноги у человека быть не может? А это что за цвет майки у атлета? Почему одна рука у девочки длинее другой? Разве это шар - это куб!

[твисс]

хех, у меня жена, всяких рецензий, заранее не читала.посмотрели фильм, я ее спрашиваю: видела петли дверные на танке?неа,- говорит, внимания не обратила.

[mic]

книгу читал, даже пару раз, правда давненько... однозначно без прочтения книги смотреть не ахти.кино смотрел с удовольствием, жду продолжения не будьте такими снобами - фильм как фильм, со своими плюсами и минусами, главное суть!

[Magister]

не будьте такими снобами - фильм как фильм, со своими плюсами и минусами, главное суть!

а в чем там суть?

[Karmadon]

Arty - а вот не соглашусь с тобой... Это НЕ художественный фильм, это блокбастер. Здесь нет выверенной актерской игры, здесь основа движуха и спецэффекты. Все завязано на картинке, но ужас в том, что картинка халтурна и/или вторична... Я с ходу тебе скажу, что много надергано образов из западных фильмов, и это обидно. Я заметил матрицу, 5й элемент, космическую пехоту. Причем образы не привязаны к созданному миру. Если в матрице наличие "рук-хвостов" обусловлено необходимостью и они гармонично вписываются в "мир", то наличие их на корабле максима - бредообразно, образ к миру непривязан... И так во всем. Так на что были потрачены такие сумасшедшие деньги? На копирование разномастных, несвязанных между собою картинок? хм...

[Малыш]

Не мое, но тоже претендует на мнение)))) Мне лично близко, потому рискну запостить здесь...ИЗ одного ЖЖ: про обитаемый остров:"Вот это чудо советской генной инженерии - голубоглазое, со джолиевским ртом, со скобочками в уголках губ, все в золотых кудряшках, идеальный треугольник спины в белой футболке без рукавов, тупое, улыбчивое, отлично дерется, все как мы любим - играет главного героя в фильме "Обитаемый остров" Федора Бондарчука, которое мы вчера смотрели всей кодлой, и нам с Поппель сделалось худо с первых кадров.Когда поплыли титры, и оказалось, что зовут чудо Василий Степанов, мне совсем вырубило предохранители, я застегивала непослушными пальцами дубленку и думала - *ЦЕНЗУРА* они покусились на архетип, они вывели Емелю и назвали экспериментальный модуль "Василий Степанов", и теперь снимают у Бондарчука, чтобы разрушить мозг нации, Вера, Вера, не ведись, это заговор, это биоробот, Вера, ох уж эти мне жемчужные зубки, рельефные плечики, целоваться, по полминуты отлепляя губы от партнерши, ааа, и ведь кто-то же спит с такой красотой и приговаривает "да, Вася, да".Мне физически нехорошо, когда я смотрю на эту фотографию; таких нужно запрещать на стадии разработки. Три часа пытки, а не кино. Невыносимо абсолютно.Upd. Оно одного со мной года рождения. Господи, оно же совсем дитя. Они научат его плохому. Он наверняка уже в сексуальном рабстве у исполнительного продюсера. И это он ему говорит "да, Вася, да".

[Magister]

В одном из последних Камеди-клабов было:Бондарчук (про Василия):- Это новый секс символ.Павел Воля:- Ну Вам виднее.

[Roman]

Arty - а вот не соглашусь с тобой... Это НЕ художественный фильм, это блокбастер. Здесь нет выверенной актерской игры, здесь основа движуха и спецэффекты.

А вот тоже не соглашусь. Цитата: "Блокба́стер (англ. blockbuster — букв.: мощная авиабомба, разрушающая (англ. bust) целый квартал (англ. block)) — термин пришёл из театрального сленга, и этот термин первоначально означал особенно успешную актёрскую игру. Позже, в 1970-х годах, блокбастерами в США стали называть популярные у зрителей высокобюджетные голливудские фильмы, в которых часто играют известные актёры, и которые приносят высокие доходы в прокате."К фильму ОО здесь применимо только "высокобюджетный". Да и то непонятно - куда делись деньги.Поэтому могу ответить Arty

Но когда читаю отзывы по типу - "Танк в фильме так вообще отстой фанерный на дверных петлях...", - вопрос напрашивается сам собой - Вам чего, больше придраться не к чему, кроме как к этому танку (не ну честно задрали про танк).

Когда в фильме, претендующем на кинособытие года, снятом за 40 лимонов, броневой люк проминается под актером, облокотившемся на него, а потом на полэкрана выплывает петля на саморезах, то такое ощущение, что меня держат за идиота.

Все завязано на картинке, но ужас в том, что картинка халтурна и/или вторична... Я с ходу тебе скажу, что много надергано образов из западных фильмов, и это обидно. Я заметил матрицу, 5й элемент, космическую пехоту.

Да! Халтурнее некуда! Во время всего фильма меня не оставляло ощущение, что снимали в режиме "чего бы нам сегодня снять такого?".Из мелочей складывается общее впечатление. Мелочам в этом фильме никто не уделял ни крупицы внимания.Например 1: Боевой Легион. ЭЛИТА! Избранные из избранных. Цвет нации. Что они делают на занятиях? Утреннюю гимнастику. Упражнение №1: Ноги вместе, правая рука поднимается вверх, согнутая в локте. Крикнуть "УХ".Упражнение №2: Присесть на одно колено, крикнуть "ЫХ".Скажите мне ктонть - зачем элите вооруженных сил такие упражнения?Например 2: Почему Максима не подстригли при приеме в Легион? Это еще что за элита с кудряшками из-под каски? Полная ерунда.И такого в фильме - навалом.

[Magister]

но...

Но когда читаю отзывы по типу - "Танк в фильме так вообще отстой фанерный на дверных петлях...", - вопрос напрашивается сам собой - Вам чего, больше придраться не к чему, кроме как к этому танку (не ну честно задрали про танк). Или майку главного героя обсуждать - это нынче называется критикой? Не впечатляющая игра актеров - одно дело, хотя насколько исключительна может быть игра в ЗРЕЛИЩНОМ фильме - это тоже вопрос по нынешним временам второстепенный. Игру актеров надо смотреть в театре, или в драматическом фильме. Но все же обсуждать плохую прическу героя, завидуя профессионализму его стоматолога, согласитесь, это как-то... мелочно что ли..?

Если всё это элементы фильма, то почему на них не нужно обращать внимания? И вобще, чё-то ты много чего перечислил. Получается примерно так: "Больше не к чему придраться, как к фанерному танку, майке главного героя, его постоянной дебильной улыбке, неуместной прическе, плохой игре актеров, несуразностям в сценарии (напр. астероид вместо ракеты), тупым диалогам, Гоше Куценко, стразам прокурора, щупальцам космического корабля, спецеффектам в стиле середины 70-х, цыгейковым голованам, и т.д. ?"

 

P.S. Я вот слышал, что есть такое направление в искусстве как "кубизм". Интересно, их тоже так обсуждают - да как ты ногу нарисовал, такой ноги у человека быть не может? А это что за цвет майки у атлета? Почему одна рука у девочки длинее другой? Разве это шар - это куб!

чё-то я таки не понял причем тут кубизм %-)

 

хех, у меня жена, всяких рецензий, заранее не читала.

посмотрели фильм, я ее спрашиваю: видела петли дверные на танке?

неа,- говорит, внимания не обратила.

Уснула поди?

[Arty]

Если всё это элементы фильма, то почему на них не нужно обращать внимания?

Ну... я просто не знаю, как объяснить. Вероятно, для меня гораздо большее значение имеет ОБЩЕЕ впечатление от картины, нежели какие-то несущественные на мой взгляд мелочи. Все эти прически, петли, щупальца никак не влияют на действие, на происходящие события, потому я на них и не обращаю внимания. И не понимаю, как можно на этом циклиться и всерьез обсуждать

чё-то я таки не понял причем тут кубизм %-)

Я и сам до него не дорос

Я с ходу тебе скажу, что много надергано образов из западных фильмов, и это обидно. Я заметил матрицу, 5й элемент, космическую пехоту.

Ну и что с того? Я тоже все это заметил, но это почему-то вызвало у меня улыбку. Я лишь понял, что ФБ тоже видел эти фильмы, и прикольнулся над его неспособностью придумать что-то более оригинальное. Но взятый ориентир я оценил. Возможно, в дальнейшем ФБ и исправится.

Причем образы не привязаны к созданному миру. Если в матрице наличие "рук-хвостов" обусловлено необходимостью и они гармонично вписываются в "мир", то наличие их на корабле максима - бредообразно, образ к миру непривязан...

Ты, знаешь, я не большой специалист в области фантастики, космических миров, межпланетных путешествий и проч. фигни. И как-то не обратил особого внимания. Ну, максимум, хвосты несуразные смешны. Но мне пофигу как-то Повод посмеяться, разве нет?