Про общение на форумах

[LuCaS]

Пионер и пенсионер стоят на остановке.Пенсионер чихнул.Пи: Будте здоровы!Пе: Спасибо!Пи: Не за что!Пе: Ну что, вы!Пи: Не стоит!Пе: Не умничай!!!Пи: ПОШЕЛ НА Й!!!

В юность свою форумную довелось мне посоздавать темы про разное. Будучи ясельным ребенком супротив саблезубых тигров форумного общения, неизменно попадал в разные их каверзы и ловушки, плакался, писался и иногда даже какался. Всё, конечно же, прилюдно. Прежде, чем ответить на созданную тему, поднаторевшие в бородинских форум-побоищах берсерки словес, обязательно измеряли рост, вес и длину пиписьки вопрошающего младенца, что не давало никакой гарантии получения ответа, но зато давало возможность в любой момент указать, на каком конце линейки размеры содержимого памперса. Стало быть, отвечать по теме при этом не обязательно, зато можно поговорить про излюбленное.Смуту в неокрепшую голову это все вносило невероятную, отчего моск, движимый инстинктом самосохранения, начал придумывать различные защитные механизмы, для отбивания, получается, атак монстров. И первым делом на ум пришло простейшее правило: темы - не создавать! Вторым делом придумал ещё более оригинальное: если хочется тему создать – смотри правило первое. А дальше уже притаился, успокоился, залечил раны и стал осматриваться. Как люди делают всякое разное, что делают в ответ на это всякое разное и почему. Учился, значит, таким образом.После стал аккуратно, ненавязчиво и осторожно отвечать в темы, иногда даже прокатывало, но иногда не тут то и оно - бывал жестоко давлен кирзовыми сапожищами форумных разумов до состояния разрозненных молекул, каждая из которых под мощнейшим микроскопом рассматривалась столь досконально, что оставалось жестоко краснеть от собственной мерзостной гнилостности. Разговаривать о теме, само собой, было уже в корне невозможно. И тогда уже моск вышел на вторую защитную ступень: стёб. Общаться в интернете интересно, но разве можно вытерпеть возникающее временами насилие над разумом, применяемое самыми изощренно-неожиданными способами? Дабы подобного избежать, было задумано ненавязчиво веселиться. Вроде сказал что-то, а вроде и просто посмеялся, значит - ничего и не сказал. Стал шутить над всеми, а с возрастом стараться - и над собой в том числе. Не самое благое занятие, когда над всеми, но это облегчало возможные неурядицы и дошло наконец до такой степени, когда форум скинул свои страшные оковы и превратился в веселое времяпрепровождение. Уф! [смахивает пот со лба, рушит камень с плеч, потягивается, снова вылезает из пещеры и расправляет крылья]Ну а дальше вдруг возникла номинация "за самый стёб". Народ, получается, оценил. Причем не лучшую сторону. Это ввергло в размышления. Всю дорогу стебать присутствующих не хотелось, а ты ж смотри оно как, сам превратился в тех саблезубых. За подобными размышлениями форум пришлось покинуть и крепко задуматься. Оно же как: любое создание тем – чревато боком. Рано или поздно разговор обязательно зайдет за автора. И если автор где-то хоть чуть отклонился по жизни от ИСТИНЫ - ему хана. Не важно, про что тема и про что истина - хана. Тему растолкают в разные стороны и уронят, оставив автора в куче всегда имеющегося на изготовке однообразного, но от того не менее актуального, навоза. Если автор сможет вести линию разговора - тема будет жить и пахнуть приятно, но стоит кому-то автора понять по-своему – привет какашка. Хана. И можно даже по жизни от истины не отступать - хана. Чаще всего достаточно просто чутка плавать в своем же вопросе - сразу насерут на голову опираясь на тебя же. Некоторые даже гадят просто так, просто потому, что гадят. Даже не важно про что тема – у них тут накипело, следует незамедлительно излить. Так, очевидно, устроены люди и иначе не могут. Автоматически плохими от этого люди, конечно, не становятся, но вот: иначе никак. Эмоции исходят из одного полушария мозга, разум из другого, извечный природный конфликт. Форум этот конфликт чудесно отражает.Решено было постепенно от номинации своей избавляться. Чтобы и общение не терять и в цепких клыках жаждущих справедливости не оказываться. А тут, стало быть, попалась на глаза заметка ранее оперуполномоченного, а ныне известного творца правильных переводов и прочих правильных мыслей. Как раз об это. Привожу в антиматерной редакции без согласия автора.

Старик Леонарда обладал ухоженной бородищей. Постоянно мылся и ходил по Флоренции в римской тоге. Можешь представить, с каким восторгом смотрела на него почтенная публика. А Микиланджыла наоборот, никогда не мылся, одежду не менял. Даже спал одетым и в носках, источая смрад. И вот как-то раз идёт Леонарда по улице, весь такой бородатый, в тоге, пахнет приятно. А его тормозят два флорентийца. Кстати, в те времена слова "флорентиец" и "пидарг" были синонимами — в связи с небывалым расцветом искусств во Флоренции. И вот два флорентийца робко так задают Леонарде вопрос: - Извините, что мы к Вам обращаемся... Вы не проясните нам вот это место из «Божественной комедии» великого Данта?... Леонарда только приосанился, бородищу разгладил, рот раскрыл, как глядь — Микиланджыла куда-то чешет. Как обычно, немытый и отвратительно смердящий. Но Леонарда его всё равно уважал, потому что Микиланджыла тоже был гением. Хотя и не таким серьёзным, как сам Леонарда (собственно, только поэтому он его и уважал). При этом Леонарда был на 25 лет старше и относился к вонючему младшему коллеге снисходительно. И тогда Леонарда говорит: - Мики, тут ребята интересуются спорным моментом из «Божественной комедии». Есть мнение — лучше тебя им никто не объяснит... А Микиланджыла через немытые уши слышал херово, и по звуку решил, что Леонарда его публично послал на *ЦЕНЗУРА*. Ну, и, предусмотрительно отскочив подальше от бородатого пидарга, заорал на всю улицу: - А не ты ли, пидарг причёсаный, в городе Милане собирался лошадь отлить, а отлил какую-то херню?! Да пошёл ты, говорит, сам на *ЦЕНЗУРА*!!! И убежал. А Леонарда грустно посмотрел малолетнему долбодятлу вслед и ничего не сказал.

Вот. - К чему это всё? - обязательно спросят благодарные любознательные читатели. - А ты сам не быдло ли, случаем? – зададутся не менее актуальным вопросом некоторые. - Ну ты конь и олень! – скажут третьи – Я давно за тобой наблюдаю, теперь точно убедился!Отвечаю: подумал и написал. Было бы любопытно узнать ошибочность/безошибочность своих мыслей от сторонних наблюдателей.ЗЫ:1. Возможно, со временем напишу ещё обо всяком по сабжу.2. Если у кого есть более иные обдуманные мысли про общение на форумах – не стесняйтесь, обсудим.3. Понимаю, что бессмысленно, но прошу обойтись без «+1», «имхо», многоточий и т.п. Это не красит, но определённо характеризует.4. Всё уже было в веках. Если кто-то знает автора, написавшего уже про подобное общение, а возможно и указавшего на достоинства, недостатки и способы недостатков избежать - делитесь ссылками.ЗЫЫ: ссылка на оригинал http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689221

[Arsa]

правило стада - в одиночку ты бессилен, какой у тебя там не был бы мозг,Счас ты в стаде, так что не нервничай, попрешь против, сломают..на самом деле Константин, не напрягай мозг, и все.больно ты близко все к сердцу принимаешь.в том числе и здешний форум.побольше времени уделяй близким..пей чай с мятойАрсу поматери с малость..да мало ли еще интересного..а мозг он на то и мохзг чтобы умничать и самому себе проблемы создавать из ничего.

[SystemNIK]

Общаясь в интернете мы всего лишь надеваем очередную маску

[Avanes]

Все правильно. Мне понравилось. В том числе и изложение))

[Малыш]

Ну, раз пошла такая пьянко, прошу присутствующих позаботиться о даме и сменить оной памперс....

[Васенька]

а представляешь, каково мне?))однако, я тоже закалённый форумский боец)) поэтому я практически не реагирую на выкрики про психушку - кто эти все люди, ваще? ))))

[LuCaS]

правило стада - в одиночку ты бессилен, какой у тебя там не был бы мозг,Счас ты в стаде, так что не нервничай, попрешь против, сломают..на самом деле Константин, не напрягай мозг, и все.больно ты близко все к сердцу принимаешь.в том числе и здешний форум.побольше времени уделяй близким..пей чай с мятойАрсу поматери с малость..да мало ли еще интересного..а мозг он на то и мохзг чтобы умничать и самому себе проблемы создавать из ничего.

если я изложил что-то про форум - это не значит, что я изложил про всю свою жизнь. а конкретно привёл этот форум, чтобы понятнее при написании опуса ни один моск не пострадал

Общаясь в интернете мы всего лишь надеваем очередную маску

под ней всегда будет виден человек

Ну, раз пошла такая пьянко, прошу присутствующих позаботиться о даме и сменить оной памперс....

у тебя ещё нет линейки?

а представляешь, каково мне?))однако, я тоже закалённый форумский боец)) поэтому я практически не реагирую на выкрики про психушку - кто эти все люди, ваще? ))))

ставь поменьше скобок, стороннему наблюдателю так проще понять, кто из вас блондинка.

[Малыш]

у тебя ещё нет линейки?

Предпочитаю транспортир и штангенциркуль так жить интереснее...

[LuCaS]

большинство, увы, способами измерения не блещет. но тут же главное - замерить

[padla]

стока букофф читать неосиливаю....афтар пиши короче

[ПишихоТТ]

Простите, Вас правда это заботит?

[LuCaS]

правда. можете не извиняться

стока букофф читать неосиливаю....афтар пиши короче

вкратце там притча есть про леонарда. в ней всё

[Myaso]

притча хороша

[LuCaS]

Намедни наткнулся на творение Карела Чапека. ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других. 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции. 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани. 3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника. 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого. 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное. 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему. 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом". 8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника". 9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника. 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная. 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли? 12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

думаю, написано без малого сотню лет назад.думаю, ещё через сотню лет будет не менее актуально.

[Leonid]

думаю, написано без малого сотню лет назад.

А что тут думать, если автор указан?

[Amazonka]

очень часто встречаю вот эти приёмы, даже на КК:

 

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

 

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

с удивлением заметила, что непроизвольно сама пользуюсь такими:

 

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

 

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

 

10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

[AgataDi]

Стараюсь придерживаться правила №1. и вообще отношу себя к читателям, а не писателям. и это считаю приемлемой формой общения на форуме Изменено 11 января, 2009 пользователем AgataDi

[PazzL]

чорт ! СНИМИТЕ СО СМАЙЛА ЭТУ ДУРАЦКУЮ ШЛЯПУ !! думать мешает

[LuCaS]

А что тут думать, если автор указан?

приёмы 1 и 8? зная годы жизни автора, можно примерно предположить, когда была написана заметка. это и думать

очень часто встречаю вот эти приёмы, даже на КК:

боюсь, на КК представлено всё многообразие в юном возрасте велико сознание собственной значимости по отношению к остальным, а значит легко теряется уважение к собеседнику и все приёмы хороши. на кк последнее время наблюдается уменьшение как среднего возраста форумчан, так и проявлений уважения к собеседнику.

Стараюсь придерживаться правила №1.

это радует. надеюсь, ты натренируешься и освоишь остальные приёмы

и вообще отношу себя к читателям, а не писателям. и это считаю приемлемой формой общения на форуме

считаешь формой общения - просто читать?

чорт ! СНИМИТЕ СО СМАЙЛА ЭТУ ДУРАЦКУЮ ШЛЯПУ !! думать мешает

вредит общению?

[Leonid]

приёмы 1 и 8? зная годы жизни автора, можно примерно предположить, когда была написана заметка. это и думать

Само собой Прочитал с удовольствием, понял что совершенно неосознанно эти приемы иногда использую :blush2:

[Amazonka]

боюсь, на КК представлено всё многообразие в юном возрасте велико сознание собственной значимости по отношению к остальным, а значит легко теряется уважение к собеседнику и все приёмы хороши. на кк последнее время наблюдается уменьшение как среднего возраста форумчан, так и проявлений уважения к собеседнику.

зачастую встречаю эти приёмы отнюдь не у собеседников юного возраста, скорее наоборот

[SystemNIK]

Намедни наткнулся на творение Карела Чапека. ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМдумаю, написано без малого сотню лет назад.думаю, ещё через сотню лет будет не менее актуально.

Чорт! И что теперь делать? Ты же все карты раскрыл! :cray:

[LuCaS]

это же только основные карты. особо изощренных многоходовых джокеров нет

Прочитал с удовольствием, понял что совершенно неосознанно эти приемы иногда использую :blush2:

неосознанно запросто можно приемы употребить. чем, конечно же, тоже грешу. осознанно - ещё проще. а вот попробовать без них - тут надобно насилие над собой учинять. жаждущему последнего приемы укажут верное направление.

зачастую встречаю эти приёмы отнюдь не у собеседников юного возраста, скорее наоборот

возможно. не хотелось бы заходить в предметный разговор, всякое бывает. всегда читаю взрослых людей с удовольствием, особенно, если они мастерски владеют словом. приятно наблюдать за профи общения.в общем случае они куда более способны как услышать оппонента, так и дать ему ответ по теме, если уж используя приемы, то более осознанно.

[bamer]

зачастую встречаю эти приёмы отнюдь не у собеседников юного возраста, скорее наоборот

Согласен)Хотя можно систематизировать скорее по категориям, молодёжи свойственно одно, более зрелым - несколько иные методы + характер,темперамент человека влияет на используемые методы.Выделяю методы 1,5,8,9,10,12 как наиболее распространённые на КК )

[Chio]

соседняя тема "что творится?". она находится в клинике. клиника - это ветка с претензией на юмор. к чему это я? - к тому что только удалось повернуть эту тему в нормальное обсуждение без взаимных киданий тапками - неееет, все равно нужно сделать так, чтобы выставить всех придурками и показать какой(ая) я умный(ая) и хороший(ая). у меня предложение - постите это в новостях. нет, я понимаю, вы же скажите - вот докопалась, но блин, я поняла, это из-за людей с отсутствующим ч.ю. все беда: это вы не улыбаетесь на улице, это вы кричите "растяпа", когда что-то уронишь на улице, из вас получаюццо противные бабки и дедки, которые не дают детям носиться и вообще нет мира в мире из-за вас))п.с.: так ладно бы еще просто высказались, нееееет, нужно ведь намекнуть: типа клиническое обсуждение засерает моск. атлична. спасиба. утёрлись.