Micy Опубликовано 2 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2008 Ну собственно пока без коментариев.30 ноября 2008 г. 5-29 _________________30.11.08__05_29_27.avi_____bagiracat.avi Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amazonka Опубликовано 4 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2008 а по данному случаю, что скажешь?я не смотрела запись, но из обсуждения могу лишь предположить, что создал ДТП тот, кто выехал на красный свет. То есть лично я бы присоединилась вот к этому мнению:Да по моему не все равно как ехал водила на свой зеленый?даже если превышал, ДТП случилось не из-за этого. То есть мы можем косвенно притягивать за уши всё что угодно, но до абсурда доходить зачем? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SystemNIK Опубликовано 4 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2008 даже если превышал, ДТП случилось не из-за этого. То есть мы можем косвенно притягивать за уши всё что угодно, но до абсурда доходить зачем? скучно... ваши суждения (тех, кто винит только одного) гораздо ближе к абсурду, чем вы того желаете, как раз исходя из реальности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amazonka Опубликовано 4 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2008 скажем иначе. Можно допустить, что в любом ДТП виноваты оба, но ведь всегда кто-то "виноватее" другого, одна вина косвенная, а другая прямая непосредственная. Закон жестко регламентирует то или иное. Признание вины делается с целью наказания и привлечения к ответственности, чтобы одна сторона могла компенсировать другой нанесённый по её вине ущерб. Если рассуждать "некучным" образом, то все мы в чём-то виноваты и вообще, давайте всегда будем восстанавливать автомобили за свой счёт - виноваты уже в том, что умудрились в ДТП вляпаться. Ехали б 30, этого не произошло. А если б дома остались, тем более Вот вам и пример "скучного" абсурда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SystemNIK Опубликовано 4 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2008 Ехали б 30, этого не произошло. А если б дома остались, тем более Вот вам и пример "скучного" абсурда.А вот это точно не абсурд, а прямая логика и "здравый смысл" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Amazonka Опубликовано 4 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2008 А вот это точно не абсурд, а прямая логика и "здравый смысл"вот если б ещё все руководствовались таким здравым смыслом и оставались дома, не было бы пробок Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ВОВАН74 Опубликовано 6 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2008 Съездил вчера измерить рассояние , не в шагах , не в попугаях или мартышках )))) а по GPS в метрах . И получилось что от светофора до середины проезжей части пр.Ленина расстояние 22 метра . Если мы внимательно посмотрим на 05.30.45.03 мы увидим что автомобиль в это время был примерно на линии светофора , а через секунду 05.30.46.03 он примерно корпус не доезжал до середины презжаей части , т.е. 22-4 получаем путь примерно 18 метров ))))))) т.е. превышения всё таки НЕБЫЛО . Ждут следующих аргументов . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SystemNIK Опубликовано 6 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2008 ну ты монстр трассологии а почему не взял кадры, предложенные мной? Пункт 10.1 читал? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ВОВАН74 Опубликовано 6 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2008 (изменено) ну ты монстр трассологии а почему не взял кадры, предложенные мной? Пункт 10.1 читал?потому что там не видно автомобиля а видно только свет , а качество видео , если ты посмотришь следующи момент таково , что больше половины автомобиля пропадает в этом световом пучке , т.е. авитомобиль получается размытым. А в предложенных мной кадрами там можно угадать где находится автомобиль )))) пункт 10.1 не читал , попытался по быстрому глянуть , мне показалось что там про превышение скорости , короче вникать не стал. Изменено 6 декабря, 2008 пользователем ВОВАН74 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grax Опубликовано 6 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2008 потому что там не видно автомобиля а видно только свет , а качество видео , если ты посмотришь следующи момент таково , что больше половины автомобиля пропадает в этом световом пучке , т.е. авитомобиль получается размытым. А в предложенных мной кадрами там можно угадать где находится автомобиль )))) пункт 10.1 не читал , попытался по быстрому глянуть , мне показалось что там про превышение скорости , короче вникать не стал.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Отчего у нас столько целовашек по утрам? Несоблюдение дистанции при гололёде. Ну и торможение правой ногой, а не левой - с моей точки зрения, тоже повышает вероятность аварии. ;-) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nadinadya Опубликовано 8 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2008 Ну и торможение правой ногой, а не левой - с моей точки зрения, тоже повышает вероятность аварии. ;-) ээээммммм.... а как это тормозить левой ногой? Если только машина с автоматической коробкой передач? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MrFirst Опубликовано 8 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2008 [Отчего у нас столько целовашек по утрам? Несоблюдение дистанции при гололёде.Ну и торможение правой ногой, а не левой - с моей точки зрения, тоже повышает вероятность аварии. ;-)ну вот щас научите неопытных водителей что тормозить надо левой ного и начнеться еще больше целовашек...торможение левой ногой практикуют только гонщики ибо там это необходимо, а гражданской жизни так сказать, это совсем не нужно ибо надо соблюдать дистанцию и скоростной режим исходя из условий на дороге, таких как состояние покрытия, видимость и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grax Опубликовано 8 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 декабря, 2008 ну вот щас научите неопытных водителей что тормозить надо левой ного и начнеться еще больше целовашек...торможение левой ногой практикуют только гонщики ибо там это необходимо, а гражданской жизни так сказать, это совсем не нужно ибо надо соблюдать дистанцию и скоростной режим исходя из условий на дороге, таких как состояние покрытия, видимость и т.д.Редко кто соблюдает дистанцию. А кто соблюдает - перед ним вклиниваются с какой-нибудь стороны.Нет культуры вождения, НЕТ. ээээммммм.... а как это тормозить левой ногой? Если только машина с автоматической коробкой передач?А вы ещё и сцепление, небось, жмёте, когда тормозите правой? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nadinadya Опубликовано 16 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2008 А вы ещё и сцепление, небось, жмёте, когда тормозите правой?Да, меня так инструктор учил. Разве не нужно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ETher Опубликовано 16 декабря, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2008 Да, меня так инструктор учил. Разве не нужно?Тем самым вы даете колесам свободно вращатся.Не бойтесь тормозить со включенной передачей - тем самым происходит торможение двигателем. Зимой это только помогает.А летом я сам часто "докатываюсь" на нейтралке до светофоров... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти