Р Е Ш Е Н И Е Апелляционного суда РАФ

[wort3x]

Я не знаю, кто-то может это читал, лично я увидел это только сегодня, мне кажется это интересно (как учасникам, так и организаторам). Вот решил разместить.1Р Е Ш Е Н И ЕАпелляционного суда РАФг.Москва 31 марта 2007 годаАпелляционный суд РАФ , в составе Председательствующего Ф.Д Лисицы, членовАпелляционного суда РАФ Л.А. Мове и С.А. Потапкова, при секретаре Е.А.Форафонтовой, сучастием Заявителя - представителя обладателя Лицензии Участника РАФ ЕТИРК-Моторспорт,представителя Участника на Соревновании А.М. Баскина, Председателя КСК Соревнования В.Скрыля, Председателя Комитета кольцевых и трековых гонок И.В. Коновалова, участникаСоревнования А. И. Васильева, свидетеля Заявителя: Габараева Ф.Н.у с т а н о в и л :Соревнование проводилось на Раменском республиканском ипподроме (г.РаменскоеМосковской области) 3-4 марта 2007 г. и являлось III этапом Чемпионата России 2007 года позимним трековым гонкам в зачётной группе N-1600.Спортивным комиссаром с полномочиями РАФ на соревновании являлся В.Скрыль,являющийся также вице-президентом РАФ, Председателем Комитета картинга РАФ, а такжечленом Комитета кольцевых и трековых гонок, Спортивными комиссарами - М.Горбачёв и Ю.Маркин. Руководителем гонки на соревновании работал судья Республиканской категорииИ.В.Коновалов, являюийся одновременно Председателем Комитета кольцевых и трековых гонокРАФ и сотрудником Организатора соревнования – ООО «Трак Транс».В процессе Соревнования участник Соревнования Водитель А.Васильев (Ст.№7,заявленный Участником «ЕТИРК-моторспорт») при формировании повторного старта заезда №14решением Коллегии спортивных комиссаров (КСК) был исключён из соревнования, какполучивший 3 дисциплинарных замечания, что допускается п. 13.1 Правил (ПТЛ-07). На эторешение КСК от Участника «ЕТИРК-моторспорт» подана Апелляция (вх.РАФ от 06.03.07 № 283),содержащая просьбу «…рассмотреть справедливость действий Васильева или КСК.». В порядкеСт.12. Положения об Апелляционном суде РАФ Заявитель сделал дополнение к Апелляции (вх. от14.03.2007 № 327) с уточнённым заявленным требованием, а именно об отстранении «…от правазанимать руководящие должности на соревнованиях РАФ трёх членов КСК, а также руководителягонки сроком на 6 месяцев» и объяснения Водителя А.Васильева (вх.от 14.03.2007 № 326) .Непосредственно в заседании АС РАФ Заявителем внесено второе дополнение об аннулированиирезультатов Соревнования.Апелляция и дополнения поступили в РАФ в установленном порядке.Назначенное по Распоряжению Президента РАФ от 26.03.07 №03 слушание проведено31.03.07 с соблюдением требований Положения об Апелляционном суде РАФ. Сторонысвоевременно извещены и их представители явились в судебное заседание. Ходатайств оботложении слушания дела от сторон не поступало, отводов составу суда не заявлено.Выслушав Водителя А.Васильева , принесшего свои извинения Организатору задопущенные им в ходе Соревнования нарушения Правил поведения водителей и подтвердившего(по доверенности от Заявителя) первоначальные и дополнительно заявленные Апелляциейтребования, а также председателя КСК В.Скрыля и председателя Комитета кольцевых и трековыхгонок И.Коновалова, полагавших, что заявленные Апелляцией требования неправомерны иподлежат отклонению, свидетеля со стороны Заявителя Габараева Ф.Н., ветерана автоспортаТ.И.Соколову, изучив материалы дела, Апелляционный суд РАФ приходит к следующему выводу:2Вопреки требованиям ст.ст.27, 56 и 63 п.«а» СК РАФ и п.5.2 Общих условий проведенияофициальных соревнований РАФ (далее – Общих условий) Регламент Соревнования длясогласования в установленном порядке Организатором в РАФ не представлялся, а был представленлишь в электронном виде. Только после поступления настоящей Апелляции, в процессе подготовкиматериалов к слушанию в Апелляционном суда РАФ, 16 марта 2007 года, т.е. более, чем через 10дней после окончания Соревнования, данный Регламент был представлен в РАФ (вх.№334). Приэтом Регламент имеет единственную отметку – подпись Председателя Комитете кольцевых итрековых гонок РАФ И.Коновалова в разделе «Согласовано», однако, ни даты принятияРегламента, ни даты его согласования, ни каких-либо иных отметок не содержит. Данныеобстоятельства не только противоречат нормативным требованиям РАФ к представлению исогласованию такого основного документа Соревнования, как Регламент, предъявляемым к сроками порядку его согласования, но и существу ст.ст.27, 56 и 63 п. «а» СК РАФ, п.5.2 Общих условий ип.2.5. ПТЛ-07, что является грубым нарушением спортивной регламентации РАФ.Несмотря на это, в Протоколе №1 заседания КСК указано, что «Документы, выпущенныеОрганизатором этапа … приняты без замечаний», хотя Спортивные комиссары фактически нерасполагали согласованным РАФ Регламентом соревнований.В Протоколе №3 заседания КСК Соревнования также содержатся записи об объявлении рядуВодителей (в том числе, Ст.№7 – Водителю А. Васильеву) замечаний за фальстарт. Между тем,п. 11.4. ПТЛ-07 объявление за фальстарт дисциплинарного ЗАМЕЧАНИЯ не предусматривается.В соответствии со ст.153 СК РАФ ЗАМЕЧАНИЕ является мерой наказания и в трековых гонкахприменяется в соответствии с п. 13.1. ПТЛ-07, как мера дисциплинарного наказания «…занарушение правил движения по зачётной трассе…». Из объяснений, данных Председателем КСКВ.Скрылем и Руководителем гонки и Председателем Комитета Кольцевых и трековых гонок РАФИ.Коноваловым Апелляционному суду РАФ следует, что Регламентом соревнования былопредусмотрено объявление за фальстарт именно дисциплинарного замечания. Однако, данноеутверждение не соответствует не только указанным требованиям спортивной регламентации РАФ,но и фактическому содержанию Раздела 11 самого Регламента Соревнования, противоречитп.1.2. Регламента, а также п. «в» ст.65 СК РАФ и п.1.4. Общих условий и свидетельствует оневыполнении указанными лицами требований ст.58 СК РАФ и недостаточном знании собственноРегламента Соревнования, выпущенного с грубыми нарушениями регламентации РАФ.Апелляционным судом РАФ также установлено, что Заезд №13, в котором принимал участиеВодитель А.Васильев, был остановлен в связи с тем, что на выходе из стартового виражаавтомобиль ст. № 12 (Водитель Н.Агапов) оказался на бруствере трассы, что представлялоопасность при продолжении гонки. Автомобиль Н.Агапова после остановки заезда всоответствии с требованиями п.13.5 ПТЛ-07 при отсутствии фактора «неправильной езды другоговодителя» должен был быть отнесён к категории сошедших в заезде самостоятельно. Однако,несмотря на то, что Руководителем гонки и КСК был установлен факт отсутствия конкретноговиновника гоночного инцидента, при формировании повторного старта заезда Водитель Н.Агаповбыл допущен к повторному старту, что вызвало недоумение Водителя А.Васильева.В соответствии с п.13.5 ПТЛ-07 «Любой Водитель, не принявший старт, или сошедший… недопускается к участию в повторном заезде, за исключением случаев, когда Водитель сошёл из-занеправильной езды другого Водителя или остановился по соображениям безопасности». Изобъяснений Руководителя гонки и Председателя Комитета кольцевых и трековых гонокИ.Коновалова и Председателя КСК, вице-президента РАФ и члена Комитета кольцевых и трековыхгонок РАФ В.Скрыля следует, что, согласно их личной трактовке данной спортивной нормы,поскольку виновников схода водителя не установлено, данный водитель автоматическидопускается к участию в повторном заезде, что прямо противоречит приведенному выше пунктуПТЛ-07.3Поэтому, не встретив понимания своих претензий со стороны судей старта, А.Васильев покинулнаходящийся на зачётной трассе в процессе формирования перезаеда автомобиль, что всоответствии с п.3.8. Правил поведения Водителя на трассе является нарушением, за котороепредусматривается ОТСТРАНЕНИЕ Водителя от участия в заезде. Однако эта мера наказания кВодителю А.Васильеву Спортивными комиссарами своевременно применена не была. Послеобращения лично к Руководителю гонки И.Коновалову (А.Васильев получил ответ, что таковорешение КСК), Водитель беспрепятственно со стороны судей занял место в автомобиле,стартовал и закончил заезд 2-м.При этом, по утверждению А.Васильева, ни на линии старта, ни после финиша в парке-стоянкени ему, ни его Представителю сообщений официальных лиц о применении к нему наказания ввиде замечания не объявлялось, для дачи объяснений ни Водитель А.Васильев, ни егопредставитель в КСК не вызывались. Каких-либо документов, подтверждающих извещение оприменении к Водителю А.Васильеву ЗАМЕЧАНИЯ, Апелляционному суду РАФ не представлено.Аналогичным образом сложилась ситуация и в заезде №14, где имела место остановка заезда посоображениям безопасности, констатация КСК факта отсутствия виновника остановки, ивключение в состав перезаезда сошедшего Водителя Марочкина (Ст.№11).Из протокола №3 заседаний КСК следует, что «После объявления о начале 14-го заездаВодитель ст.№7 (А.Васильев) получил замечание за то, что, находясь на трассе, отстегнул ремни,покинул автомобиль и выразил необоснованные претензии Руководителю гонки. После объявленияповторного старта 14-го заезда Водитель ст.№7 (А.Васильев), находясь на трассе повторноотстегнул ремни и покинул автомобиль. За это он получил 3-е замечание и был исключён изсоревнования».Формулировка данного решения КСК отражает прямые нарушения спортивнойрегламентации, поскольку включение в число 3-х дисциплинарных замечаний предупреждения зафальстарт в 6-м заезде не является правомерным. Кроме того, Водителю не было предоставленоправо на свои оправдания, как требует ст.153 СК РАФ при вынесении такой меры наказания, какисключение.После объявления А.Васильеву судьями старта информации о его исключении изсоревнования, при следовании в парк-стоянку Водитель совершил «вертушку автомобилем» передтрибунами, вызывая, как он полагал, солидарность зрителей своему несогласию с действиямКСК.Оценивая все обстоятельства дела, Апелляционный суд РАФ приходит к выводу, что ВодителемА.Васильевым действительно были грубо нарушены требования п.3.8. Правил поведенияводителей, что является недопустимым поведением при проведении соревнований, в связи с чемпримененное к нему в результате наказание в виде исключения из Соревнований являетсяобоснованным. При принятии решения Апелляционный суд РАФ учитывает то, что ВодительА.Васильев неоднократно как в письменной, так и в устной форме публично принес свои глубокиеи искренние извинения, правильно оценил произошедшее.Вместе с тем, зафиксированные судейской коллегией результаты заездов №13 и №14 не могутбыть приняты в итоговый протокол соревнования, т.к. они получены в условиях нахождения назачётной трассе состава автомобилей, противоречащего требованиям п.13.5 ПТЛ-07, и именноавтомобилей, сошедших до остановки этих заездов. Следовательно, результаты всегоСоревнования, состоящего из 16-ти заездов, не могут быть признаны достоверными.После ознакомления Комитета кольцевых и трековых гонок РАФ с рассматриваемойАпелляцией и в связи с настоящим делом, в Апелляционный суд РАФ поступило Заявление заподписью Председателя Комитета кольцевых и трековых гонок РАФ И.Коновалова с просьбой одисквалификации А.Васильева на 6 месяцев за допущенные на рассматриваемом Соревновании4нарушения спортивной дисциплины, которые расценены Комитетом, как действия, наказание закоторые предусмотрено п. «в» ст.151 СК РАФ. Из объяснений вице-президента РАФ и членаКомитета кольцевых и трековых гонок В.Скрыля и Председателя Комитета кольцевых и трековыхгонок И.Коновалова, а также из текста протокола заседания Комитета следует, что решение обобращении с таким встречным заявлением в Апелляционный суд РАФ было принято Комитетом назаседании 16 марта 2007 года в связи и по поводу обращения Заявителя в Апелляционный судРАФ. Как следует из этих объяснений, вопрос о дисквалификации Водителя А.Васильева невозникал, пока не последовало обращение в Апелляционный суд РАФ, и причиной такогообращения послужили те же нарушения, за которые Водитель А.Васильев уже был исключенрешением КСК. При этом, в нарушение требований ст.153 СК РАФ, Водитель А.Васильев нетолько не участвовал при разбирательстве данного вопроса, но и вовсе не был извещен о такомслушании. Данное Заявление Апелляционным судом оценено, как не только принятое с грубымнарушением ст.153 СК РАФ и направленное на дисредитацию самой возможности обжалованиядействий официальных лиц на любых соревнованиях, но и как не соответствующее действующемузаконодательству РФ, поскольку за свои действия Водитель А.Васильев уже понес наказание в видеисключения из Соревнования.Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.180, 189 СК РАФ Апелляционный суд РАФр е ш и л:Апелляцию Заявителя удовлетворить частично.1. Поскольку поведение участника Соревнования А.Васильева не повлекло за собой тяжкихпоследствий, а также учитывая его деятельное раскаяние, объявить участнику СоревнованияА.Васильеву замечание.2. За несвоевременное принятие решений и допущенные отклонения в трактовке нормативныхдокументов РАФ при их применении, членам КСК Соревнования В.Скрылю, Ю.Маркину иМ.Горбачеву объявить замечание.3. В связи с допущенными грубыми нарушениями при выпуске, утверждении и применениирегламента Соревнования, а также в связи с допущенными отклонениями в трактовкенормативных документов РАФ результаты III-й этапа Чемпионата России по зимнимтрековым гонкам в зачетной группе N-1600 отменить.4. Обязать Комитет трековых и кольцевых гонок РАФ внести соответствующие изменения врезультаты Чемпионата России по зимним трековым гонкам 2007 года в зачетной группе N-16005. Рекомендовать Совету РАФ по спорту обратить особое внимание на формирование иработу КСК соревнований, а также на оформление регламентов и иных документов, наосновании которых эти соревнования проводятся.Председательствующий, член АС РАФ Ф.Д. ЛисицаЧлены АС РАФ Л.А. МовеС.А. Потапков

[CoDriver]

За то я осилил. И вот что думаю:1.Кумовство в среде РАФ.2.Произвол судей.3.Не компетентность организаторов.Свинство, получать зарплату от РАФ за счёт участников и гнобить их, дисквалифицировать, отстранять не имея формальных оснований.Короче как и везде. Срут там же где едят! Животные! Изменено 11 октября, 2008 пользователем CoDriver