Мировой экономический кризис

[MINEr]

Резкий обвал на российских фондовых биржах. Акции всех российских компаний упали. РТС и ММВБ даже на час приостанавливали торги, так сильно упал курс акций. Что теперь делать? Куда бежать? Что будет опять инфляция и жить плохо?

[sash_ok]

-M-, да это понятно. Вопрос: доколе фантики выпускать будут? Что дальше?

 

Пока всем это только выгодно.

[Император]

Пока всем это только выгодно.

 

выгодно только толстосумам, особенно америкосовским и американцам в целом.

глобальное подорожание продовольствия и энергоносителей - одно из следствий работы печатного станка.

платит за это весь мир, а теряют простые люди, которые становятся беднее.

а америкосы активно проповедуют, что если с них спросят за реальные бабки, то наступит армагедон.

отсюда и все эти статейки с прогнозами мирового экономического краха.

типа сидите пока терпите и не вякайте, а то вообще все в каменный век попадут.

 

блин со стороны теперь можно подумать я коммунист, старею чтоли)

[-M-]

-M-, да это понятно. Вопрос: доколе фантики выпускать будут? Что дальше?

 

Любая попытка отказаться от "фантиков" в платежах приводит к ракетно-бомбовым ударам

Дальше будет еще увлекательней.

[Design_Nick]

Во-во

 

А на той неделе БРИКС заявили о желании перейти на расчеты между собой в собственных валютах

[db74]

"Все нормально, падаю!" (с) Леонид Быков

 

а в общем то все действительно НОРМАЛЬНО!

по крайней мере для России

[umniks]

по крайней мере для России

 

Ну если для России нормально, то другие вообще в шоколаде )

[-M-]

Тем временем

 

S&P изменило прогноз по рейтингу США на негативный

 

 

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне Aaa со стабильного на негативный, говорится в сообщении S&P.

 

Одновременно были ухудшены прогнозы по рейтингам Федеральной резервной системы (ФРС), а также Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка. Одна из основных причин изменения рейтинга - неспособность американских законодателей прийти к компромиссу по поводу решения бюджетных проблем страны, говорится в релизе S&P.

 

"Американская экономика очень гибкая и диверсифицированная, а монетарная политика властей США направлена на поддержание темпов роста ВВП страны и на сдерживание инфляционного давления. Однако по сравнению со своими коллегами по рейтингу у США огромный дефицит бюджета и растущая неопределенность по поводу способов решения данной проблемы. Учитывая вышесказанное, мы приняли решение изменить со стабильного на негативный прогноз по долгосрочному суверенному рейтингу США", - говорится в документе.

 

"Хотя мы полагаем, что указанные сильные стороны американской экономики пока перевешивают экономические и бюджетные риски страны, мы подозреваем, что в ближайшие два года их может и не хватить для компенсации кредитных рисков для рейтинга на уровне AAA", - комментирует решение аналитик агентства Никола Дж. Свонн. Он отмечает, что более чем через два года с начала кризиса американские законодатели так и не смогли придумать способ борьбы с ухудшением бюджетной ситуации.

 

Стоит отметить, что агентство пересмотрело в сторону понижения прогноз по рейтингу американской экономики впервые за долгие годы. Текущий рейтинг (Aaa) был присвоен США 1 января 1941г.

 

"Заголовок от S&P может иметь шоковое значение. Первоначальная реакция - снижение любых долларовых активов", - приводит Reuters мнение рыночного стратега Лоу Брайена из компании DRW Trading.

 

Сразу после выхода новости о пересмотре прогноза по суверенному рейтингу США фондовые индексы в Европе и Америке резко снизились, курс доллара упал, а нефть подешевела.

 

В 2003-2008гг. дефицит бюджета США находился в диапазоне 2-5% ВВП. Будучи уже значительно выше, чем у других стран аналогичной рейтинговой категории (Ааа), бюджетный дефицит США в 2009г. составил уже более 11%.

 

13 апреля президент США Барак Обама представил среднесрочный план фискальной консолидации, призванный сократить дефицит федерального бюджета на 4 трлн долл. за 12 лет. В ближайшие два месяца администрация Б.Обамы и конгрессмены должны достичь договоренности по программе, чтобы достичь этих целей. Программа президента предусматривает сокращение бюджетного дефицита как за счет урезания расходов, так и за счет увеличения поступлений в бюджет.

 

Как отмечает агентство, договоренности по программе фискальной консолидации в США достичь нелегко, так как различия в позициях партий слишком обширны. Соответственно, существует риск того, что дискуссии в конгрессе не смогут привести к договоренности по среднесрочной фискальной стратегии до осени 2012г., когда состоятся президентские выборы и выборы в конгресс. В этом случае первые шаги по сокращению дефицита бюджета будут согласованы лишь к принятию бюджета на 2014г. (на финансовый год, который начнется 1 октября 2013г.), возможно и дальнейшее промедление, отмечают в S&P.

 

"Негативный прогноз по рейтингам США сигнализирует вероятность как минимум на уровне 33%, что мы можем понизить долгосрочный рейтинг США в ближайшие два года, - заявил Н.Свон. - Установленный по суверенным рейтингам США прогноз отражает возросшие риски того, что политические дискуссии относительно вопросов среднесрочных и долгосрочных фискальных проблем будут продолжаться как минимум до национальных выборов в 2012г.".

 

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/18/04/2011/578280.shtml

[-M-]

А что все молчат?

Путин называет "хулиганством" денежную политику США

.20 апреля 2011 года

 

 

Москва. 20 апреля. INTERFAX.RU - Премьер РФ Владимир Путин заявил, что Россия никогда не будет для поддержания своей экономики использовать "хулиганские" методы печатного станка, применяемые в США.

 

"Они станок включили, гособлигации скупают - а это прямое финансирование правительства за счет печатного станка - и раскидывают на всю долларовую зону, то есть на весь мир", - сказал Путин в среду в Госдуме, отвечая на замечание депутатов от оппозиции по поводу успехов экономики США.

 

Как отметил премьер РФ, "у нас с вами возможности так хулиганить нету и не будет в ближайшее время".

[toshe]

привет новальному)

«Росагролизинг» недосчитался 158 единиц сельхозтехники, которую планировалось сдавать фермерам в лизинг с 50-процентной скидкой. Об этом на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным сообщил гендиректор госкомпании Валерий Назаров, сообщает «Интерфакс».

 

По словам Назарова, техника проходит по бумагам, однако в действительности ее обнаружить не удается. «Мы сейчас разбираемся, проводим выездные проверки и проверяем, почему этой техники нет. Я считаю, что она — в поле», — заявил он.

 

Путин в ответ поинтересовался, куда делась техника. «Почему вы не можете мне ответить? Давайте тогда обратимся к тем, кто может ответить, попросим правоохранительные органы разобраться, а вас прошу оказать полное содействие. Через неделю мне доложить», — распорядился премьер.

комбайны - в поле.

апрель-месяц на дворе)

[MrFirst]

комбайны - в поле. апрель-месяц на дворе)

 

ну уж ты то чему удивляешься?

строитель зимней олимпиады на летнем курорте )))

[umniks]

S&P изменило прогноз по рейтингу США на негативный

 

http://www.forbes.ru/lichnye-dengi-column/tsennye-bumagi/66940-amerika-navsegda

[Design_Nick]

Сергей Хестанов

06.05.11 | 11:45

 

Вторая волна кризиса не за горами

 

Нефть ведет себя так же, как и в 2008 году, дисбалансы остались прежними

Восстановление финансового (но отнюдь не реального) сектора экономики после острой фазы кризиса 2008 г. произошло настолько быстро, что многие эксперты выступили с прогнозами «второй волны» кризиса. Время шло, стоимость активов росла, а пресловутая «вторая волна» все не приходила. И постепенно голоса стихли. Однако динамика торгов вечера 5 мая заставляет по-новому взглянуть на перспективы возможного повторения событий 2008–2009 гг.

 

Причина экономического кризиса – накопление противоречий в экономике. Пока темпы роста экономики достаточно велики, многие противоречия банально игнорируются. Причин тому много, но самая очевидная – свойство человека повторять те действия, которые приносили ему прибыль в недавнем прошлом. Главное следствие такого поведения – экономические процессы начинают сами себя ускорять. В терминах кибернетики подобное явление называется «положительной обратной связью» и хорошо знакомо всем инженерам. Еще один популярный термин для названия подобных процессов – «автокаталитические», то есть сами себя ускоряющие.

 

Пока скорость роста экономики остается умеренной, такое положение дел вызывает чувство глубокого удовлетворения как у бизнеса, так и у граждан и властей. Однако процесс автокаталитического роста способствует и ускоренному накоплению противоречий. Как только уровень противоречий в экономике достигает критического уровня, наступает кризис. С точки зрения логики развития экономики, миссия кризиса – устранение ранее накопленных противоречий. Как только они устранены – начинается новый цикл экономического роста...

 

Вышеизложенный ход мыслей отнюдь не претендует на новизну: классики марксизма писали о природе экономических кризисов еще в ХIХ веке. Можно долго спорить об истинности марксизма как экономической теории, но трактовка кризиса как устранителя противоречий, пожалуй, очень близка к истине.

 

С этой точки зрения миссия кризиса отнюдь не выполнена. И это наводит на мысль о том, что «вторая волна», скорее всего, будет. А события вечера 5 мая показывают, что это может произойти достаточно скоро. Динамика нефтяных (и не только нефтяных – почти все товарные цены ведут себя похоже) цен очень напоминает таковую в 2008 г.

 

Сама по себе ценовая динамика не может служить индикатором начала «второй волны» кризиса (хотя тезис о том, что «история повторяется» никто не отменял). Однако такая же ценовая динамика на фоне тех же оставшихся неразрешенными противоречий (долговые проблемы США и Европы, высокие сырьевые цены, пузырь на ипотечном рынке) вынуждает ждать повторения сценария 2008 года.

[Aramis]

Вторая волна.

А что будет? Нефть, жилье, металл подешевеют. Возможно, доллар подешевеет. Предприятия снизят объемы выпуска продукции.

Пройдут небольшие, часто формальные (пустые ставки уберут) сокращения.

 

Что конкретно нам будет тяжелее всего?

[Design_Nick]

Насколько мы зависим от доллара и котировок нефти? Думаю очень сильно. Отсюда последствия и они будут не так слабы, как ты сказал.

 

Нефть, жилье, металл подешевеют.

 

Если нефть подешевеет на мировом рынке - на внутреннем наши несчастные убогие нефтяники будут всеми правдами и неправдами компенсировать свои убытки, а правительство будет им помогать.

[serYozik]

 Кое что искал-перечитывал на днях и наткнулся. Материалу более 10 лет, но мне кажется что многие пункты его актуальны по прежнему. Так как этот топик всё же посещают люди для которых термины "неасилил" и "многабукаф" являются частью анекдотов, а не их самих, то я не постеснялся. 

 

§ 4. Учебная задача: когерентны ли рассуждения экономистов?

 

  В России сложилось тяжелое положение, которое вовсе не чревато превращением кризиса трансформации в кризис развития. В обществе и даже в среде прямо ответственных за проект специалистов не возникает диалога, чтобы договориться хотя бы по немногим главным вопросам. «Господствующее меньшинство»  оказалось способно так манипулировать общественным сознанием, что вырабатываемые его интеллектуальными службами концепции раскалывают большинство на множество неустойчивых, не имеющих прочной идейной основы групп. Эти группы погрузились в слабый, текучий взаимный конфликт, из которого не возникает не только положительного проекта, но даже никакого сплачивающего мнения. 

 

  «Сборка» общества начнется лишь тогда, когда удастся преодолеть борьбу множества несовместимых «чаяний», внушенных манипуляторами. Когда мы хотя бы в общих чертах договоримся о том, чего же мы хотим (или, для начала, чего мы не хотим), и что возможно при разных вариантах проекта. Для этого надо перейти на язык, исключающий отработавшие идеологические штампы и метафоры. 

 

 В настоящее время язык, на котором говорит та группа специалистов, которая воспринимается как «экономисты», является некогерентным . Это значит, что утверждения, высказанные на языке понятий, принятом в этом сообществе, не связываются в непротиворечивые умозаключения. Соответственно, являются некогерентными и утверждения политиков, основанные на докладах экономистов. Вот, в программной статье В.Путина «Россия», опубликованной 31 декабря 1999 г., сделаны три утверждения: 

 

 - « Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый «золотой миллиард». 

 

 - « Мы вышли на магистральный путь, которым идет все человечество... Альтернативы ему нет ». 

 

 - « Каждая страна, в том числе и Россия, должна искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом ». 

 

  Не было бы проблемы, если бы речь шла просто о политической демагогии или даже о некогерентности мышления правительственных аналитиков. Тяжесть положения в том, что комбинации несовместимых утверждений стали общим местом всего дискурса философствующего сообщества экономистов. Поставляя в общественное сознание некогерентные сообщения, удостоверенные авторитетом науки, сообщество экономистов становится само одним из наиболее опасных манипуляторов и разрушителей этого сознания. 

 

  Нынешняя смута в России замечательна тем, что во всем обществе как бы заключен негласный договор: не ставить трудных вопросов - уже не говоря о том, чтобы отвечать на них. Депутаты не задают таких вопросов правительству, избиратели - депутатам, читатели - газете и т.д.  И ладно бы только публично не задавали вопросов, но этого, похоже, не делается и между близкими людьми и даже про себя. Более того, вопросы как вид высказывания стали восприниматься неадекватно - в них всегда слышится скрытое желание «срезать» оппонента, а не сделать шаг к пониманию. 

 

 Попробуем в виде опыта мысленно поставить вопросы экономистам . Вопросы, которые были бы сформулированы предельно просто и однозначно и без идеологического подтекста. Это будет учебным упражнением. Каждый вопрос предварим изложением фактов, которые кажутся общеизвестными. 

 

 1. В языке экономистов постоянно фигурирует понятие « нормальная рыночная экономика ». Все признают, что в России ее нет. Объяснения причин, по которым ее нет, различны. Одни ссылаются на тяжелое наследие советской системы, другие - на ошибки и злоупотребления реформаторов. Из тех параметров нормальной рыночной экономики , которые приводят для ее описания и те, и другие, следует, что речь идет именно и исключительно об экономике стран того самого «золотого миллиарда», о которых писал В.Путин. 

 

  Те же самые экономисты, что употребляют понятие нормальная рыночная экономика, признают, что это - крайне неравновесная система, которая требует для поддержания равновесия  непрерывного изъятия огромных ресурсов извне и сбрасывания огромного количества загрязняющих отходов вовне. Этот тип хозяйства не только не может быть распространен на все человечество, но даже не может и продолжать поддерживаться длительное время даже на Западе (потому и «золотой миллиард» - вариант глобального национал-социализма). Это - выводы Конференции Рио-92, которые экономистами не оспариваются. 

 

 Вопрос : каковы основания, по которым экономическое сообщество России называет указанную экономику нормальной ? 

 

 Принять как нормальное то, что не может быть нормой для всех и даже для значительного меньшинства - вещь далеко не безобидная. Это не просто вводит общество в глубокое заблуждение и повреждает мышление, это подрывает фундаментальные этические ценности (в подсознании - религиозные). Вероятно, правильнее было бы назвать этот тип хозяйства « экономика золотого миллиарда », и тогда все встало бы на свои места. Тогда экономисты могли бы верно указать свою позицию: одни сказали бы « ненормальная, но желательная для России экономика », другие - « ненормальная и нежелательная для России экономика », третьи (их мало) - « ненормальная и невозможная для России экономика» .. 

 

  2. Пока что неизвестно, по какой причине экономисты почти всех направлений (даже коммунисты) заявляют о желательности для России рыночной экономики . Поэтому реформаторов критикуют не за неверный выбор траектории («магистрального пути»), а за ошибочный выбор технического варианта и темпа изменений. 

 

  Таким образом, негласно утверждается, что при хорошем и неторопливом исполнении приватизации в России можно было бы построить «нормальную рыночную экономику» (или « экономику золотого миллиарда »). Немногие авторы, которые ставят под сомнение саму эту возможность в принципе, занимают в сообществе маргинальное положение, и их заявления просто игнорируются - на них никто не отвечает. Ситуация ненормальна: заявления интеллектуального сообщества по важнейшему вопросу выбора народа и страны строятся на неявном предположении, которое никто не решается явно высказать даже в качестве постулата. Когда слепой ведет слепого к пропасти, это трагично, но простительно, но тут – другой случай... 

 

  Вопрос : как экономисты объясняют тот факт, что никто из авторитетных членов сообщества не утверждал с рациональными доводами и даже не постулировал самой возможности для России устроить на ее земле тип хозяйства «золотого миллиарда»? 

 

   Замечу как очевидность, что принятие для России правил « нормальной рыночной экономики » (переход на «магистральный путь») означает включение либо в ядро системы, либо в число «аутсайдеров», на пространстве которых ядро организует «дополняющую» экономику (пример - Бразилия). Также известно, что разрыв между ядром и периферией при этом не сокращается, а растет, и в перспективе, как выразился Ж-Ж.Аттали, «участь аутсайдеров ужасна». Прогнозы сокращения населения России, продолжающей «идти по магистральному пути», хорошо известны, динамика всех эмпирических показателей за последние десять лет эти прогнозы подтверждает. Таким образом, экономисты, продолжающие замалчивать суть выбора, не могут не знать о его последствиях. 

 

   В целом, из множества уклончивых и туманных заявлений возникает ощущение, что элита экономистов знает, что страна будет доведена до состояния аутсайдера с вымиранием двух третей населения. Смирилась с этим - но, согласно контракту, «дает понять» этому населению, что оно будет введено в золотой миллиард. Дает понять, но прямо не утверждает, потому что очень совестливая и лгать не может. Если это ощущение верно, то это значит, что произошла нравственная гибель сообщества экономистов. И тогда не следует терять время и силы на его гальванизацию и имитацию жизни. Надо разделяться и в каждой части строить новый, чистый понятийный аппарат и восстанавливать когерентные рассуждения, предназначенные не для манипуляции сознанием, а для отражения реальности. 

 

  3. Встроиться в систему «нормальной рыночной экономики» даже в положении аутсайдера можно лишь в том случае, если хозяйство данной страны производит количество прибавочного продукта, превышающее определенный минимальный уровень - обеспечивает приемлемую норму прибыли. По отношению к населению тех регионов, где этот уровень не достигается, введено понятие « общность, которую не имеет смысла эксплуатировать ». В такую категорию попали, например, многие регионы Африки. Сюда не делают инвестиций - они невыгодны . Жители этих регионов могут жить и даже веселиться, но только в рамках своего, натурального (значит, естественного ) хозяйства и своей, «ненормальной», рыночной экономики . 

 

  В России в силу географических и почвенно-климатических условий прибавочный продукт и капиталистическая рента были всегда низкими. Достаточно сказать, что в России из-за обширности территории и низкой плотности населения транспортные издержки в цене продукта составляли 50%, а, например, транспортные издержки во внешней торговле были в 6 раз выше, чем в США. Как это влияло на цену, рентабельность, зарплату, стоимость кредита и пр.? Наверняка многие с удивлением узнают, что в 1904 г. совокупная оплата труда крестьянина («трудодень») была в России практически такой же, как в Швейцарии. Например, в Смоленской Губернии: в Сычевском уезде 1,56 руб., Дорогобужском 1,47 руб.,  Гжатском 1,37 руб., а в Швейцарии 1,52 руб. Эти данные приводит А.В.Чаянов. Как же так? Ведь благосостояние русского крестьянина и швейцарского были просто несравнимы! Дело в том, что Россия - не Швейцария. Гжатский уезд полгода под снегом, и у крестьянина там нет скота, чтобы зимой варить швейцарские сыры. Поэтому «трудодней», за которые можно получить плату, у гжатского крестьянина было вдвое меньше. А расходов - больше. Чтобы протопить всю зиму избу, надо затратить средства, эквивалентные двум месяцам труда - как минимум. Имея такую «фору», которая накапливалась сотнями лет, швейцарский крестьянин и обеспечил себе такой уровень благосостояния. 

 

 В среднем по России выход растительной биомассы с 1 гектара в 2 с лишним раза ниже, чем в Западной Европе и почти в 5 раз ниже, чем в США. Сегодня лишь 5% сельскохозяйственных угодий в России имеют биологическую продуктивность на уровне средней по США. Если в Ирландии и Англии скот пасется практически круглый год, то в России период стойлового содержания 180-212 дней. Однолошадный крестьянский двор в среднем мог заготовить только 300 пудов сена и продуктивного скота держать не мог. По сути, один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличный от западного. Это - фактор неустранимый, и величина его очень значительна. 

 

   Сегодня в странах с теплым климатом (в Азии и Южной Америке) имеется избыток квалифицированной рабочей силы. Конкурируя на мировом рынке труда (конкурируя за капитал), она имеет перед русскими работниками большие абсолютные преимущества. В средней полосе России на отопление уходит 4 тонны условного топлива на человека. Это около 2 тыс. долларов на семью. Они входят в минимальную стоимость рабочей силы, которая каким-то способом должна быть оплачена предпринимателем (через зарплату, налоги или содержание жилищно-коммунальной сферы). На Филиппинах или в Бразилии этих расходов нет, и при прочих равных условиях разумный предприниматель не станет эксплуатировать русского работника, пока на рынке труда есть филиппинец. А прочие условия не равны, они также не в пользу русских. 

 

  Вопрос : какие основания были у экономистов считать, что при переходе России на «магистральный путь» русские не окажутся «общностью, которую нет смысла эксплуатировать»? 

 

  Понятно, что этот вопрос направлен уже к тем экономистам, которые критикуют реформаторов за то, что они «обещали привести нас в Швецию, а ведут в Бангла Деш». Утверждение, что нас ведут в Бангладеш, также требует обоснования. Из чего видно, что нас туда ведут? Разве в Бангладеш вымирает население? 

 

   Оптимистическая критика оппозиции, уверенной, что Россию хотят сделать сырьевым придатком, а русских - внешним пролетариатом Запада, во многом основана на оценках качества рабочей силы и технологической инфраструктуры СССР. Эти оценки уже в значительной степени иллюзорны, за десять лет произошла глубокая деквалификация рабочих и выросло новое поколение молодежи с высокими притязаниями и разрушенной трудовой этикой. Кого Россия может сегодня выбросить на мировой рынок труда? Об инфраструктуре и говорить не приходится, она, десять лет не получая средств даже на простое воспроизводство, начинает рассыпаться. Вместо нового цикла обновления производственной базы, который должен был начаться с середины 80-х годов, была начата разрушительная «реформа», приведшая к полному провалу технического перевооружения промышленности России. 

 

   4. В ходе приватизации не было высказано ясных экономических доводов в поддержку утверждения, что частные предприятия в России окажутся эффективнее, нежели предприятия, включенные в плановую систему. Это утверждалось как постулат, опирающийся на политическую силу и телевидение. С момента приватизации прошло восемь лет, и можно было бы дать оценку приватизации на основе опытных данных. Такой оценки внятно сделано не было. Похвалы приватизации имеют чисто идеологический характер (выходим на «магистральный путь»). Критике же подвергаются частные дефекты исполнения («обвальная», «ваучерная», «номенклатурная» и т.д.).

 

Между тем, в России существует крупная отрасль, которая имеет надежный рынок сбыта и не испытывает недостатка средств - нефтедобывающая промышленность. Здесь возникли крупные компании («эффективный собственник»), акции их ликвидны, имеются «стратегические инвесторы» и т.д. Иными словами, здесь не было больших помех тому, чтобы приватизация показала свой магический эффект в росте абсолютного и измеримого показателя эффективности - производительности труда. 

Результаты таковы: в 1988 г. на одного работника, занятого в нефтедобывающий промышленности, приходилось 4,3 тыс. т добытой нефти, а в 1998 г. - 1,05 тыс. т. (это видно из рис. 6). Таким образом, несмотря на существенный технический прогресс, который имел место в отрасли за десять лет, превращение большого государственного концерна в конгломерат частных предприятий привело к падению главного показателя эффективности более чем в 4 раза! 

 

   Вопрос : почему экономисты, поддержав огромное по масштабам изменение всего народного хозяйства, уходят об общего и фундаментального анализа и оценки результатов этого изменения?

 

   Вопрос: почему экономисты не обсудят между собой и не представят обществу расчет средств, необходимых для того, чтобы в рамках «нормальной рыночной экономики» вывести Россию хотя бы на стартовую позицию для экономического роста? 

 

   Такой расчет, пусть упрощенный и грубый, необходим для того, чтобы граждане могли разумно судить о политических программах и обдумывать альтернативы. Не зная того положения, в котором находится страна и главные системы ее жизнеобеспечения, а также тех потенциальных ресурсов, которыми она располагает, общество в целом становится объектом манипуляции. В большой мере ответственность за это несет сообщество экономистов.

 

  Изменено 12 мая, 2011 пользователем serYozik

[KEPESH]

Ниасилил Букаф много

 

 

Серёжек, а вот не мог ли ты в двух-трёх словав суть то сказать.

[serYozik]

Ниасилил    Букаф много

Серёжек, а вот не мог ли ты в двух-трёх словав суть то сказать.

Люди, я с таких высказываний веселюсь чесслово!     Ну не всё можно донести в виде комиксов и проч. весёлых картинок и 1,5 страницы текста эта не много, если действительно есть желание вникнуть в предмет обсуждения. Если много, то напрашивается вывод о желании или  способности воспринимать. 

 

 

Если уж совсем коротко, то автор в этом отрывке хочет через попытку

мысленно поставить вопросы экономистам . Вопросы, которые были бы сформулированы предельно просто и однозначно и без идеологического подтекста. Каждый вопрос предварим изложением фактов, которые кажутся общеизвестными.

, показать читателю, что многие современные "очевидные", "явные" и "общенизвестные" вещи в экономике, не только не являют собой ничего очевидного или естественного, как их преподносят обывателям современные гуру экономики, но и более того, порой даже не имеют для этого достаточных оснований или вовсе вступают в противоречие с реально происходящим. Автор указывает на то, что

В настоящее время язык, на котором говорит та группа специалистов, которая воспринимается как «экономисты», является некогерентным . Это значит, что утверждения, высказанные на языке понятий, принятом в этом сообществе, не связываются в непротиворечивые умозаключения. Соответственно, являются некогерентными и утверждения политиков, основанные на докладах экономистов. Тяжесть положения в том, что комбинации несовместимых утверждений стали общим местом всего дискурса философствующего сообщества экономистов. Поставляя в общественное сознание некогерентные сообщения, удостоверенные авторитетом науки, сообщество экономистов становится само одним из наиболее опасных манипуляторов и разрушителей этого общественного сознания.

  Изменено 12 мая, 2011 пользователем serYozik

[Design_Nick]

Давайте продолжать общение в новой теме: Мировой экономический кризис 2011-...