Мировой экономический кризис

[MINEr]

Резкий обвал на российских фондовых биржах. Акции всех российских компаний упали. РТС и ММВБ даже на час приостанавливали торги, так сильно упал курс акций. Что теперь делать? Куда бежать? Что будет опять инфляция и жить плохо?

[Cont]

Делягин на "Эхе" больше не появляется.

Зато каждый вторник в эфире Михаил Хазин http://echo.msk.ru/guests/12844 (в прошлый не было)

 

Вот еще человек, которого стоит слушать -

Александр Проханов http://echo.msk.ru/guests/12791/

На многие вещи смотрит трезво. Эрудирован, патриотичен, религиозен. РЕКОМЕНДУЮ.

 

Основная масса экспертов, чиновников, журналистов и прочих такую пургу несет, что даже похуже БиБиСи будет. :-(

[Design_Nick]

Мне больше нравится Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт».

 

http://expert.ru/columns/2009/02/02/raznoe/

 

О нехватке новизны

 

Правительство любой страны, угодившей в кризис, должно как-то ухитриться выстроить антикризисную политику в соответствии сразу с двумя плохо уживающимися тенденциями. С одной стороны, политика должна быть заметно новой по сравнению с докризисными временами: ни население, ни субъекты экономики ни на минуту не должны заподозрить, что власти не успевают осознать драматические перемены и должным образом отреагировать на них. С другой стороны, политика должна походить на прежнюю: в трудное время особенно ценна стабильность, важнейшую часть которой составляет предсказуемость верхов. Чересчур резко разворачиваясь, власть подчёркивала бы впечатление ошибочности прежнего курса, что не добавляет доверия. Обыватель с бизнесменом смекают, что так явно ошибавшаяся власть может снова ошибиться, — и хуже поддаются сигналам, посылаемым добрыми начальниками. Вырабатывать оптимальную горяче-хладную политику есть дело очень непростое во многих отношениях.

 

В этом смысле в очередной раз повезло Соединённым Штатам: судьба послала им смену администрации как раз в самый удачный момент. Теперь только что сформулированная нами проблема: как сделать политику одновременно и новой, и прежней — решается у них сама собой. Ведь, если говорить откровенно (а такое право, применительно к американским делам, остаётся нашим неотъемлемым достоянием ещё с советских времён), то надо признать, что «план Обамы» есть скорее даже не второе действие, а просто вторая порция «плана Полсона», то есть требование стабильности «по скользящей базе» вполне удовлетворено. Но при этом решительно у всех — ощущение сверкающей новизны. Ну как же! Сам Обама ведь и есть ‘The Change We Need’. Если сейчас издать таблицу умножения, украсив её портретом нового президента США, любой американец сразу поймёт, что это новая таблица умножения. В придачу к везению Обама пригласил в свой экономический блок давно не появлявшихся во власти и широко известных профессионалов — и если не во всём, то в рассматриваемом нами отношении у него абсолютнейший порядок.

 

Российской власти в этом же отношении ни подарков от судьбы не досталось, ни сама она прорывных ходов не нашла. Преемственность здесь вроде бы стопроцентная, с новизной же дела как-то заметно хуже. Поэтому — ну хорошо: в частности, поэтому — антикризисные действия российской власти провисают, теряя темп и действенность. Ведь начали-то хорошо: угроза банковского кризиса была купирована быстро и надёжно. Иные знатоки утверждают даже, что тот этап мы прошли лучше американцев: те сгоряча дали обанкротить братьев Леманов, о чём-де не перестают жалеть, а мы и пресекли панику, и сохранили на плаву все значимые банки. А вот с тех пор — считай, никаких продвижений.

 

Что было в антикризисных мерах нового? Закачивание денег в крупнейшие банки и помощь перекредитованным крупнейшим компаниям. Только ведь банки и крупняк и прежде были (сравнительно) мало стеснены в средствах — и теперь получают поддержку; все же прочие, помимо них, экономические субъекты прежде просто не имели денег, а теперь не имеют их сугубо — так что новость-то, получается, не слишком нова. Речь не об успевшем надоесть упрёке властям: мол, дали деньги банкам, но не заставили их кредитовать экономику. Точно та же картина (разве что без спекуляций на валютном рынке) и в Америке, и в Англии, и где хотите. Банки — они и в Африке банки. Но те же американцы, наряду с накачкой деньгами крупнейших банков, с первого дня принимают и универсальные меры (в первую очередь налоговые) для облегчения жизни всей экономике, а наши про универсальное облегчение больше говорят, творя, скорее, универсальное отягощение: рост газовых и электрических тарифов, увеличение ЕСН. Почему? Да по инерции. Правительство просто следует своим привычкам, не умея вовремя пересмотреть их в свете новых обстоятельств. Процветание (теперь — выживание) экономических субъектов, кроме «структурообразующих», как прежде не входило в число приоритетов этого правительства, так и теперь не вошло.

 

Нехватку новизны политики министры пытаются компенсировать новизной заявлений. Взять хотя бы изобилие прогнозов на текущий год: чуть не каждую неделю то Минфин, то МЭР, то ещё кто-нибудь выскакивает с очередным пророчеством: рост — плюс 0,2! нет, минус 0,7! Лучше бы помолчали и не делали себя посмешищем: ну кто сегодня может предсказать что бы то ни было с точностью до долей процента? И ведь не все властные заявления так безобидны. С заявлениями о курсовой политике уже не до смеха. После двух месяцев «медленной девальвации» ЦБ заявил: всё, рубль стабилизировался. 41 за корзину — и баста. Многие поверили: наконец можно будет заняться делом. Но не проходит недели, как рубль начинает сыпаться пуще прежнего. ЦБ молчит, зато вице-премьер Шувалов говорит, что «курс в нынешних условиях не может быть жёстко фиксированным». Как это надо понимать практически?

 

Финансисты в частных беседах не исключают, что «рано или поздно» придётся пойти на некоторые — непонятно какие — ограничения валютных операций. Но если рано или поздно придётся — почему не пойти рано, сохранив валютные резервы? Почему вообще не обсуждается ни эта, ни какие-либо другие острые меры? А потому (ну хорошо: в частности, потому), что это совсем уж вопиющим образом противоречило бы политике, которую именно эта команда вела много лет. Но ведь противоречия уже налицо. Так, когда сначала министр финансов, а потом и премьер-министр говорят о слабой финансовой системе страны как об одной из главных черт российского кризиса, это на редкость странно звучит. Министр финансов у нас не меняется с 2000−го, а глава Центробанка — с 2002 года; годы были тучные — на кого же они теперь жалуются?

 

И ведь заметьте: нехватка новизны лишает действия правительства и, казалось бы, гарантированного в наших условиях преимущества — предсказуемости. В недавнем интервью «Эксперту» Яков Паппэ дал отменную формулу: «За последние девять лет в России правительство сделало для экономики не очень много плохого. Но хорошего, пожалуй, ещё меньше». Но как продолжится эта — не плохая и не хорошая — линия в форс-мажорных условиях, совершенно неясно. Вот сегодня (пятница) рубль спикировал. Что денежные власти будут делать в понедельник? Во вторник? В среду? Никто не знает.

[DDD]

Внешний долг СССР в 71г составлял примерно 2млрд, в 85ом году - не более 20млрд и медленно рос из-за инфляции бакса и отказом от выплаты долгов зависимыми странами, к 90му году составлял 30млрд, и начал резко расти только в 91ом, после распада СССР - в июле 32млрд, в декабре 67млрд, 92ой год - 110млрд.Учитывая время правления Брежнева с 14/10/1964 по 10/10/1982 - долги при нём, конечно, росли, но не настолько, чтобы стоило из-за этого разоряться.

Вот именно. А если при этом еще посчитать сколько были должны самому СССР?

[GoldRush]

Раньше во многих статьях писали, что вот мол после кризиса Америка будет еле дышать (развалится на части), а Россия напротив выйдет «на коне» и будет одной из лидирующих мировых экономик.

Случайно зашел на сайт крупнейшей сети США Circuit City, а там...

Circuit City would like to thank all of the customers who have shopped with us over the past 60 years. Unfortunately, we announced on January 16, 2009, that we are going out of business.For the most current information regarding Circuit City and our store policies, please refer to the links below:

Примерный перевод: Мы благодарим всех покупателей, кто покупал у нас на протяжении последний 60 ЛЕТ! К несчастью, мы объявили 16 января 2009, что мы закрываемся.

"We are extremely disappointed by this outcome. The company had been in continuous negotiations regarding a going concern transaction. Regrettably for the more than 30,000 employees of Circuit City and our loyal customers, we were unable to reach an agreement with our creditors and lenders to structure a going-concern transaction in the limited timeframe available, and so this is the only possible path for our company," said James A. Marcum, vice chairman and acting president and chief executive officer for Circuit City Stores, Inc.

30.000 человек осталось без работы. Причина - не смогли договориться с заемщиками и кредиторами.

[umniks]

На многие вещи смотрит трезво. Эрудирован, патриотичен, религиозен. РЕКОМЕНДУЮ.

Уже неадекват заведомо.

[Grax]

Вот именно. А если при этом еще посчитать сколько были должны самому СССР?

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

[umniks]

Не забываем, что дороги построены и умные завезены за счёт остального мира, благодаря колониальному налогообложению.

Дороги у них были построены гражданами во время великой депрессии.

При плановой экономике кризиса бы не было.

В Китае плановая экономика, у них нет кризиса?

[Grax]

Дороги у них были построены гражданами во время великой депрессии.

Дадада. 80 лет назад. Все сразу.

В Китае плановая экономика, у них нет кризиса?

В Китае капиталистическая экономика, регулируемая государством.А почти плановая экономика пока только на Кубе, им кризис пофиг, они уже привыкли жить в жoпе под боком США.

[umniks]

А почти плановая экономика пока только на Кубе, им кризис пофиг, они уже привыкли жить в жoпе под боком США.

[GoldRush]

Дадада. 80 лет назад. Все сразу.

Дадада. 80 лет назад. Все сразу.=)Прочитай книжку "Одноэтажная Америка" Это какие года? А что там про дороги? То-то! Это ДО Бреттон-Вудского соглашения, до плана Маршала.

[Grax]

Дадада. 80 лет назад. Все сразу.=)Прочитай книжку "Одноэтажная Америка" Это какие года? А что там про дороги? То-то! Это ДО Бреттон-Вудского соглашения, до плана Маршала.

Бреттон-вудское соглашение вступило в силу в 1944г.Первые 10 тыс.км мирюканских трасс были положены к 1953г.Изначально планировалось строительство за счёт бюджета штатов, по которым пролегали трассы, но в 1956ом году Эйзенхауэр на 90% профинансировал строительство за счёт федерального бюджета.(с) Краткая история американских скоростных магистралей. Washington ProFile, 2004.

[Design_Nick]

Познавательно... но отношения к реальности все это не имеет. У нас писец везде, кроме ТВ.

[kostrom]

Если уже было, удалите.

 

Кому принадлежит ЦБ?

 

После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:

 

Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

 

Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.

 

Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:

 

Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.

 

Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?

 

Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.

 

Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает.

 

Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что

 

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

 

Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему.

 

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС. Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой…

 

Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля. Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема.

 

Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине. Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить».

 

Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а … английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина. Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов…). А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ РФ – это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа?

 

В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём – коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж – прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать по отношению к ЦБ? Естественно. К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе зарплату фантастических размеров на виду у всех, но тут важен основной принцип.

 

Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще. Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот “государственный” орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо.

 

Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут остаться без зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного фонда под контролем умника Грефа явно маловато. И на днях у правительства появились “новые” идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием “Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации”. Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. “Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте.”

Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?

[Grax]

Хо-хо-хо! Только стрелять! ;-)

Познавательно... но отношения к реальности все это не имеет. У нас писец везде, кроме ТВ.

На ТВ писец уже давным-давно. ;-)

[mckeich]

Если уже было, удалите.

Это какого года публикация?нашёл. 2006-го. Изменено 3 февраля, 2009 пользователем mckeich

[Gimlie]

Это какого года публикация?

нашёл. 2006-го.

... И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году.

судя по всему, 2006.

[Design_Nick]

Принесли мне тут одно кино... "Американское шоу". Повествование ведется от лицо Дж.Б.

 

81 метр... но рекомендую посмотреть

 

http://www.carsclub.ru/design_nick/american_show.flv

[Design_Nick]

Вот кстати неплохие статьи:1. Рейтинг на три буквы Про рейтинговые агентства..

В общем, в этом международном рейтинговом бизнесе PR сидит на PR и PR погоняет. А в сухом остатке этого увлекательного процесса мы получаем некий «объективный показатель», на который все почему-то должны ориентироваться. Да не смешите! В беловоротничковой среде давно уже хихикают за спиной начальства, молящегося на кредитные рейтинги, все эти ААА– и ВВВ++. Нельзя же до бесконечности насиловать здравый смысл!

2. Фискальная перенастройка Про новый Налоговый кодекс Казахстана

Фискальная перенастройка «Если мы хотим, чтобы в кризисных условиях предприятия несырьевого сектора выживали и развивались, поддержка со стороны государства просто необходима», — считает один из идеологов нового Налогового кодекса Казахстана Жаннат Ертлесова

[umniks]

Кроме того, при текущем размере международных резервов в $386.5 млрд, у ЦБ реально есть только $120 млрд для защиты валюты, так как $225 млрд принадлежат Минфину, а еще $40 млрд – это иностранная валюта банков на корреспондентских валютных счетах ЦБ. Таким образом, ЦБ определенно будет защищать рубль от падения ниже объявленного уровня, однако мы ожидаем, что это приведет к дальнейшему сокращению резервов, а также существует серьезный риск того, что в конечном итоге рубль пробьет и этот рубеж.

http://www.finam.ru/news/headline0000F0027C/

[Cont]

Вот кстати неплохие статьи:1. Рейтинг на три буквы Про рейтинговые агентства..

Это очень наглядный пример с Fannie May и Freddie Mac.Но есть еще отдельные упертые люди... Короче, я Умникса не к ночи вспомнил.Он где-то на форуме, насобирав невесть где всякой пропаганды, писал про эти рейтинги.Вот тут познавательное интервью с Хазиным. Вроде, в сентябре было.http://russtv.ru/content2/patriot/patriot_...m/khazin2.shtmlВидео большое, но есть отдельно аудио. Про РА в районе 15-18 минуты.Кратко.Раньше у кого завод, тот и рулил.Сейчас рулит тот, у кого есть дешевые кредиты.Хочешь дешевый кредит - получи высокий рейтинг.Хочешь высокий рейтинг - воспользуйся нашими консультациями.Т.е. ложись под нас и делай то, что мы скажем. Вместо ракет, фантики, например.И будут у тебя и рейтинги, и кредиты.

[umniks]

Он где-то на форуме, насобирав невесть где всякой пропаганды, писал про эти рейтинги.

Вот тут познавательное интервью с Хазиным. Вроде, в сентябре было.

А кроме Хазина авторитеты в этом мире существуют?

[Grax]

А кроме Хазина авторитеты в этом мире существуют?

Не, ну так-то канеш есь внатуре конкретные дядьки.

[Design_Nick]

Вот еще... Леонид Радзиховский

 

Со многим не согласен... но он высказывает свою точку зрения...

[Design_Nick]

Товарищ мой, живет сейчас в Германии. Цитирую его про кризис:

В отношении кризиса, на нашей семье он никак не отразился, разве что цены на бензин упали, год назад литр стоил 1,20 Евро, прошлым летом цены доходили до 1,50 Евро, а осенью снизились, перед новым годом заправлялся по 1 Евро, сейчас цена 1,10 Евро за литр. Хотя в прессе очень много говорят о кризисе и идут сокращения персонала в банковской сфере и в автомобилестроении. Также трудно придется мелким и средним фирмам, которые зависят от заказов крупных заводов и не имеют финансового запаса пережить снижение продаж. Безработица возрастает, осенью было 3 млн., сейчас уже 3,5 млн. при населении в 90 млн. человек. Крупные автозаводы переходят на сокращенную неделю работы, вынужденные отпуска. Правительство увеличивает госрасходы, планирует снизить подоходный налог и отчисления с зарплаты в страховые фонды, а также прямые дотации на зарплату, чтобы поддержать предприятия снижением расходов на зарплату и сдерживанием роста безработицы, которая иначе приведет к росту гос расходов в виде пособий по безработице.

[db74]

Высший арбитражный суд разрешил ввозить брендированные товары без согласия их производителейОбжаловать решение суда таможенные органы не смогут: Высший арбитражный суд является последней инстанцией, поставившей толчку в данном деле».«Скорее всего, выраженная позиция найдет отражение в совместном постановлении пленума ВАС и Верховного суда, в котором разъяснят, является ли нарушением закона импорт оригинальной продукции без разрешения владельцев бренда. Данная позиция пленумов станет обязательной для нижестоящих судов при рассмотрении подобных дел», — прокомментировал решение ВАС Денис Быков из компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».