Война в Осетии...

[igorgri]

Блин, на этот раз все серьездно... Научили пиндосы Мише армию... Наши конечно запрос послали, но толку от этого не будет, подотрут этим запросом одно место...

[Magister]

Когда Шурыгин пишет не о геополитике, а о том в чем разбирается - это можно читать.

это да

[SystemNIK]

а все-таки те знаменитые снимки были инсценировкой!вот выдержка из интервью на Эхе Москвы Венедиктова с Глебом Граничем - автором фоток:

А.Венедиктов: Нет, вы не просто фотограф - вы фотокорреспондент.Г.Гаранич: Правильно - ФОТОкореспондент, а не корреспондент. Не журналист. Я делаю фото, а не пишу статьи или даю оценку происходящим событиям. По сути я такой же фотограф, который снимает вазу с фруктами у себя в студии. Просто я для того, что бы эту вазу снять, выезжаю на место событий.А.Венедиктов: Но события-то должны быть правдой.Г.Гаранич: Послушайте. Вы представляете, что это такое?! Я же не в Гори постоянно сидел, чтобы сразу сделать эти снимки. Я же не фотокорреспондент из Гори. До этого я вообще не знал, что есть такой город, потом мне сказали, что это родина Сталина. Мы с моими грузинским коллегой Георгом Абдаладзе находились в Тбилиси. Пока нам сообщили о бомбардировках, уже прошло много времени! Пока мы доехали туда, прошло еще. Когда мы оказались на месте, мне сказали, что всех пострадавших уже госпитализировали и что им оказывается срочная медицинская помощь. И это правильно. Неужели для того, чтобы сделать фотографии раненые и погибшие должны лежать на месте в течении многих часов, пока приедет какой-то фотокорреспондент, чтобы сделать снимки? Абсурд. Вообще-то, насколько все в курсе, эти бомбардировки были ночью, а вы на фотографиях ночь, что ли видите?А.Венедиктов: То есть как? А кто же эти люди на фотографиях?Г.Гаранич: На фотографиях не только люди. Я не людей фотографировал. Это не фото в паспорт.А.Венедиктов: А что вы фотографировали?Г.Гаранич: Это была фотосессия: "Ужасные лики войны"А.Венедиктов: Но кто люди на фотографиях?Г.Гаранич: Просто люди. Модели можно сказать. Люди которые согласились нам помочь сделать снимки. А что тут такого?А.Венедиктов: Но тогда получается, что вы ввели в заблуждение миллионы людей.Г.Гаранич: А может наоборот показал правду. Мне сказали, что трупы были. И, что для того, чтобы показать правду, я должен был принести обратно их из морга и фотографировать? А раненая женщина в огне и колючей проволке? Вы думаете она там так и сидела часами с ночи и ей никто бы не оказал помощь? Хотя бы вытащил её оттуда?А.Венедиктов: Я понимаю. Но разве так можно?Г.Гаранич: Что можно? Делать фотографу фотографии?А.Венедиктов: Подправлять действительность, чтобы показать правду?Г.Гаранич: Именно только так и нужно. Это всеобщая практика. Просто когда вам это нравится, вы этого не замечаете и говорите: "надо же какой удачный снимок". Что фотография вазы с фруктами сделанная в студии это реальность? Вы когда нибудь такие фрукты в реальности видели? Так, что же вы мне предлагаете, намеренно делать плохие фотографии.А.Венедиктов: Но вы фотокорреспондент, вы не студийный фотограф. От вас мы ожидаем именно фотографии реальности и так их и воспринимаем.

http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=ab...r%2F349023.html

[Kast]

Касательно информационных систем и связи - тут полностью согласен. Еще в совецкие времена шутили что кремний в наших танках присутствует только в виде песка на гусеницах... Ничего не изменилось. И походу тут мы в полной Ж. Потому как даже то немногое, что делается сейчас - делается на импортной элементной базе. Своего производства микроэлектронных компонентов у нас просто НЕТ.

как связист позволю себе не согласиться с тем что наша связь так уж и безнадежна.в каждой единице бронетехники присутствует как минимум одна радиостанция, например всеми любимая р-123 (или 111)аппаратов типа 173 я подозреваю почти что нет, да и не зачем они по большому счету!!! 123 выполняет свои задачи на все сто, штука проверенная и неприхотливая!кто там говорил о прослушке на тактическом уровне? пожайлуста слушайте! тактический уровень подразумевает действия в течении 3-4 часов, кто возьмет на себя ответственность по реагированию на такого рода сведения?на тактическом уровне сегодня кардинально что то может изменить только система наподобие внедряемой америкосам уоки-токии еще - окажись на месте грузинской армии любая другая - сценарий был бы точно таким женаступает одная группировка - и тут в лоб ей начинает бить другая. армия сша или всеми любимого израиля сбежала бы еще быстрее.

[D.A.N]

а все-таки те знаменитые снимки были инсценировкой!вот выдержка из интервью на Эхе Москвы Венедиктова с Глебом Граничем - автором фоток:

Стас, это деза.Венедиктов у Гаранича никакого интервью не брал.

МОСКВА, 13 авг - РИА Новости. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов опроверг авторство интервью с фотографом информационного агентства Рейтер Глебом Гараничем, распространенного на ряде интернет-ресурсов, в котором фотограф якобы признает, что делал постановочные фотографии из зоны грузино-югоосетинского конфликта."К сожалению, никакого интервью я не брал, но хотел бы. Что касается качества распространенного текста, то это интервью "троечника". Я так плохо брать интервью не умею", - сказал Венедиктов в интервью РИА Новости.В тексте, который был распространен как транскрипт беседы Венедиктова и Гаранича, фотограф якобы признается, что для более объективной передачи жестокой военной реальности выдавал живых людей за жертв российской бомбардировки в Гори."Это очередной элемент информационной войны в интернете, где средству массовой информации с очень высокой репутацией приписывается то, что оно не делало", - сказал Венедиктов.Глава бюро Рейтер в России и СНГ Майкл Стотт также подтвердил, что это интервью является фальшивкой."Мы имеем четкие правила подготовки новостных фотоматериалов, которые исключают любые постановочные сцены. И мы абсолютно уверены в том, что фотографии Глеба полностью отражают то, что происходило на самом деле", - сказал Стотт РИА Новости.

Оригинал тутhttp://www.rian.ru/osetia/20080813/150349961.html

[D.A.N]

Вот кстати еще чтиво для размышления...

Не Шурыгин конечно, но кое-какие мысли ИМХО очень здравые.

Еще не успели похоронить погибших в Цхинвале, как уже раздали ордена. ”Победа!” — доносится с телеэкранов. Всюду — победители. А победителей у нас не судят…

 

Но стоит ли так уж упиваться нашей военной победой на Кавказе? Разве кто-то, включая Саакашвили, сомневался, что Россия одолеет Грузию? Значит, развязывая войну, Саакашвили рассчитывал вовсе не на военную, а на пропагандистскую победу. Выставил перед всем миром Россию агрессором. Сколько бы мы теперь ни твердили ”сам такой”, нам не отмыться от крови людей, погибших под нашими ”точечными” ударами. Сейчас на Западе даже те, кто готов признать ответные меры России оправданными, обвиняют нас в чрезмерном применении военной силы. А могло ли быть иначе? Наверное, могло. Если бы имели ту армию, которую политики нам обещают создать уже больше 20 лет.

 

С самого начала наша армия в этом военном конфликте стала заложницей бездарных политиков, которые довели ситуацию до войны. При этом военным пришлось побеждать не с помощью спутниковых систем разведки, высокоточного оружия или приемов ведения бесконтактной войны, а как всегда — героизмом, кровью и оружием 60-х годов прошлого века.

 

У них не было ни космической системы ”Глонасс”, ни снарядов со спутниковым наведением, ни высокоточных ракет или мин с лазерной подсветкой. А были ручные гранатометы да старые советские танки, которые глохли, создавая в Рокском тоннеле пробки. Были системы ”Град”, которые не годятся для точечных ударов. Фугасные бомбы, отклоняющиеся от цели на несколько километров.

 

И еще были люди. Генерал Кулахметов — командующий миротворческим контингентом, который много часов держал оборону, когда по его почти безоружным людям били грузинские ”Грады”. Майор Ветчинов, ценой своей жизни спасший безоружных журналистов. Были мальчишки-призывники, от которых открещивалось Минобороны, утверждая, что в Осетии воюют одни контрактники. Был командующий 58-й армией генерал Хрулев, которого ранили в первом же бою.

 

Он, зная, что людей и техники для прорыва в Цхинвал мало, сам повел танковую колонну. Мог ли он этого не делать? Конечно. Только как бы потом смотрел в глаза матерям своих погибших солдат?

 

Но почему он все же пошел, не дожидаясь подкрепления? Как сказал один из офицеров, во-первых, потому, что в городе гибли люди, их надо было спасать, а во-вторых, потому, что давили сверху. В Кремль уже трижды докладывали, что Цхинвал находится под контролем 58-й армии, хотя на самом деле это было не так. ”Думаешь, почему докладывали трижды? — грустно пошутил офицер. — Да потому, что каждый такой доклад — еще одна звезда на погоны. На войне каждому свое: кому звезды, кому пули, а кому вечная память...”

 

К сожалению, последних у нас всегда оказывается больше. О них потом рассказывают в телерепортажах, пишут в газетах, учат на их подвигах детей. Любим мы рассказы о подвигах и героях.

 

А вот если, к примеру, кого-то из американских детей попросить назвать имена героев войны в Ираке или Югославии, они вряд ли их вспомнят. Эти войны были безымянными. Как говорят военные, бесконтактными. В них не было поля боя в нашем привычном понимании.

 

Так, за всю войну в Югославии на территорию этой страны даже не ступила нога американского солдата, но при этом исход войны решился в считаные часы. Сначала натовская авиация с помощью спутников, направлявших ее на цели, вывела из строя югославскую ПВО. Аэродромы, лишенные прикрытия, сразу же были уничтожены. Имея в воздухе абсолютное превосходство, самолеты США выпустили 1,5 тысячи высокоточных крылатых ракет и быстро уничтожили свыше 900 объектов государственной и военной инфраструктуры Югославии.

Все. На этом война окончилась. Не было в ней героев.

 

Позже некоторые военные аналитики, подводя итоги, говорили, что американцы, дескать, воевали плохо, так как не смогли уничтожить армию Милошевича, которая потеряла всего 1% бронетехники и около 500 военнослужащих. Однако эти аналитики не учли, что все эти потери для США были ”косвенными”, то есть незапланированными. Югославская армия (кроме войск ПВО) вообще не являлась объектом высокоточных ударов. Их целью было само государство Югославия: его экономика и политический строй. И уничтожения этой цели США достигли успешно.

 

* * *

 

Целью нашей военной операции на Кавказе, каC

Изменено 21 августа, 2008 пользователем D.A.N

[SystemNIK]

Стас, это деза.Венедиктов у Гаранича никакого интервью не брал.Оригинал тутhttp://www.rian.ru/osetia/20080813/150349961.html

бл$... выдернул из яндексовских блогов... хотел же еще на сайте эха посмотреть, но уж спать сильно хотелось Изменено 22 августа, 2008 пользователем SystemNIK

[D.A.N]

Что-то вчера инет тупил... В общем - в продолжение

* * * Целью нашей военной операции на Кавказе, как мы теперь знаем, было “принуждение Грузии к миру”. Этой цели мы тоже достигли. Но какой ценой? Нашими “косвенными” потерями стало мирное население. Мы же воевали не как американцы — бесконтактно, а очень даже “контактно”: артиллерией, танками и пехотой. Как это делали в прошлом веке наши героические отцы и деды.Разве Саакашвили не знал, что Россия только так и способна воевать против него? Наверняка знал. И в этом тоже, видимо, был свой расчет: без крови мирных людей в такой бойне не обойдется, что в глазах мирового сообщества обернется явно не в пользу России.А разве наши политики не догадывались, чем и как будет воевать их армия? Хотя они-то, похоже, как раз слабо себе это представляли. В последние годы мы столько раз слышали о российском супероружии, что в эти сказки уже поверили и те, кто их слушал, и те, кто рассказывал.Только на войне сказками не повоюешь. Нужно реальное оружие. И что же мы увидели?Увидели давно привычную картину: наши ребята едут верхом на броне БТРов — так передвигаться безопаснее, потому в машинах они не защищены от бронебойных снарядов, которые пробивают их даже с расстояния 700 м и выжигают все внутри.Мы видели нашу артиллерию, которая вела массированный обстрел “Градами”, а вовсе не какими-нибудь управляемыми снарядами и минами типа “Сантиметр”, “Смельчак” или “Грань”.Видели наши сбитые самолеты. Как утверждает Минобороны, их было четыре. По словам Саакашвили — больше 20, а по данным “МК” — восемь. Но даже если брать официальную цифру 4, то все равно слишком много для трех дней боев.Почему мы не сумели избежать этих потерь? Разве наши штурмовики не могли сразу же уничтожить локаторы — “глаза и уши” грузинской ПВО? Нас ведь уверяли, что на вооружении фронтовой авиации есть противорадиолокационные ракеты “Х-28” (дальность 90 км) и “Х-58” (дальность 120 км)? Где же они?Почему не использовались высокоточные ракеты “Х-555”? Нам же рассказывали, что они “с двух тысяч километров попадают прямо в окно”. С двух тысяч? Прекрасно! Значит, можно выполнять точечные удары, даже не входя в зону ПВО.Да, можно. Только по данным нашего эксперта, партию из нескольких десятков “Х-555” в последний раз Минобороны заказало еще в конце 90-х. Для испытаний. Они прошли успешно, но больше “Х-555” не заказывали — денег в бюджете не нашлось. Летчики рассказывают, что последние 3—4 штуки из этой партии расстрелял лично Владимир Путин во время своего знаменитого полета на стратегическом бомбардировщике “Ту-160”.Так что же требовать с военных? Они воевали тем, чем могли, потому, возможно, не всегда попадали по целям. Когда пошли первые сообщения о том, что российская авиация якобы бомбит грузинские села, я сразу стала звонить знакомому летчику: “Неужели это правда?” Он по-настоящему испугался, стал выяснять и через несколько минут перезвонил: “Никакие села мы, конечно, не бомбим”. Затем помолчал немного и тихо добавил: “Ну, если только бомбы ушли в сторону километров на восемь…”Сколько это — километров восемь — для маленькой Грузии?Благодаря таким “точечным” ударам нашей авиации и артиллерии у Саакашвили теперь есть возможность трясти перед лицами западных политиков фотографиями с разрушенными грузинскими домами, ранеными и убитыми жителями. Проще всего заявить, что все это фальшивка. Куда труднее признать ошибки. Вот только кто их должен признавать: военные или политики, которые не в состоянии вооружить собственную армию?Дошло до того, что, устав ждать нового вооружения, обещанного им по гособоронзаказу, военные сами поправляют положение. За счет трофеев. В зоне грузино-осетинского конфликта наши войска захватили более 100 единиц техники, среди которой 5 комплексов ПВО “Оса”, 15 “БМП-2”, пушки “Д-2”, самоходные артиллерийские установки чешского производства и американские БТР. Конечно, все это не самая новая техника, но у них не хватает и такой. Как говорит помощник главкома Сухопутных войск полковник Игорь Конашенков, “из захваченных 65 танков 21 мы уничтожили, так как они были либо неисправны, либо старых модификаций. А 44 исправных, в прекрасном состоянии забрали себе”.Повезло. Разжились. А то ведь родное государство в прошлом году поставило им только 30 новых машин. * * * Война в Грузии обнажила не только проблемы вооружения, но и боевого применения войск. Военных специалистов, например, шокировало сообщение о сбитом российском самолете “Ту-22”. Все задавались вопросом: зачем вообще было использовать в локальном конфликте этот дальний тяжелый бомбардировщик? Официальная версия Минобороны — “Ту-22” летел на разведку — у самих летчиков вызвала лишь кривую улыбку. Вот мнение нашего эксперта:— Почему туда послали “Ту-22”, понятно: он поднимает столько боезапаса, сколько десяток “Су-25” — до 20 тонн — и мог бы один уничтожить целый аэродром, откуда взлетали грузинские “Су-25” бомбить Цхинвал. Но “Ту-22” нельзя использовать без предварительной разведки и уничтожения в зоне его полета точек ПВО противника. Ничего этого, конечно, сделано не было. В результате “Ту-22” превратился в гигантскую цель для грузинской ПВО. К тому же точность прицеливания у “Ту-22” с высоты бомбометания 6—8 тыс. м порядка 1,5 км — не самая лучшая характеристика для работы в густонаселенном районе.Кто послал экипаж “Ту-22” на верную гибель, мы, конечно, вряд ли когда-нибудь узнаем — война все спишет. Вот и президент Медведев, встречаясь во Владикавказе с военными, уже сказал, что все они — молодцы, что наши Вооруженные силы преодолели кризис 90-х, а последние военные действия показали: боевая подготовка в армии находится на хорошем уровне.Какой же она может быть еще, если победили? Правда, всего пару месяцев назад первый замминистра обороны генерал Александр Колмаков говорил, что до последнего времени “подготовка наших войск оставалась на уровне 60—70-х годов” прошлого века. Столь жестких и правдивых слов из уст армейских генералов мы не слышали уже давно. Хотя ветераны боевых действий не согласны даже с этим. Они считают, что все обстоит еще хуже.— Уже после Афганистана было известно: горы бомбами не перепашешь, — говорит бывший командующий армейской авиацией, командир авиационной группировки российских войск в Афганистане генерал-полковник Виталий Павлов. — Помню, как-то, прицеливаясь, ошибся всего на 50 см, а снаряды ушли километров на пять в сторону — это горы! Зачем было посылать “Ту-22” в такие же горы сейчас? Неужели опыт Афганистана никого ничему так и не научил?..Научил. Но, видимо, за всеми армейскими перетрясками, называемыми реформой, его благополучно забыли. В Афганистане, например, когда при заходе на посадку подряд сбили несколько наших военно-транспортных самолетов, был придуман так называемый “кабульский заход” — сверхкрутая посадка при резком снижении с маневром. Сейчас, говорят специалисты, когда ставилась задача экипажу “Ту-22”, тоже “нужно было очень компетентно выбрать профиль полета и разработать маневр. Но, судя по всему, этого продумано не было”.Или другой пример: разве можно было бы представить в том же Афганистане, что танки пойдут в наступление без прикрытия с воздуха вертолетами армейской авиации? Конечно, нет. Но в Осетии-то пошли…Почему? Возможно, потому, что не было времени договариваться о совместных действиях. Ведь армейскую авиацию лет пять назад реформаторы забрали из сухопутных армий и переподчинили ВВС. Тактика ее применения была тут ни при чем. Действовали по принципу: все, что летает, должно быть в одних руках. Странно, что не отдали туда же еще и межконтинентальные ядерные ракеты — они ведь тоже неплохо летают. * * * Сейчас многие задаются вопросом: почему Российская армия так долго не шла на помощь нашим миротворцам, когда их обстреливали грузинские “Грады”? Почему самолеты противника господствовали в воздухе почти сутки? Где была наша авиация?На эти вопросы “МК” ответил член Совета по внешней и оборонной политике, председатель Комиссии по политике безопасности и экспертизе военного законодательства Общественного совета при Минобороны Виталий Шлыков:— Это вопрос системы. И здесь снова всплывает тема объединенных командований. Почему авиация поздно выступила? А мог ли командующий Сухопутными войсками отдавать приказы летчикам? Конечно, нет. Это все должно было идти через вышестоящие инстанции, требовало согласования — то есть времени. И не забудьте еще о спорах, позициях, чести мундира… При существующей системе руководства не только Вооруженными силами, но и в целом обороной страны по-другому получиться и не могло.Американцы имеют объединенные командования на театрах военных действий уже ровно полвека. Каждым руководит четырехзвездный генерал. В сфере ответственности командования ему подчинено все: сухопутные войска, морская пехота, авиация… В случае необходимости за авиационной поддержкой к командующему видом ему обращаться не требуется. У этого генерала только один начальник — президент либо его представитель — министр обороны. Чтобы получить санкцию на применение всех своих сил и средств, ему нужно максимум минут 30.Если бы у нас были подобные объединенные командования, то наш ответ Грузии тоже мог быть моментальным и не привел бы к стольким жертвам. Сухопутные войска, например, были прекрасно готовы к такому развитию событий. В Северо-Кавказском округе еще с мая говорили, что военный конфликт неизбежен. И разведка наверняка об этом докладывала, так что никакой тактической внезапности со стороны Грузии достигнуто не было. Просто все наши войска ждали приказа, который до войск шел слишком долго.Тема создания региональных командований у нас поднимается давно. Теоретически против их создания вроде бы никто и не возражает. Но практически… Командующий любым видом ВС — полный хозяин своих войск, и чтоб какой-то другой его коллега что-то там ему приказывал? Такое неприемлемо.Сопротивляются генералы еще и потому, что не готовы к руководству объединенными силами. Когда американцы переходили на такую же систему, им пришлось менять всю структуру военной подготовки. У нас тоже простым призывом — давайте воевать дружно — не обойдется. Это должно затрагивать всю систему военной организации, подготовки войск и самих военачальников. * * * Возможно, когда-нибудь политики и генералы договорятся, какой должна быть наша армия в XXI веке. Хорошо бы это не произошло слишком поздно. Во всяком случае, сегодня, когда вешаются в петлички ордена, вряд ли кого-то это беспокоит. Пока еще у нас все хорошо и все — герои.Но, как сказал один знакомый эксперт, когда политики занимают позу вставания с колен, не имея за спиной боеспособной армии, это для них может плохо кончиться.Ольга Божьева

[umniks]

Резюмируя: Нам сверху говорят — мы выйграли в хоккей у Канады, мы выйграли в футбол у Голландии, мы выйграли Евровиденье, у нас будет олимпиада, мы победили Грузию, через 12 лет у нас будет жить круче, чем в Германии...Толпа скандирует "Россия вперед!", заглушая любые другие звуки....но тем временем, практически всё остается по-старому.

[D.A.N]

Резюмируя: Нам сверху говорят — мы выйграли в хоккей у Канады, мы выйграли в футбол у Голландии, мы выйграли Евровиденье, у нас будет олимпиада, мы победили Грузию, через 12 лет у нас будет жить круче, чем в Германии...Толпа скандирует "Россия вперед!", заглушая любые другие звуки....но тем временем, практически всё остается по-старому.

Ну примерно так...Подоходный налог вот для родившихся после 1967 года на 3% поднимают...Но мадам Набиуллина сегодня пообещала что через 10 лет Россия займет лидирующее положение в 5 отраслях, будет производить 10-15% мирового ВВП и среднегодовую зарплату россиянам в 30 тыс. долларов.

[SystemNIK]

среднегодовую зарплату россиянам в 30 тыс. долларов.

на которую можно будет... (дальше зависит от уровня пессимизма или оптимизма) Изменено 22 августа, 2008 пользователем SystemNIK

[Trader]

Какая чушь! Израильская армия - серьезный противник? Поговорите с вояками -- они вас на смех поднимут.Танки глохнут? Ну если только за ними не следить тогда глохнут. А вообще Т-72 очень надежная машина. А вот американские танки часто выходили из строя в пустыне потому что конструкторы не додумали и песок залетал в воздухозаборники двигателя. Ну и двигатель клинило в итоге.Бронебойный снаряд выжигает все внутри??? У него даже выжигать нечем так как состоит он полностью из металла. В массе стали спрятан вольфрамовый сердечник. При попадании снаряда в танк или другую бронемашинусердечник рвет стальную оболочку к чертовой матери, пробивает броню и при попадании в боевое отделение в результате высвобождения огромого количества энергии разлетается на сотни тысяч мелких осколков, которые секут все вокруг. А солдаты ездят на броне так как в машине просто жарко. Кстати, если речь идет о танках - то его некотоорое время будут спасать те маленькие коробочки, которыми усыпана вся броня. Под каждым из них спрятан кусок динамита, который отбрасывает попавший в танк снаряд. Что касается американских Абрамсов - тупая, большая, неповоротливая машина. В Ираке на один Т-72 с необученным экипажем выходило 3-4 Абрамса. Израильский Меркава очень слаб в плане брони. А больше всего меня забавляет тот факт что да у нас нет кондиционера в танке, зато у нас есть автомат заряжания с помощью которого можно вести огонь со скоростью примерно 1 выстрел в 10 секунд. А во всех этих хваленых зарубежных танках до сих пор бегают бедные негры - заряжающие. Что же касается ракетного нашего вооружения, то все у нас в порядке. Их точечные удары (да простят меня модеры) полное г....но. На оой из военных выставок те же америкосы отказались от показательных стрельб после того как мы свою ракету пустили. Наша ракета попадает в спичечный коробок, а у них точность - плюс-минус соседний дом. Кстати, возвращаясь к наземной теме - в боекомплекте нашего Т-72 могут быть и ракеты, который запускаются так же как и снаряд - через ствол орудия. И если уж наши пальнули - бегите лучше пока целы! Кстати, еще инфа: среднее время жизни танка в бою около 15 минут. Так что если услышите типа они плохо воюют смотрите сколько танков потеряли - пропускайте мимо ушей. А вот грызуны (грузинская армия то бишь) была настолько отважна, что свою технику просто бросила.

[DDD]

Абрамс гавно? Я б не стал так категорично утверждать. Читал как-то про ночную заварушку Абрамсы против Т-72. Явный перевес был - тепловизор Абрамсов позволяет им расстреливать "72"-ки с приличного расстояния оставаясь незамеченным, т.к. наши применяют ИК-прожектора.

[Trader]

Гы. Клевый танк АБРАМС Во-первых все зависит от проофессионализма конкретного экипажа все-таки. Во-вторых, вот что пишут о нем на просторах инета:То, что опубликовано на Западе о результативности экипажей “Абрамсов” в Ираке весьма напоминает сказки 1001 и ночи. Хотя бы потому, что воздается хвала тепловизионным прицелам “Абрамсов”, с помощью которых бравые янки расстреливали “семьдесятдвой-ки” на дистанциях порядка 3 км. В той же западной прессе (правда, через десять лет после войны) отмечалось, что обзорно-прицельные системы боевых вертолетов АН-64А “Апач” работали крайне ненадежно (экипажи летали в очках ночного видения), а дальность, на которой было возможно определить тип цели не превышала 2000 м. Даже на этой дальности летчики умудрились поражать ракетами не только иракскую бронетехнику, но и всякие “Абрамсы” - “Брэдли”. Стоит отметить, что система TADS вертолета “Апач” построена на тех же физических принципах, что и прицел GPS танка “Абрамс”, только сложнее и совершенней, да и работает в несколько более комфортных условиях (на высоте 30 м пыли все-таки меньше, чем у самой земли). Речь о ночных системах здесь идет не спроста — дым от горящих нефтяных полей, песчаные бури и пыль от бронетехники очень сильно ограничивали видимость в светлое время суток. Экипажи вертолетов летали в очках ночного видения и днем и ночью, а наводчики “Абрамсов” вынуждены были постоянно пользоваться тепловизионным каналом GPS.Абрамс изначально получался очень дорогим и его удешевляли обрезая ненужное и устанавливая менее дорогое (и менее точное) оборудование. Танк очень незащищенный и с кучей недостатков. Вот для примера из описаний танка:Абрамс - Автоматически в вычислитель вводятся данные от датчика ветра, лазерного дальномера, датчиков скорости цели и крена цапф орудия. Тип снаряда, данные об износе канала ствола, атмосферном давлении, температуре заряда и поправки на ошибки выверки прицела вводятся в вычислитель вручную.Т-72 - полность автоматическое вычисление п раметров. Все что нужно - поставить лазерный прицел на цель и нажать на кнопку пуска, выбрав нужный снаряд.Абрамс - вес 64 тонныТ-72 -40-42 тонны в зависимости от модификации.Выбор турбинного ХМ1 является, отчасти, реверансом в сторону новейшего тогда советского “реактивного” танка Т-80, хотя как показало время, точка в споре между дизелем и турбиной до сих пор так и не поставлена. Каждый тип силовой установки имеет свои преимущества и недостатки, которые весьма сильно зависят от театра военных действий. Неслучайно, из-за склонности танковых турбин к перегреву в условиях жаркого климата и их чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли), Т-80 так и не использовались в Афганистане, а надежность “Абрамсов” в ходе “Бури в Пустыне” вызвала массу нареканий.В рекламных проспектах на турбину AGT-1500 смело утверждалось, что возможен ее запуск при температуре окружающего воздуха -60°С. Может быть и возможен, но только не на танке “Абрамс”. Опыт эксплуатации танков М1 отнюдь не в Антарктиде показал, что уже при -32°С запуск ГТД считается рискованным — если с первого раза турбина не запустилась, то на второй уже не хватает емкости аккумуляторных батарей. Температура -43°С является критической — запуск возможен только при заряженных до номинала батареях, предварительно хранившихся в теплом.“Абрамсы” неоднократно принимали участие в “Олимпийских играх” НАТО'вских танкистов на приз Канадской армии, показывая весьма неоднозначные результаты в очных соревнованиях со своим главным конкурентом — немецким “Леопардом-2”. Так, в 1985 г. “Абрамс”, впервые участвовавший в Кэнэдиен Трофи, занял второе место. В 1987 г. взводы, выступавшие на M1, заняли первое и третье места, зато на следующих соревнованиях 1989 г. экипажи новейших М1А1 не поднялись выше седьмого места. В 1991 г. “Абрамсы” в “Олимпийских играх” почему-то участия не приняли. Уязвимые места танка АбрамсПрименение танка в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистов, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятность 70% - в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танкаЗЫ: Уже не в тему об Осетии, правда. Но, раз уж зашла речь...

[Cooper]

Абрамс - вес 64 тонныТ-72 -40-42 тонны в зависимости от модификации.

а еще экипаж у семдесятдвойки 3 человека а у Абрамса 4

[umniks]

Мне кажется статья про танки выше написана какими-то не здоровыми патриотами. Одно то что Т-72 называется так по году выпуска, уже говорит о том, что он устарел еще 20 лет назад (когда выпустили Т-90, который тоже уже давно устарел).

[Leonid]

Какая чушь! Израильская армия - серьезный противник? Поговорите с вояками -- они вас на смех поднимут.

Израиль выиграл несколько войн за последние 50 лет, с противником, превосходящим его по численности в десятки раз, мы этим похвастаться не можем даже близко.

[Trader]

Абрамс начали разрабатывать не то в 1958-ом не то в 1968. так что недалеко ушел от Т-72 . А про количество членов экипажа верно сказано.

[Kast]

какой смысл сравнивать в лоб Т-72 и Абрамс? Т-72 с М60 было бы логичнее. А Абрамс тогда уж хотя бы с Т-90, да и с ним абрамс по стоимости не сравнимпо поводу того что абрамс родом из 60-х годов - так Т-72 прямой наследник Т-55 (или какой то там)к тому же Т-72 в отличие от абрамса - танк агрессор, этим объясняется его стоимость, размер и скорость

[вампир3512]

один токо Умникс любит пиндостан хотя ездит на ТАЗике

[umniks]

один токо Умникс любит пиндостан хотя ездит на ТАЗике

Ну на тазике то я езжу не от переизбытка патриотизма, а от недостатка лишних денег.

[D.A.N]

Израиль выиграл несколько войн за последние 50 лет, с противником, превосходящим его по численности в десятки раз, мы этим похвастаться не можем даже близко.

Причем некоторые танковые опреации израильтян до сих пор изучаются в академии Генштаба РФ. Классика жанра так сказать.

Абрамс начали разрабатывать не то в 1958-ом не то в 1968. так что недалеко ушел от Т-72

Я не танкист. Можно долго читать в инете выкладки высоколобых аналитиков... Но лучшее доказательство теории - практика. Больших столкновений Абрамсов и Т-72 было всего два - Буря в пустыне и вторжение 2003 года.Буря в пустыне.Потери коалиции:9 М1А1 Абрамс20 БМП М2 Брэдлиэто в бронетехнике, как утверждают в НАТО - все из-за "дружественного огня".По личному составу - около 200 чел убито, плюс "небоевые потери" около 150 чел. и примерно 500 раненых.Потери Ирака:3700 танков различных модификаций2400 единиц прочей бронетехникиоколо 20 тыс. личного состава2278 мирных жителей71204 взято в плен.Можно конечно говорить что всё дело в криворукости иракских военных, но ведь они до этого несколько лет с итогом "боевая ничья" провоевали с Ираном, оснащенным примерно так же.По 2003 г. исходная численность сил.Ирак5.000 единиц бронетехники389 тыс. чел. регулярной армии650 тыс. чел. резервистовСША+Великобритания1700 ед. бронетехники300 тыс. чел. личного составаРезультат известен. Потери убитыми на момент взятия Багдада - коалиция 183 чел., Ирак - 6370 чел.Правда 5 тыс. ед. бронетехники не показатель, так как в их число посчитали "обманки", т.е. практически голые корпуса вывезенные и выставленные иракцами с целью отвлечь на них часть авиаударов.

[вампир3512]

есть нюансег: потери бронетехники колоссальны из-за хорошей работы ВВС ибо при высадке сухопутных сил у противника не осталось ничего обработка бомбами и томагавками сделали свое дело, а открытых боестолкновений было ооочень мало...пиндосы не дураки чтоб гробить людей там где можно решить дело парой бомб или ракет

[DUKalis]

есть нюансег: потери бронетехники колоссальны из-за хорошей работы ВВС ибо при высадке сухопутных сил у противника не осталось ничего обработка бомбами и томагавками сделали свое дело, а открытых боестолкновений было ооочень мало...пиндосы не дураки чтоб гробить людей там где можно решить дело парой бомб или ракет

полностью согласен,насколько помню при дуели 1 на 1 у абрамса нет шансовплюс к этому, год выпуска не играет роли, так как установка дополнительного оборудования переводит танк из предидущего поколения в следаналог миг 21 после установки новейшей электроники становится в один ряд с новейшими истребителями

[Bars]

Веть в натуре Саакашвили больной человек....Грузия «стоит на своем» и добьется установления полного контроля над Южной Осетией и Абхазией. Об этом заявил грузинский президент Михаил Саакашвили в интервью, опубликованном сегодня в выходящей в ЕС американской газете «Интернэшнл геральд трибюн». При этом он отметил, что данная задача «является постоянной».Как сообщает ИТАР-ТАСС, одновременно Саакашвили подчеркнул, что Грузия полностью восстановит свою боеспособность. Он также сообщил, что администрация США «не выражала своего недовольства» действиями Тбилиси, когда в ночь на 7 августа был отдан приказ атаковать Цхинвали. Кроме того, президент отметил, что Вашингтон «не подает сигналов» о сокращении объемов своей помощи Грузии. Саакашвили заявил, что в настоящее время по меньшей мере дважды в сутки проводит телефонные переговоры с фактическим кандидатом в президенты от Республиканской партии Джоном Маккейном.

[D.A.N]

есть нюансег: потери бронетехники колоссальны из-за хорошей работы ВВС ибо при высадке сухопутных сил у противника не осталось ничего обработка бомбами и томагавками сделали свое дело, а открытых боестолкновений было ооочень мало...пиндосы не дураки чтоб гробить людей там где можно решить дело парой бомб или ракет

Не буду спорить - ракетные и авиаудары конечно свое дело сделали. Но с тем что "не осталось ничего" - не соглашусь. Иракцы тоже ведь не пальцем деланые и про маскировку и рассредоточение знают. А на каждый танк "томагавков" не напасешься Даже если принять потери сторон при боестолкновении равными, разбомбить 3690 танков из 3700 нереально.

полностью согласен,насколько помню при дуели 1 на 1 у абрамса нет шансов

Дык дуэли уже вроде лет сто как не практикуются. Зачем? Сила и преимущество - в командных действиях. Штаты как раз "цифровое поле боя" там впервые в реальных условиях опробовали. А это уже следующий шаг в тактике боя. У командира танка или вертолета на дисплее - полная тактическая картинка в реальном времени. Карта местности, свои боевые единицы, противник, текущие цели... Что видит один, "видят" все. Попал на радар танк противника, ткнул на него - "чужой", всё, приехали - эта цель у всех... Кстати, именно этим и объясняли большие потери от "дружественного огня" - систему свой-чужой до конца не отработали, а у страха как известно - глаза велики.Тогда эта система была только у авиации и танкистов, сейчас уже вроде как дошли до уровня комвзвода пехоты.Кстати, Абрамсы умеют стрелять по баллистической траектории по закрытым целям с учетом рельефа и даже городской застройки. Достаточно только ввести координаты "места назначения". Для легкобронированных целей и пехоты - ахтунг полный. Интересно, наши так могут?

плюс к этому, год выпуска не играет роли, так как установка дополнительного оборудования переводит танк из предидущего поколения в следаналог миг 21 после установки новейшей электроники становится в один ряд с новейшими истребителями

Ага. Абрамс вообще конструктор. Блочно-модульная система. Меняется всё, вплоть до бронирования.Кстати, норматив на замену блока "силовая установка+трансмиссия" - 40 минут в полевых условиях.

Веть в натуре Саакашвили больной человек....Грузия «стоит на своем» и добьется установления полного контроля над Южной Осетией и Абхазией. Об этом заявил грузинский президент Михаил Саакашвили в интервью, опубликованном сегодня в выходящей в ЕС американской газете «Интернэшнл геральд трибюн». При этом он отметил, что данная задача «является постоянной».

Ну а что тут такого? Это их территория и они защищают свою территориальную целостность.Мы в Чечне ни разу не воевали? Или её надо тоже отпустить?