Цифрозеркалка начального уровня

[umniks]

Подумалось мне, не приобрести ли зеркальный фотик мне. Раз уж я много фоткаю, статейки пишу...ну типа раз народ пользуется, значит это лучше мыльниц Ну главный то вопрос, собственно чем отличается цифрозеркалка от обычной мыльницы (у меня sony w55), желательно бы по-простому без всяких заумных "отсутствие асферических ахроматический авербаций" ) Ну я понимаю что вроде фоткает быстрее, матрица там получше вроде?Второе, что мне не понятно, это объективы. У мыльниц все просто, написано какой зум и всё...а тут какие-то миллиметры через тире Что там с зумом то вообще? Или если я хочу просто фоткать, то надо один объектив, если с зумом 20х, то другой (какой?), если с зумом 3х, то третий?И еще обычно фотографы там что-то крутят на объективе Ну и что выбрать то такому чайнику для начала Из дешевых вроде Canon XTi (EOS D400).

[Amazonka]

Да и вообще чего ты к этому фокусу прицепилась? Не оно главное.

 

Я выше уже объясняла, что мне главное не качество снимка, а его содержание. Постоянно испытываю проблемы с тем, что либо содержание в ущерб качеству, либо качество в ущерб содержанию (момент "уплыл"). По поводу ручных настроек - уже осваиваю потихоньку, вчера экспериментировала и сильно удивилась тому, как можно влиять. Но опять же, все эти настройки отнимают время, поэтому изначально хочется аппарат с быстрой фокусировкой, когда нет времени и очень уж надо сделать "щёлк и готово". Ну просто, чтоб была такая возможность у самого аппарата

[MrFirst]

PowerShot SX120 IS башмак для подключения внешней вспышки

 

нету башмака.

 

Я выше уже объясняла, что мне главное не качество снимка, а его содержание. Постоянно испытываю проблемы с тем, что либо содержание в ущерб качеству, либо качество в ущерб содержанию (момент "уплыл"). По поводу ручных настроек - уже осваиваю потихоньку, вчера экспериментировала и сильно удивилась тому, как можно влиять. Но опять же, все эти настройки отнимают время, поэтому изначально хочется аппарат с быстрой фокусировкой, когда нет времени и очень уж надо сделать "щёлк и готово". Ну просто, чтоб была такая возможность у самого аппарата

 

Я тебе еще раз повторяю. Если ты "вживишь" фотоаппарат в себя, тогда будешь успевать запечатлеть все моменты с любым фотиком. А если он лежит у тебя в сумочке или на полочке и вдруг "момент" то никакой самый шустрый фокус тебя не спасет. Хотя согласен есть мылницы ну такие тормозные, но сравнивать с ними право не стоит. Кстати какой щас у тебя фотек?

 

Кстати с вручную выставленной экспозицией фокус будет работать быстрее у любого фотика.

Изменено 27 октября, 2009 пользователем MrFirst

[Amazonka]

Кстати какой щас у тебя фотек?

 

Самс L73 Мерзопакость редкостная (((

[MrFirst]

Гыыыы......ну ты бы еще какой-нить эЛЖи купила и сравнивала с ним )))

[Amazonka]

А я хочу сравнивать с тем, что могу сейчас купить и что советуют. Конечно, я не хочу переплачивать за то, что мне не нужно. Но хотелосб бы в выборе соблюсти свои критерии. Тормознутый фотик мне не надо. Надо с "расширенными возможностями". Итак, выбор идёт между зеркалкой 1000D и двумя незеркальными аппаратами (указанными выше). После диалога со мной, учитывая мои приоритеты, мои скромные запросы, что думаете? Не относительно самой техники (что лучше), а относительно оптимального соотношения цены-функционала, применением человеком, который это купит (я).

[Norelatovedia]

А я хочу сравнивать с тем, что могу сейчас купить и что советуют. Конечно, я не хочу переплачивать за то, что мне не нужно. Но хотелосб бы в выборе соблюсти свои критерии. Тормознутый фотик мне не надо. Надо с "расширенными возможностями". Итак, выбор идёт между зеркалкой 1000D и двумя незеркальными аппаратами (указанными выше). После диалога со мной, учитывая мои приоритеты, мои скромные запросы, что думаете? Не относительно самой техники (что лучше), а относительно оптимального соотношения цены-функционала, применением человеком, который это купит (я).

 

А давай завтра днём встретимся и пощелкаем на 1000D по-разному?

Может, кто-нить предложит мыльницу из твоих фаворитов... будет с чем сравнить.

[MrFirst]

А я хочу сравнивать с тем, что могу сейчас купить и что советуют. Конечно, я не хочу переплачивать за то, что мне не нужно. Но хотелосб бы в выборе соблюсти свои критерии. Тормознутый фотик мне не надо. Надо с "расширенными возможностями". Итак, выбор идёт между зеркалкой 1000D и двумя незеркальными аппаратами (указанными выше). После диалога со мной, учитывая мои приоритеты, мои скромные запросы, что думаете? Не относительно самой техники (что лучше), а относительно оптимального соотношения цены-функционала, применением человеком, который это купит (я).

 

Пойми, вряд ли кто-то может корректно сравнить зеркалку и мыльницу. Врдя ли кто-то пользует именно эти варианты одновременно что бы сравнить.

Мой тебе совет. Сходи в магазин, возьми в руку мыльницу от нормального производителя и пощелкай на автомате. И ты поймешь что самсунг это не просто мерзопакость редкостноая а просто гавно.

 

Учитывая твои приоритеты советую взять ультразум. Для твоих "всех случаев жизни" хватит с лихвой. И не надо будет морочиться с обьективами, пылью, весом, хрупкостью. (зеркала сбиваются от небольших ударов и это навсегда). Шустрости для тебя хватит за глаза, ты все таки не репортер. А прикупишь штативчик можно будет выворачивать трансфокатор на всю катушку, ставить длинную выдержку и фотографировать луну ночью. ))))

[Norelatovedia]

А прикупишь штативчик можно будет выворачивать трансфокатор на всю катушку, ставить длинную выдержку и фотографировать луну ночью. ))))

 

бггг... светосилы обычного мыльного объектива не хватит для луны "на полном зуме". А делать больше выдержку - получить смаз от движения Луны по небу.

[SystemNIK]

Иногда фотолюбители при покупке первой камеры зеркального типа испытывают разочарование от недостаточной резкости. Картинка в JPEG с ихней prosumer-уровня камеры выглядит резче чем JPEG из dSLR при установках по умолчанию. Естественно уплатив больше за dSLR мы ожидаем приличный прирост качества. Так в чем же дело?

 

Проблемма происходит от различных подходов к формированию и обрабоке JPEG внутри камер различных классов. В камерах незеркального типа и более низкого класса производитель фокусируется на формировании конечной, яркой картинки, с возможно усиленными цветами и завышенной резкостью. Такая картинка сразу годится для печати на принтере и понравится большинству непритязательных к качеству пользователей. В случае с dSLR, производитель более ориентирован на сохранение исходного результата в как можно более "сырой" форме. Естественно можно снимать на прямую в RAW, а можно снимать в jpeg, но с минимумом искуственного повышения резкости, контраста и насыщенности. Такая картинка будет смотрется блеклой и недостаточно резкой изначально, но значительно удобней для последующего редактирования.

 

Очень наглядно в этом плане иллюстрирует ситуацию фирма Canon:

http://img268.imageshack.us/img268/4340/canonpostje2.png

 

взято отсюда:

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=1765&start=0&limit=1&m=3#1

Изменено 27 октября, 2009 пользователем SystemNIK

[MrFirst]

Просмотр сообщенияMrFirst (27 Октябрь 2009 - 23:51):

А прикупишь штативчик можно будет выворачивать трансфокатор на всю катушку, ставить длинную выдержку и фотографировать луну ночью. ))))

 

 

бггг... светосилы обычного мыльного объектива не хватит для луны "на полном зуме". А делать больше выдержку - получить смаз от движения Луны по небу.

 

хватит хватит. А выдержка не часами измеряется и не минутами. Да и фокус в 540мм это все равно не телескоп.

[Amazonka]

MrFirst,

Учитывая твои приоритеты советую взять ультразум. Для твоих "всех случаев жизни" хватит с лихвой. И не надо будет морочиться с обьективами, пылью, весом, хрупкостью. (зеркала сбиваются от небольших ударов и это навсегда). Шустрости для тебя хватит за глаза, ты все таки не репортер.

 

Я так поняла, это совет купить PowerShot SX 20 IS

 

 

 

Norelatovedia, у тебя именно 1000D? Но ты и притязателен много больше...

[MrFirst]

На ультразумах стекло уже по лучше стоит чем на обычных мыльницах. Именно из-за длинных фокусных расстояний производитель вынужден применять более качественное стекло и большую группу линз. Иначе от длинного фокуса вообще смысла не будет из-за искажений и аберраций.

[Kio]

Я говорю о минималке у PowerShot SX20 IS, или у него тоже объективы съёмные? То есть я хочу сказать, что в характеристиках зеркалки указывается минимальное расстояние автофокуса (не макро) - 0,25 с китовым объективом, это понятно. А у SX20 IS, к сожалению, такой информации нет, написано от 1 см в режиме "макро" и всё. А меня обычный режим интересует, когда надо снять не то, что мелкий предмет, а допустим, часть лица - одни глаза крупным планом (к примеру, для рекламы). И чтоб получились снимки чёткие, не размытые. Такой вот смысл.

 

У-у-у!! А-а!! Врубился.. Гы..

Включаешь макро-режим и снимаешь те же глаза в офигенном качестве крупным планом с половины или с одного метра.. Минимум не максимум..

[Norelatovedia]

Norelatovedia, у тебя именно 1000D? Но ты и притязателен много больше...

 

Ага. + объектив штатный 18-55, 28-80, 75-300, в комплекте. На днях еще фикс-полтинник 1.4 должны привезти.

Как раз тебе попробовать хватит.

 

был бы таким - взял бы **D. но мне пока хватает.

[Kio]

А давай завтра днём встретимся и пощелкаем на 1000D по-разному?

Может, кто-нить предложит мыльницу из твоих фаворитов... будет с чем сравнить.

 

ДруКК дело предлагает.. Не упусти возможность.. Там и определишься надо ли оно тебе..

[MrFirst]

MrFirst,

 

Просмотр сообщенияMrFirst (Сегодня, 22:51):

Учитывая твои приоритеты советую взять ультразум. Для твоих "всех случаев жизни" хватит с лихвой. И не надо будет морочиться с обьективами, пылью, весом, хрупкостью. (зеркала сбиваются от небольших ударов и это навсегда). Шустрости для тебя хватит за глаза, ты все таки не репортер.

 

 

 

Я так поняла, это совет купить PowerShot SX 20 IS

 

 

Ну если ты выбираешь из ультразумов между PowerShot SX 20 IS и PowerShot SX 120 IS то ответь сама себе на следующие вопросы:

- нужна ли тебе матрица более 10 мегапикселей?

- нужен ли тебе башмак для подключения внешней вспышки?

- хочешь ли ты снимать в HDTV?

если да то PowerShot SX 20 IS

 

если нет то PowerShot SX 120 IS

 

И еще один моментик, чем больше пикселей засунули в матрицу тоже размера тем шумнее и капризнее она будет. Думай.

[Norelatovedia]

более качественное стекло и большую группу линз.

 

вот эти слова не вяжутся с камерой за 15-20 тысяч. Чудес не бывает. Или-или.

Иначе давно бы продавали 18-500 1.2-3.5 за смешные деньги.

[SystemNIK]

PowerShot SX 20 IS

все хорошо, но 12 мегапикселей на 0,28см2... надо глянуть фотки при недостатке света (предвижу, что настоящий фотограф скажет - света мало не бывает )

 

у той же G10 матрица 0,43см2

 

Если уж ушли от зеркалок, то я бы присмотрелся к Panasonic LX-3

 

ОЙ! Пипец сколько он СТОИТ! Не, не присматриваемся

Изменено 27 октября, 2009 пользователем SystemNIK

[MrFirst]

вот эти слова не вяжутся с камерой за 15-20 тысяч. Чудес не бывает. Или-или.

Иначе давно бы продавали 18-500 1.2-3.5 за смешные деньги.

 

ну что ты как маятник то? Думаешь бывает либо говно либо супермегакул?

Даже сравни свой китовый обьектив с обьективом того же самса у Амазонки, разница будет небо и земля. З

аметь на данном этапе ультразумы делают только те производители, кторые могут себе это позволить.

 

Ну а во вторых никто не станет делать кульный обьектив 18-500, птому что чудес не бывает. И дело тут вовсе не в стоимости.

 

И еще 1000D по своей сути и стоимости как раз попытка такого чуда. Чисто маркетинговый фотоаппарат.

Изменено 27 октября, 2009 пользователем MrFirst

[Norelatovedia]

ну что ты как маятник то? Думаешь бывает либо говно либо супермегакул?

Даже сравни свой китовый обьектив с обьективом того же самса у Амазонки, разница будет небо и земля. З

аметь на данном этапе ультразумы делают только те производители, кторые могут себе это позволить.

 

Ну а во вторых никто не станет делать кульный обьектив 18-500, птому что чудес не бывает. И дело тут вовсе не в стоимости.

 

Бывает круто. А остальное - компромисс.

Зачем мне сравнивать китовый? Он стоит своих денег. И уж точно он + тушка 1000D будет лучше того самсунга

Фото ведь не всегда в тушке - чаще в руках. Просто делать хорошие фотки на хорошем аппарате - легче и быстрее.

А для работы у меня есть другие, но если уж _сравнивать_... чайникам ведь как нужно? Ярче, четкости больше...

 

Для них есть фотшоп. Это раньше мы фыркали - ффф, перешарплено. А теперь это называется - отличная детализация.

 

Крутизна-то не в четкости и яркости. И не зумах. Крутизна -в композиции, цели и хорошем освещении. А для этого... (флуд продолжаемссс.............)

 

И еще 1000D по своей сути и стоимости как раз попытка такого чуда. Чисто маркетинговый фотоаппарат.

 

1000d - идеальный вариант для новчиков. И не более. Любая зеркалка ценится по стеклам, а не по тушке. Тушки вообще меняют и меняют. А вот объктивы....

 

Если на марк посадить штатный EF-S, то и он будет хуже мыла.

[MrFirst]

Ну чо та ты сначала одну фигню сказал потом вообще куда то ускакал перпендикулярно от ответа.

Я не художник все секреты композиции мне неведомы, а вот в технике и некоторых нюансах разбираюсь.

 

Подобно твоему ответу. А пленку все равно по качеству еще ни одни цифровик не переплюнул. Чо теперь, Амазонку подсаживать на пленочку? Кстати и аппараты по дешевше будут по сравнению с цифрами одноклассниками. ))))

[SystemNIK]

И еще 1000D по своей сути и стоимости как раз попытка такого чуда. Чисто маркетинговый фотоаппарат.

 

Веришь-нет? Все товары - продукты маркетинга

только результат бескорыстного творчества лишен этого изъяна

[MrFirst]

1000d - идеальный вариант для новчиков. И не более. Любая зеркалка ценится по стеклам, а не по тушке. Тушки вообще меняют и меняют. А вот объктивы....

 

Если на марк посадить штатный EF-S, то и он будет хуже мыла.

 

Типичное обывательское мнение.

То же самое можно сказать про машины. Любая авто это всего лишь тушка, которая цениться двигателем.

[SystemNIK]

Подобно твоему ответу. А пленку все равно по качеству еще ни одни цифровик не переплюнул. Чо теперь, Амазонку подсаживать на пленочку? Кстати и аппараты по дешевше будут по сравнению с цифрами одноклассниками. ))))

 

"пленка" всегда будет ближе к творческому началу!

[Norelatovedia]

Ну чо та ты сначала одну фигню сказал потом вообще куда то ускакал перпендикулярно от ответа.

Я не художник все секреты композиции мне неведомы, а вот в технике и некоторых нюансах разбираюсь.

 

Это интернет. добро пожаловать. ))

 

Подобно твоему ответу. А пленку все равно по качеству еще ни одни цифровик не переплюнул. Чо теперь, Амазонку подсаживать на пленочку? Кстати и аппараты по дешевше будут по сравнению с цифрами одноклассниками. ))))

 

Я бы вообще новчикам с пленки советовал начинать. Десять раз подумать - стоит ли сделать фото, правильно ли дырку-время выставил... Вместо тупых щелк-щелк-щелк...

 

Зенит - идеальный старт для чайника.