Цифрозеркалка начального уровня

[umniks]

Подумалось мне, не приобрести ли зеркальный фотик мне. Раз уж я много фоткаю, статейки пишу...ну типа раз народ пользуется, значит это лучше мыльниц Ну главный то вопрос, собственно чем отличается цифрозеркалка от обычной мыльницы (у меня sony w55), желательно бы по-простому без всяких заумных "отсутствие асферических ахроматический авербаций" ) Ну я понимаю что вроде фоткает быстрее, матрица там получше вроде?Второе, что мне не понятно, это объективы. У мыльниц все просто, написано какой зум и всё...а тут какие-то миллиметры через тире Что там с зумом то вообще? Или если я хочу просто фоткать, то надо один объектив, если с зумом 20х, то другой (какой?), если с зумом 3х, то третий?И еще обычно фотографы там что-то крутят на объективе Ну и что выбрать то такому чайнику для начала Из дешевых вроде Canon XTi (EOS D400).

[Amazonka]

1000D в Техносиле 21990=

http://chl.tehnosila.../canon/-/52622/

 

А в Озоне.ру на 100 руб дешевле)))

[Norelatovedia]

1000d kit бывает с объективом IS и не-IS.

 

В электрошоке Canon EOS 1000D 18-55 Lens Kit Black - 20990.0

но он не IS - т.е. без стабилизатора. Кому не важно - покупайте.

А лучше найти body и купить хороший объектив-фикс.

[Kio]

...и купить хороший объектив-фикс.

 

Зачем? И какое ФР считается универсальным для новичка?

Если уж с 1000D определились, то кит и не париться(но обязательно со стабилизатором).

Ибо если тушку плюс боле-мене качественный объектив, то прийдется запускать тему "выбор объектива" и еще страниц на десять фотофлуда..

Изменено 25 октября, 2009 пользователем Kio

[Flxl]

новичку фикса вообще не нужна......

[Luciefer]

уже год пользую 1000D , объектив стандартный

проблем не возникало, полностью доволен... у знакомой 450D с таким же объективом... особой разницы не заметил , хотя 450 дороже

 

различия: матрица, фокус, скорострельность (в 2 раза)

 

фотографирую в ЖПГ....

 

завязывай с этим делом...

 

Зачем? И какое ФР считается универсальным для новичка?

Если уж с 1000D определились, то кит и не париться(но обязательно со стабилизатором).

Ибо если тушку плюс боле-мене качественный объектив, то прийдется запускать тему "выбор объектива" и еще страниц на десять фотофлуда..

 

+1

Тем более человеку, которому это не надо - это не надо

[Amazonka]

скорострельность (в 2 раза)

 

значит, не такой уж и шустрый?

 

 

завязывай с этим делом...

 

Кто не пожалеет минутку, пусть пояснит, для чего вообще нужен RAW - при том, что такой формат занимает больше места?

[GoldRush]

какое ФР считается универсальным для новичка?

50

[Luciefer]

значит, не такой уж и шустрый?

 

все относительно...относительно 450D он медленнее, особенно в формате raw

 

Кто не пожалеет минутку, пусть пояснит, для чего вообще нужен RAW - при том, что такой формат занимает больше места?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(формат_данных)

Новичкам помогает как минимум исправлять испорченные файлы, вытягивать цвета, света...

[Дядя Фёдор]

тоже интересовал этот режим, спасиб за ссылку

[Amazonka]

Ага, теперь понятно хоть.

[Kio]

значит, не такой уж и шустрый?

Кто не пожалеет минутку, пусть пояснит, для чего вообще нужен RAW - при том, что такой формат занимает больше места?

 

Такой-такой...

1000D

3 кадра/сек (JPEG, до 514 снимков в серии) или 1.5 кадра/сек (RAW, 5 снимков в серии или RAW+JPEG, 4 снимка в серии)

500D

3.4 кадров/сек (до 170 кадров в формате JPEG или до 9 кадров в формате RAW при записи на карту памяти емкостью 2 Гб)

Тебе нужна такая "ощутимая разница" за червонец?

Не знаю, откроется ли ссылка со сравнением..

Если не откроется то вот так может?

 

Насчет raw - я в raw не снимаю(зеркалка у меня четыре года). У меня нет времени "проявлять" равы.

А также не понимаю зачем - если мне фотик выдает отличные и полностью удовлетворяющие меня жипеги..

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Kio

[Kio]

50

 

Мне кажется 18-200 начинающему будет по-лучше...

[Amazonka]

Тебе нужна такая "ощутимая разница" за червонец?

Не знаю, откроется ли ссылка со сравнением..

 

Спасибо. Я сейчас выбираю между сонькой А230L и Кэнон 1000D. Элементарное сравнение - тут

 

сравнение

 

прочитав подробное описание, понравилась и Сонька (возможность увидеть прямо на экране, как выбранные значения выдержки и диафрагмы повлияют на изображение, 9-ти точечная система автофокусировки с быстрым приводом автофокусировки и механическая стабилизация изображения). И если учесть, что оптику я менять на 99% не буду, то возможно, стОит и на неё внимание обратить.

 

http://ifocus.ru/module-product-product-364.html

 

ps

хотя телевичок-с прикупить хотелось бы... и вспышку внешнюю...

[Flxl]

возможность увидеть прямо на экране, как выбранные значения выдержки и диафрагмы повлияют на изображение

у 1000д тоже есть режим лайв вью и там тоже все настроики видно как меняются...

завязывай с этим делом...

да устривает жпг... хотя согласен что пора завязывать )

[Amazonka]

у 1000д тоже есть режим лайв вью и там тоже все настроики видно как меняются...

 

Тогда преимущество Сони - 9-ти точечная автофокусировка и стабилизация на уровне матрицы. Остальное всё примерно сопоставимо. В таких случах нужно полистать меню, в руках подержэать, что удобнее, интуитивно понятнее окажется.

[Kio]

Соньки подкупают тем, что у них система стабилизации в тушке(Причем очень хорошая система)..

Насчет оптики - все равно полезно будет со временем найти достойную замену штатнику, возможно даже из б/у стекол от Minolta..

Но это, мне кажется, касается практически любого дешового штатника(kit'а), будь то канон, сони, никон и т.п.

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Kio

[Luciefer]

Тебе нужна такая "ощутимая разница" за червонец?

 

если не ошибаюсь, разница 2-3 к.рубля, в сравнении 1000D и 450D

а 500D, там переплата за видео и за то, что это новинка

 

Насчет raw - я в raw не снимаю(зеркалка у меня четыре года). У меня нет времени "проявлять" равы.

А также не понимаю зачем - если мне фотик выдает отличные и полностью удовлетворяющие меня жипеги..

 

Ключевое слово "удовлетвряющие". Кому нужно больше качества, тот снимает в raw.

 

Мне кажется 18-200 начинающему будет по-лучше...

 

Начинающему кит до 55 будет самое то.

18-200 универсальное стекло, но качество оставляет желать лучшего...

полтинник хорош, но новичку не нужен (я так понимаю про 1.4 речь)

 

Amazonka, фокусировка у китовой соньки ужасная ночью. Снимал на а200, не понравилось.

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Luciefer

[Kio]

если не ошибаюсь, разница 2-3 к.рубля, в сравнении 1000D и 450D

а 500D, там переплата за видео и за то, что это новинка

 

 

Ключевое слово "удовлетвряющие". Кому нужно больше качества, тот снимает в raw.

 

 

Начинающему кит до 55 будет самое то.

18-200 универсальное стекло, но качество оставляет желать лучшего...

полтинник хорош, но новичку не нужен (я так понимаю про 1.4 речь)

 

Amazonka, фокусировка у китовой соньки ужасная ночью. Снимал на а200, не понравилось.

 

- Amazonka сравнивала именно с 500D.. О выборе 450D речь не шла вообще..

- Вот именно удовлетворяющее! А "больше качества" - это сродне педигри, который теперь еще вкуснее!

RAW, имхо, нужен для получения Tiff-ов, с тем чтобы потом использовать полученные изображения в полиграфии.

Если конечная цель jpg и печать на принтере или в фотолабе, смысла в повседневном применении данного формата не вижу.

- 18-200 - раз такие стекла выпускаются, значит спрос есть, качество - понятие относительное.

С таким объективом доступен практически любой снимок. Жить интереснее. Загонять себя в рамки полтинника в погоне за качеством?

Ну снимет фотолюбитель пару десятков тысяч никому не интересных, но зато качественных фотографий.. и что?

До 55? А как же птичку на дереве достать? А ребенка играющего в песочнице, так чтобы тот не заметил? 55 - маловато..

- Фокусировка ночью у всех китов ужасная - темно же, нужна светосильная оптика(нужна ли?)!

[GoldRush]

Вопрос матерым фотографам - кто до какого пробега зеркалку пользовал, и что происходит после 50-70 тысяч?

[Дядя Фёдор]

Вопрос матерым фотографам - кто до какого пробега зеркалку пользовал, и что происходит после 50-70 тысяч?

 

тоже нтересует этот вопрос и также, как выяснить скока "пробег" ?

[Karmadon]

Пиксельвания рассказывал, что Никон нормально работает и после 70 тыс срабатываний затвора, а вот несколько проблемных Кэнонов встречал. Вроде ничего не путаю. А количество снимков узнать просто - это есть в свойствах снимка. Берешь последний и смотришь свойства

[Norelatovedia]

Пиксельвания рассказывал, что Никон нормально работает и после 70 тыс срабатываний затвора, а вот несколько проблемных Кэнонов встречал. Вроде ничего не путаю. А количество снимков узнать просто - это есть в свойствах снимка. Берешь последний и смотришь свойства

 

Чем старше серия кэнона - тем выше ресурс. Что-то типа

eos *D - 100000

eos **D - 70000

eos ***D - 50000

eos ****D - 35000

 

за цифры не ручаюсь, лишь соотношение показал. Да и нет официальной версии.

[Luciefer]

- Amazonka сравнивала именно с 500D.. О выборе 450D речь не шла вообще..

- Вот именно удовлетворяющее! А "больше качества" - это сродне педигри, который теперь еще вкуснее!

RAW, имхо, нужен для получения Tiff-ов, с тем чтобы потом использовать полученные изображения в полиграфии.

Если конечная цель jpg и печать на принтере или в фотолабе, смысла в повседневном применении данного формата не вижу.

- 18-200 - раз такие стекла выпускаются, значит спрос есть, качество - понятие относительное.

С таким объективом доступен практически любой снимок. Жить интереснее. Загонять себя в рамки полтинника в погоне за качеством?

Ну снимет фотолюбитель пару десятков тысяч никому не интересных, но зато качественных фотографий.. и что?

До 55? А как же птичку на дереве достать? А ребенка играющего в песочнице, так чтобы тот не заметил? 55 - маловато..

- Фокусировка ночью у всех китов ужасная - темно же, нужна светосильная оптика(нужна ли?)!

 

Canon SX20 IS, эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 28 – 560 мм

качество "удовлетворяющее" , у самого лежит G6 ...и, если вдруг, там есть возможность снимать в raw

 

"18-200 - раз такие стекла выпускаются, значит спрос есть, качество - понятие относительное." есть стекла хуже????????

 

зеркалку надо покупать что бы менять оптику, покупать качественную и хорошую, а не потому что это модное слово

 

пы.сы. такой бред честное слово

Изменено 26 октября, 2009 пользователем Luciefer

[GoldRush]

У нас к d5000 есть 55-200 с стабилизацией, в России они правда 7-10 стоят... - для любителя ИМХО самое то универсальный объектив.

 

зеркалку надо покупать что бы менять оптику, покупать качественную и хорошую, а не потому что это модное слово

) похоже на снобизм, вещи стоит покупать если есть деньги, а есть или нет каждый определяет сам. Это как писать - что покупать порше стоит только если не меньше 100 по городу и 250 по трассе ездить, а если нет то логан.

[Amazonka]

зеркалку надо покупать что бы менять оптику, покупать качественную и хорошую, а не потому что это модное слово

 

пы.сы. такой бред честное слово

 

Все мы знаем, что универсальность влияет на качество, чего уж там. Но новичку-любителю универсальность применения и удобство использования часто предпочтительнее качества. Когда "вырастет" до этого (если вообще такое случится) - тогда и подумает, надо ли ему кучу убиенных енотов тратить на это качество, меняя дорогие объективы, или же ограничиться универсальностью и удобством китового объектива на зеркалке или упомянутого 18-200. И не надо упорно к мылу посылать тех, кому не нужно мега-качество - возможности объектива 18-200 ни одна цифромыльница не предоставит.

 

Зеркалку покупают не только для того, чтобы иметь возможность менять объективы и получать супер-мега-качественные снимки. Вот меня, как дилетанта, вполне устроил бы объектив 18-200 - при условии, что снимок при полностью автоматическом режиме выйдет ненамного хуже стандартной мыльницы. Зато быстрая фокусировка, зато можно дитё тайком словить в песочнице (как было сказано выше))), а для дилетанта (как я) содержание снимка, тот момент, тот сюжет, то словленное возможностями зеркалки мгновение куда важнее исполнения по качеству. И в моих фотоархивах есть очень ценные снимки, не выдерживающие никакой критики с точки зрения исполнения, но от этого они не станут менее ценными, потому что главное в них - содержание (чай, не птички на выставку).

 

И с Пиксельванией (как и другими профи) не согласна, а конкретно с тем, что тушка - всего лишь расходник, быстро устаревает. Фигасе. Ну, если б я была жена Абрамовича... или это мой рабочий инструмент, на котором я деньги зарабатываю - тогда да, другое дело. А пока что я не готова на эти цели по 1000$ выбрасывать за расходник, даже раз в 2-3 года, ради каких-то новых фичек, которыми я, возможно, даже пользоваться-то не буду. Так что для него это расходник, потому что он профессионал и для него фотография - это нечто бОльшее, чем для простого обывателя, только странно, что обыватель это в состоянии понять, а профи почему-то не понимают и рассуждают исключительно с высоты своей колокольни. А по мне, ф/а не комп, устаревать для обывательских целей там нечему, только для профессиональных. Вы ж холодильник наверняка дома не меняете каждый год на более улучшенный, да? А пользуетесь, потому что работает, своё дело делает и вполне устраивает.

 

Так что каждый останется при своём. Профи (и причисляющие себя к ним) будут говорить одно, совершенно игнорируя цели других, которые не совпадают с их собственными, и как ни странно, в рамках темы "Цифрозеркалка НАЧАЛЬНОГО уровня" самую полезную информацию предоставили те, кто от любителя не очень далеко ушел (ну, для меня лично наиболее полезную). Я для себя определилась, внимательно все мнения и советы выслушала, очень познавательно было, спасибо. Надеюсь, Монорожка тоже определилась)))