ФСБ официально сможет прослушивать телефонные переговоры

[Avanes]

Мининформсвязи РФ впервые официально обязало все телекоммуникационные компании, а также интернет-провайдеров, предоставить возможность ФСБ проводить неограниченное и неконтролируемое прослушивание телефонов и снятие информации.

 

Конституция России допускает это только на основании судебного решения.

 

Операторы признают, что документ фиксирует отношения, уже сложившиеся у них со спецслужбами. Но раньше эти отношения регулировались полузасекреченными инструкциями силовых органов, сообщает «Коммерсант».

 

Приказ N 9 «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий» датирован 16 января 2008 года. Действует он с 1 февраля, но был опубликован в минувшую пятницу. В нем говорится, что оператор должен дать чекистам или милиционерам техническую возможность, не выходя из офисов, читать переписку подозреваемых, а также прослушивать их переговоры.Техника СОРМ (средства оперативно-розыскной деятельности) внедряется уже много лет. Но ранее установка систем прослушки регулировалась ведомственными инструкциями, фактически засекреченными. Но и в них прямо нигде не было прописано, что ФСБ получает неконтролируемый доступ.

 

Комплект оборудования для крупного интернет-провайдера стоит около 15 тысяч долларов. На оснащение коммутатора сотовой компании требуется около 100 тысяч долларов. Новый приказ, подписанный министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом, распространяется на 16 видов услуг связи, в лицензионных условиях на которые указано на обязанность оператора обеспечить реализацию «проведения оперативно-розыскных мероприятий».

 

Они должны установить специальное оборудование, подключаемое и управляемое с удаленного пульта. Этот пульт устанавливается в органах ФСБ и, согласно вводимым требованиям, позволяет определять: кто и кому передает сообщение (телефонный вызов, электронное письмо, SMS и т.д.), снимать саму информацию с канала связи (т.е. прослушивать или копировать текст), а также определять местонахождение абонента (для сотовой связи).

 

Также с удаленного пульта спецслужбы получают доступ к базе данных абонентов и биллинговой системе – информации о расчетах и звонках. Эти сведения для ФСБ телекоммуникационная компания обязана хранить три года. Кроме того, каждый оператор обязан выделить специальное технологическое помещение, в котором и будет размещаться оборудование СОРМ. Даже работники самой компании могут входить в эти комнаты только с разрешения представителя уполномоченного органа.

 

Из приказа следует, что выбирать объект контроля находящиеся за удаленным пультом сотрудники ФСБ будут без ведома и согласия оператора связи. То есть телефонная компания или провайдер не может даже отвечать за факт прослушивания или снятия информации с канала передачи данных.

 

Этот пункт больше всего и волнует правозащитников, указывающих, что по Конституции России «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

 

Представители государственных органов и связисты в один голос утверждают, что внедрением СОРМа не нарушаются права граждан, так как оперативные службы не будут снимать информацию без судебного решения. При этом сами представители Минсвязи не отрицают, что работу удаленного пульта проконтролировать невозможно.

 

То есть всем надо просто верить, что сотрудники ФСБ не будут никого слушать, не предъявив сами себе судебный ордер. Правозащитники в это не верят.

 

Новый приказ Реймана уже зарегистрирован как нормативный правовой акт и в ближайшее время должен быть официально опубликован. Это дает правозащитникам возможность оспорить его в Верховном Суде России. Заявления, со слов противников СОРМа, может быть подано уже до конца марта. По материалу NEWSru.com.

 

Источник: http://news.mail.ru/politics/1638770/

 

Ахтунг! Мы все под колпаком у Мюллера!..

Изменено 4 марта, 2008 пользователем Avanes

[Домовой]

Жесть...Доздраствует советский союз!!!!!!!!!! ура товарищи!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????похоже у когото из руководства страны начинаются критические дни....

[umniks]

А как смогут перехватить электронное письмо, если я его пишу через веб-интерфейс просто заходя на зарубежный сервер? То есть я просто передаю инфу серверу (в защищенном режиме), а он уже отсылает куда нужно.

[Avanes]

Техническую часть не знаю, не силен в этих делах, думаю что значительная часть населения тоже. Сама предпосылка к такому контролю ооооочень не нравится, если не сказать больше.Пойди потом докажи, что ты не верблюд...

[Enter]

Да нихай слушают.Во первых всех не переслушают. Это просто теоритически не реально. Скорее всего принцип будет то же, что и сейчас. реагирование на определенные слова и словосочетания.Лично для себя я не вижу совершенно ничего критического.

[Racer_Mobile]

А как смогут перехватить электронное письмо, если я его пишу через веб-интерфейс просто заходя на зарубежный сервер? То есть я просто передаю инфу серверу (в защищенном режиме), а он уже отсылает куда нужно.

Слово снифер на уровне провайдера тебе ниочем не говорит ?через веб интерфейс проще простого... передача данных методом POST по любому пущай даже через SSL все равно....

Да нихай слушают.Во первых всех не переслушают. Это просто теоритически не реально. Скорее всего принцип будет то же, что и сейчас. реагирование на определенные слова и словосочетания.Лично для себя я не вижу совершенно ничего критического.

Да сложно распознать русскую речь и уж вычленить слова... просто необходимых людей и их окружение можно будет послушать....

[umniks]

Слово снифер на уровне провайдера тебе ниочем не говорит ?

Плохо...очень плохо...

[Домовой]

Да здраствует албанский его точно не отловят

[Enter]

просто необходимых людей и их окружение можно будет послушать....

уверен на 80%, что "необходимых людей и их окружение" при необходимости давно уже прослушивают

[Beliy]

Да нихай слушают.Во первых всех не переслушают. Это просто теоритически не реально. Скорее всего принцип будет то же, что и сейчас. реагирование на определенные слова и словосочетания.Лично для себя я не вижу совершенно ничего критического.

Дык насколько мне известно это и сейчас уже есть. Только пока вроде как только у организации которая предоставляет услуги связи.Собственно поэтому я в одной из тем и поднимал вопрос шифрования исходящих сообщений. Только в той теме больше разговор сводился к скрытию данной инфы от админа. Чую надо обзаводиться прогами для шифрования сообщений по принципу открытого ключа.

[Enter]

А нафига шифроваться та Мы тут че алькайда штоле какая то. Заговоры против президента готовим штоле какие то или че? (кстате возможно после этих слов на форуме появился какой-нибудь "гость" ГЫ!)У тех структур, кто занимался, занимается и будет занимать впредь прослушиванием и прочитывание, другие цели. Какая то кучка бездельников сидящих целый день на форуме и несущих всяку ересть про машины и про то где лучше купить кафельную плитку для туалета, их врядли заинтересует.если че...

[Beliy]

Анонимный посетитель форума любезно предоставил нам ссылку (http://www.fsb.ru/smi/article/kabanov.html) на перепечатку статьи Сергея Алексеевича Кабанова "СОРМ в мифах и в сетях связи" (журнал "Документальная электросвязь" N3, 2000 г.).Для краткости я перечислю промежуточные итоги длящейся уже больше двух лет публичной дискуссии. "СОРМ" (в том виде, в котором она представлена в текущих версиях документов ФСБ и Минсвязи) представляется широкой публике проблемной по целому ряду оснований, а именно:1. Технические средства специфицированы таким образом, что поощряют бесконтрольный доступ к защищаемым Конституцией и Законом данным (содержимому корреспонденции и служебной информации о корреспонденции) и затрудняют какой бы то ни было внешний аудит проводимых ОРМ. Налицо узурпация Исполнителем функций Суда. Спецификация технических средств также заставляет предположить, что, кроме несанкционированного доступа, у оператора системы будет техническая возможность проводить агентурные провокации.2. Внедрение "СОРМ" в таком порядке, по сути дела, лишает оператора связи технической возможности исполнения норм Закона, возлагающего на него обязанность соблюдения тайны связи его абонентов. По сути дела, допустив внедрение "СОРМ" на своей сети или своих каналов, оператор лишится контроля над собственной сетью и откроет широкий канал НСД к своим данным и данным своих абонентов.3. Порядок проведения ОРМ исключает присутствие независимых от субъекта ОРД участников мероприятия, что делает бессмысленным любую попытку использования системы в декларируемых (правоохранительных) целях: поскольку законный порядок ограничения права на тайну связи не соблюден, доказательной силы захваченная в ходе ОРМ информация иметь не будет.4. Порядок финансирования внедрения "СОРМ" существенно противоречит нормар законодательства, согласно которым финансирование ОРД должно осуществляться из бюджетных средств. Помимо того, что такой порядок возлагает на оператора (и, косвенным образом, на его клиентов) дополнительные издержки (что, по сути, означает введение "скрытого налога" или поборов в пользу ФСБ), он приведет к формированию своеобразного "черного бюджета" ФСБ, не находящегося под контролем Законодателя. Опять налицо узурпация Исполнителем функций " на этот раз, Законодателя (утверждение бюджета и контроль за его исполнением).В выступлении Кабанова можно найти попытки оправдать действия ФСБ и Минсвязи лишь по первому или по первым двум пунктам этого списка. Причем попытки крайне неубедительные, как я постараюсь показать ниже.Кабанов> Анализ возможности осуществления таких ОРМ на СДЭС в соответствии с требованиями существующих законов Российской Федерации показал, что их проведение возможно только путем установки дополнительного оборудования на узлах связи этих сетей.<Автор не указывает, кем и как проводился такой "анализ". Его утверждение не соответствует действительности в том смысле, что возможность проведения ОРМ на типовом и массовом оборудовании провайдера Internet согласно требованиям Закона неоднократно демонстрировалась. В частности, волгоградский провайдер БСК (оперирующий типичным для провайдера Internet набором оборудования) продемонстрировал техническую возможность проведения ОРМ в рамках закона без установки дополнительного оборудования, что зафиксировано в акте регионального органа Минсвязи.Чего не позволяет штатное оборудование, так это проводить НСД с нарушением закона (без предъявления судебного решения, обязательного, согласно Конституции, для ограничения права на тайну связи), и внедрение "дополнительного оборудования" (т.н. "аппаратных закладок") нужно именно для возможности систематически и в массовом порядке нарушать закон и скрывать эти нарушения. Дальнейшая история с БСК демонстрирует это самым убедительным образом.Кабанов> К сожалению, несмотря на разъяснения, проведенные Центром общественных связей (ЦОС) ФСБ России на конференциях АДЭ и в СМИ, желание эксплуатировать отжившие уже стереотипы о "кознях" ФСБ у некоторых граждан и ряда СМИ остается.<Я хотел бы еще раз заметить, что дискуссия о "СОРМ" ведется уже более двух лет, в ней принимают участие сотни, если не тысячи, человек, и она освещалась несколькими десятками российских и зарубежных СМИ, в том числе, такими влиятельными и авторитетными изданиями, как "Новые известия", "Столица", "Итоги", "Новая газета", "Московские Новости" (Россия) Guardian, The Independent (Великобритания), U.S.News & World Report (США), Frankfurter Rundschau (Германия). Содержание большинства этих публикаций никак нельзя назвать "эксплуатацией отживших свое стереотипов", напротив, многие из них содержат весьма глубокий анализ возможных мотивов инициаторов "СОРМ", угроз, которые ее внедрение несет гражданским правам и свободам (а также интересам лиц и организаций) и возможных последствий ее внедрения. В то же время только одно крупное издание " "АиФ" " ограничилось изложением точки зрения ФСБ без комментариев.Чтобы не уподобляться Кабанову в голословности, я взял на себя смелость перечислить основные пункты общественной критики документов по "СОРМ" (см. выше). Я не уверен, что вышеприведенный перечень покрывает все содержание дискуссии, но это основные ее пункты, по поводу которых общественное мнение уже сформировалось.Основной вывод, к которому можно придти с их учетом " это то, что "СОРМ", вопреки декларируемым целям, внедряется ФСБ не как инструмент законной правоохранительной (в том числе ОР) деятельности, а как средство, приспособленное к массовому политическому сыску и экономическому шпионажу против своего народа, т.е. преступной деятельности.Хотя широкое обсуждение проблем "СОРМ" и позволило сформировать общественное мнение по отношению к проблеме защиты тайны связи, в плане практических действий она остается, по большей части, бесплодной. Мне представляется, что основная причина этого " именно в позиции ФСБ (и Минсвязи), которая ограничиваются "разъяснениями" (пропагандой, если называть вещи своими именами) своего ЦОС и никак не реагирует по существу на высказываемую в свой адрес критику.В то же время, ""козни" ФСБ" (или, по крайней мере, представителей Службы) " отнюдь не беспочвенный стереотип, а, к сожалению, факт нашей жизни. Есть масса свидетельств о нарушении тайны связи сотрудниками ФСБ, некоторые из них доказаны или представлены в суде ("дело Никитина", "дело Пасько" и др.). Нет никаких данных о том, что руководство Службы деятельно стремится пресечь такие злоупотребления, и отношение к ним в лучшем случае можно назвать попустительством, если не прямым поощрением.Кабанов> Так, с поразительной настойчивостью продолжается распространение мифа о том, что принятые ОТТ по СОРМ позволяют ФСБ проводить ОРМ на СДЭС без судебного решения. Технология данного мифа заключается в умышленной подмене определения СОРМ, данного в ОТТ как комплекса технических средств, на ошибочное определение как системы мероприятий.<Давайте от обсуждения "технологии мифа" плавно перейдем к обсуждению "технологии разоблачения". Для начала раскроем одну из аббревиатур. Получается "умышленн[ая] подмен[а] определения [системы оперативно-разыскных мероприятий] ["] на ошибочное определение [ее] как системы мероприятий". Действительно, умышленная подмена, ничего не скажешь.Кабанов> То есть осуждается то, что в ОТТ отсутствует. Система оперативно-розыскных мероприятий - это комплекс мер, в который входит и СОРМ, и получение судебного решения, и т.д. СОРМ всего лишь рабочий инструмент.<Логика железная. Представьте Кабанова судьей Потсдамского трибунала. Ему предъявляют многочисленные свидетельства освобождавших германию солдат, которые находили в концлагерях специально оборудованные газовые камеры и печи для массового убийства заключенных, несгоревшие останки людей и кучи пепла. А Кабанов им на это: Ну, это же всего-навсего рабочий инструмент, входящий в комплекс мер" Что вы так волнуетесь?(Примечание: в Германии существует ряд организаций, стремящихся опротестовать выводы Потсдама и, в том числе, убедить общественность, что концентрационные лагеря были своего рода санаториями для временно интернированных лиц, а печи там стояли так, для обогрева в зимнее время. У некоторых из этих организаций есть филиалы в России и других странах-союзницах по антифашистской коалиции. Я был несколько лет назад инкогнито на собрании, проводимом одним из таких филиалов, и видел там восторженных адептов "санаторно-лагерной" теории со значками ветеранов ГБ).Кабанов> Еще один миф. Контроль законности проведения ОРМ - это прерогатива оператора связи и поэтому ему необходимо предъявлять судебное решение, иначе, не зная кого и на каком основании проверяет оперативное подразделение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, он будет нарушать ст.32 закона "О связи".<Кабанов не называет источника своего второго "мифа". Контроль за законностью ОРД " прерогатива тех органов, на которые возложен этот контроль. Обязательность же предъявления судебного решения (так же, как привлечения понятых из числа сотрудников) " это не "миф", а часть порядка, определенного Законом для наложения ареста и выемки корреспонденции (Ст. 174 УПК) " единственного законного и позволяющего получить имеющие юридическую силу доказательства мероприятия по ограничению права на тайну связи. Целью введения этой нормы является именно возможность осуществления контроля законности органами и должностными лицами, на которых возложена такая обязанность, а проведение каких-либо мероприятий без свидетелей означало бы практическую невозможность такого контроля.К сожалению, действующий УПК РСФСР говорит прямо о таком порядке только в отношении "почтово-телеграфной корреспонденции" и не определяет прямо порядок аналогичных мероприятий на сетях телефонной связи и, тем более, Internet и других цифровых телекоммуникаций.Однако Конституция гарантирует защиту тайны связи вне зависимости от технической специфики средств связи, и нет никаких причин отклоняться от порядка, установленного для взаимодействия с операторами одних технологий (почтовой и телеграфной связи) при взаимодействии с операторами других технологий (телефонной связи, коммутации каналов или пакетов цифровых телекоммуникаций).Агенты и адвокаты ФСБ часто ссылаются на то, что-де УПК регламентирует только ведение следствия и судебные процедуры и про них-де не писан, а ОРМ относится-де к сфере ОРД и регламентируется-де только ФЗ "Об ОРД". Такие отговорки следует признать плодом их специфического юридического воображения, поскольку ОРМ, согласно законодательству, "часть дознания (Ст. 118 УПК), регламентируемого Главой 9 УПК. Это же справедливо и вообще в отношении предположений, что при отправлении полномочий, передаваемых субъектам ОРД ФЗ "Об ОРД", их сотрудники могут действовать в обход УПК (или других применимых федеральных законов).Кабанов> Кроме того, закон "Об ОРД" определяет (статья 12), что "сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну".<"Железный" аргумент. Пользуясь им, например, можно отстаивать возможность проведения обыска без понятых, ссылаясь на то, что тайна предварительного следствия также защищена законом (Ст. 139 УПК).Кабанов> Иными словами, оператору связи запрещается проводить какие-либо ОРМ.<Интересно, откуда Кабанову пришла в голову мысль о "проведении ОРМ оператором связи"? Закон предписывает при аресте и выемке корреспонденции привлечение сотрудников оператора в качестве понятых, т.е. участников мероприятия, а не его субъектов. Это вполне подобно тому, что я, не являясь сотрудником правоохранительных органов, не имею права "проводить" следственные действия, тем не менее, меня могут привлечь в качестве их участника (понятого), например, при проведении обыска у соседа.Кабанов> Утверждение, что СОРМ на СДЭС обеспечивает органам ФСБ проведение ОРМ с нарушением законодательства, означает недоверие не только ФСБ России и Минсвязи России, согласовавшим ОТТ ["].<Это, на мой взгляд, ключевая фраза статьи. Ее пафос: "доверяйте нам, мы честные".Принципы институциональной защиты прав и свобод граждан, однако, требуют от нас не "доверия" либо "недоверия" отдельным органам или их представителям, а четко простроенной системы сдержек и противовесов, обеспечивающей баланс между предоставляемыми тому или иному органу дополнительными полномочиями и средствами контроля за тем, чтобы эти полномочия использовались в целях защиты этих прав и свобод, а не выступали бы инструментом превышения полномочий и злоупотреблений. Важнейший элемент системы сдержек " разделение функций властей, каковой принцип и проведен в Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве. Именно реализации этого принципа боится Кабанов (и другие адвокаты оперативно-разыскного беспредела), и призывает в союзники всех, кого может вспомнить:Кабанов> ["] но и сомнение в профессионализме Минюста России, проведшего их юридическую экспертизу, а также в возможности и президента РФ, и Правительства РФ, и Федерального Собрания, и прокуратуры защитить конституционные права граждан.<Непонятно только, почему в списке отсутствует Верховный комиссариат ООН, Международный трибунал по правам человека и начальник местного ЖЭКа. А почему боится? Он и сам этого не скрывает:Кабанов> В ряде СМИ появились голословные утверждения, что за документы, свидетельствующие об отсутствии претензий органов ФСБ России к конкретным СДЭС, сотрудники ФСБ берут взятки и торгуют информацией баз данных операторов связи, переданной им для проведения ОРМ.<Какая откровенность, я восхищен. No comments, согласно русской поговорке.Кабанов> Впереди у рабочей группы АДЭ по СОРМ обсуждение вопросов порядка внедрения СОРМ на СДЭС, порядка взаимодействия операторов с различными спецслужбами, имеющими право на проведение ОРМ на СДЭС. Мы, по-прежнему будем вести это обсуждение открыто, с учетом мнения специалистов, ["]<До сих пор разработка документов по "СОРМ", порядка внедрения "СОРМ" и коллаборация провайдеров с ГБ велась исключительно келейно, и только благодаря честности и порядочности отдельных представителей отрасли связи мы оперируем сегодня достаточным объемом информации касательно этих вопросов.Кабанов> ["]и не оставляя шансов сочинителям мифов типа "...в наши руки попала информация...".<Я бы обратил внимание публики на то, что четвертый абзац рассматриваемого текста начинается словами "По имеющейся информации"". Такой пропагандистский прием характерен более для ГБ и ее сателлитов, чем для независимых СМИ. Большинство публикаций, посвященных угрозам СОРМ, напротив, содержат точные ссылки на документы и лиц, т.е. на информацию, которая, так или иначе, попадает нам в руки.Кабанов> В заключение хотел бы еще раз отметить, что ОРМ с использованием СОРМ организовано таким образом, что его невозможно провести не только без судебного решения, но и несанкционированно.<Т.е. нам предлагается не верить глазам своим, глядя на документы по "СОРМ".Итак, очередная пачка вранья, заклинаний и угроз. На этот раз " процитированная без каких-либо комментариев ЦОС ФСБ и могущая рассматриваться как официальная точка зрения. В перепечатке не указываются какие-либо данные об авторе (должность, область интересов, звание, наконец), а оригинального издания "Документальной электросвязи" у меня под рукой нет.Но готов поставить традиционный ящик "Гиннеса" против бутылки "Жигулевского", что эта статья " "дурочка", изготовленная по классическому ГБшному рецепту: "свой человек" пишет статью, она публикуется в стороннем издании (возможно, за подписью третьего лица), а потом на нее дается ссылка (или она перепечатывается, как в данном случае) как якобы на независимый источник. До чего устойчивый репертуар в этом цирке"

А нафига шифроваться та Мы тут че алькайда штоле какая то. Заговоры против президента готовим штоле какие то или че? (кстате возможно после этих слов на форуме появился какой-нибудь "гость" ГЫ!)У тех структур, кто занимался, занимается и будет занимать впредь прослушиванием и прочитывание, другие цели. Какая то кучка бездельников сидящих целый день на форуме и несущих всяку ересть про машины и про то где лучше купить кафельную плитку для туалета, их врядли заинтересует.если че...

От сумы да от тюрьмы не зарекайся.Неизвестно что когда и как может с тобой произойти. А инфа на тебя уже пишется.

[Enter]

А инфа на тебя уже пишется.

Любопытно, любопытно... Ладно я пошел домой

[EgoroFF]

Ха позвоню сеня в секс по телефону и пусть обтекають))

[kostrom]

Да они сами на халяву в секас позвонят

[Avanes]

От сумы да от тюрьмы не зарекайся.Неизвестно что когда и как может с тобой произойти. А инфа на тебя уже пишется.

+1000!!Тем более у нас в стране.

[Лебедь Белая]

вот расстреляют тебя Ванька, будешь знать

[Poll1248]

тема то БАЯНСОРМ давно уже действует, но не везде

[Racer_Mobile]

Дык насколько мне известно это и сейчас уже есть. Только пока вроде как только у организации которая предоставляет услуги связи.

 

Собственно поэтому я в одной из тем и поднимал вопрос шифрования исходящих сообщений. Только в той теме больше разговор сводился к скрытию данной инфы от админа. Чую надо обзаводиться прогами для шифрования сообщений по принципу открытого ключа.

хм... прогами... да... я пользуюсь.... в основном НЕсертифицированные спецслужбами... такие как бесткрипт.... тот же банальный PGP... для почты...(сейчас не пользуюсь, в банке трудился вся почта зашифрованая ходила)

[Лебедь Белая]

Одно дело ты за пивом рассказал, другое официально признать.

[LeXXX]

тема то БАЯНСОРМ давно уже действует, но не везде

ты, как представитель связи, должен знать

[Poll1248]

Приказ №113 в 2002г. ещё там закрепили СОРМ в обязаловку на все вновь вводимые объекты.но реально пока далеко не везде работает и (или) существует (касаемо телефонии).Но при желании власть может просто со станции (любой) придти и поставить на прослушку

Одно дело ты за пивом рассказал, другое официально признать.

это ты кому?

[Avanes]

LeXXX прав, может тем кто в связи работает и раньше это было известно...я вот не знал А чо?вот так вот какой-нить просто знакомый, с кем общаешься по асе постоянно или на форуме, совершил противоправное действие- стали его логи читать- и на тебя вышли:-Агааааа, вы про медведа нехорошие слова говорили, вы хотели ему бо-бо сделать, ну-ка проедемте...

[Avanes]

Продолжение темы

http://news.mail.ru/politics/1651251/

 

 

Утомленные Сетью

Чиновники все активнее ищут способы взять под контроль Интернет

 

Организация «Репортеры без границ» объявила 12 марта Днем свободы слова в Интернете. Самыми нетерпимыми к Сети репортеры считают 9 стран – Мьянму, Китай, Северную Корею, Кубу, Египет, Эритрею, Тунис, Вьетнам, а также одну из бывших советских республик – Туркмению. Россия в этот список не входит. Пока.

 

Но только за два последних месяца появилось несколько законодательных инициатив, связанных с регулированием Интернета. Представители общественности заговорили о том, что чиновники активно ищут способы взять Сеть под контроль. Эксперты считают, что в российском законодательстве существуют очевидные пробелы, связанные с регулированием отношений в Интернете, и без участия общественности законодатель будет регулировать Всемирную паутину по своему усмотрению.

 

О том, что Интернет нуждается в правовом регулировании, заговорили еще несколько лет назад. Однако именно в этом году появилось несколько инициатив. Уже в этом месяце Госдума может принять закон, который ограничит доступ иностранцев к сделкам, касающимся покупки издательств и интернет-провайдеров. Министерство информационных технологий и связи РФ выступило против этих ограничений. Зато не меньше шума наделала новость о приказе самого Мининформсвязи РФ, который обязывает все телекоммуникационные компании предоставить возможность ФСБ проводить неограниченное и неконтролируемое прослушивание телефонов и снятие информации пользователей Интернета (электронная почта, блоги и пр.). Член Совета Федерации Владимир Слуцкер недавно выступил с идеей регистрировать все интернет-сайты с аудиторией не менее 1 тыс. посещений в день по аналогу с законом о СМИ, когда такой же обязательной регистрации подлежат печатные издания с тиражом от 1 тыс. экземпляров. При этом сенатор не пояснил, что делать, если сайт зарегистрирован где-нибудь в США или Анголе. Вероятно, поэтому глава Россвязьохранкультуры Борис Боярсков заявил вчера, что такие ограничения вводить пока не планируется. Звучали и предложения регистрировать паспортные данные граждан, подключающихся к Интернету. Кстати, эта процедура уже сейчас практикуется отдельными провайдерами. А на днях в Госдуму был внесен законопроект о запрете азартных игр в компьютерной сети под угрозой штрафа в миллион рублей. В прошлом году представители спецслужб думали над тем, как усилить персональную ответственность интернет-компаний за распространение террористических и экстремистских материалов.

 

Оппозиционеры опасаются, что власти пытаются найти способ, как взять под контроль Всемирную паутину. Лидер «Молодежного Яблока» Илья Яшин полагает, что сейчас очень активно изучается китайский опыт регулирования Интернета, и шаг за шагом мы можем прийти именно к этому. Действительно «китайский» вариант, то есть ограничение государством доступа граждан на определенные сайты, это самое большое опасение российских интернет-пользователей. Хотя в локальном масштабе мы с этим сталкиваемся каждый день. В офисах руководство блокирует доступ к популярным развлекательным сайтам, чтобы сотрудники не валяли дурака в рабочее время. Почти везде отключено ICQ. Если это будет осуществлено в государственном масштабе, ничего

 

хорошего ждать не приходится.

 

«Интернет сегодня – это, по сути, единственная площадка, в которой нет цензуры, – рассказал г-н Яшин “НИ”. – В этом смысле она представляет совершенно уникальную ценность для всех людей, которым важны идеалы свободы. Очевидно, что во власти есть большое количество людей, которых такое положение совершенно не устраивает. Я бы сказал, что вот эти люди ходят по периметру Интернета и подумывают о том, как эту ситуацию исправить и как начать регулирование Сети». Он убежден, что на практике такие попытки будут предприниматься уже в самое ближайшее время, потому что «Интернет – это последний рубеж свободы слова в нашей стране».

 

Исполнительный директор Объединенного гражданского фронта Денис Билунов уверен, что регулирование Интернета это совершенно пагубная идея. «В ситуации, когда СМИ у нас находятся в состоянии, далеком от идеального с точки зрения свободы слова, Интернет остается площадкой, где обмен мнениями более-менее происходит», – поясняет он «НИ». По его мнению, попытки регулирования вполне возможно будут предприниматься и в дальнейшем, поскольку это еще и прекрасный повод для того, чтобы осваивать довольно большие бюджеты. Заместитель председателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Борис Резник, напротив, считает, что отдельные рамочные законы, касающиеся Интернета, необходимы. «Законодательство об Интернете, естественно, несовершенно, потому что дело новое, – говорит “НИ” г-н Резник. – По моему разумению, Сеть – это такое средство массовой информации. И та же ответственность, которая, например, наступает за распространение порнографии в обычном СМИ, должна распространяться на тех, кто вбрасывает подобную информацию в Интернет». Между тем, не дожидаясь «рамочных законов», уже сейчас правоохранительные органы распространили на Сеть действие антиэкстремистских статей УК РФ. Можно вспомнить знаменитое дело блоггера из Сыктывкара Саввы Терентьева, чье дело на днях было передано в суд. «НИ» писали, что Терентьеву грозит до двух лет лишения свободы за нелестный отзыв о работе милиции, оставленный на сайте.

 

По словам начальника отдела интернет-решений «Лаборатории Касперского» Андрея Ярныха, опасения, что государство в скором времени захочет «из лучших побуждений» технически взять Сеть под контроль, не беспочвенны. «Казалось бы, это наиболее простой путь обеспечить безопасность, противодействовать кибер-преступникам, а заодно и несколько ограничить вседозволенность высказываний в Интернете, – сказал “НИ” эксперт. – Однако это вызовет сильную обратную реакцию со стороны пользователей». Тем более что, по его мнению, обойти такие «государственные фильтры» совсем не сложно, даже «для неподготовленного, но любознательного пользователя». Г-н Ярных считает, что для продуктивного развития Сети лучше, если государство будет не запрещать, а создавать условия для развития цивилизованного Интернета. «Нужен механизм взаимодействия “гражданин – государство” в областях коммунального и пенсионного обеспечения, здравоохранения, получения справок и разрешений», – говорит он «НИ». При этом государственные сервисы должны быть доступны только зарегистрированным пользователям. Одновременно необходимо бороться со всеми преступлениями в виртуальном пространстве, как, впрочем, и в реальной жизни. Остальные ресурсы Всемирной паутины эксперт советует не трогать: «Интернет – свободная среда, и попытки ее ограничить только навредят развитию страны».

 

По мнению заместителя директора Российской ассоциации электронных коммуникаций Владимира Горжалцана, общество должно участвовать в разработке правил игры, а не дистанцироваться от этого. «Сегодня силовые структуры сами нам говорят: давайте вместе работать, потому что у нас не хватает средств и специалистов», – рассказал «НИ» эксперт. В противном случае «мы будем закручивать гайки так, чтобы это было удобно нам, чтобы мы могли обеспечить безопасность страны и граждан». То есть без участия общественности законодатель будет регулировать Всемирную паутину по своему усмотрению. Г-н Горжалцан напомнил, что в существующих нормативных документах есть серьезные пробелы, связанные с применением Интернета. «Терминологической базы не существует, – заметил он. – Если законодатель захочет понять, что такое СМИ в Интернете, ему нужно, во-первых, понять, что такое Интернет, а во-вторых, что такое веб-сайт».

 

Именно то обстоятельство, что пока власти до сих пор не очень осознают, с чем имеют дело, и успокаивает противников регулирования Интернета. «Люди, которые хотят построить цензуру в виртуальном пространстве, абсолютно не понимают, о чем речь, – считает Илья Яшин. – Они знают: есть Интернет, где люди просто пишут, что хотят. Им это не нравится, и они хотят начать это как-то регулировать. Но поскольку люди они абсолютно “оффлайновые”, они совершенно не понимают, с какой стороны к этому подойти. Со временем они более-менее в этом разберутся, и на практике начнется наступление на свободу слова в Интернете». Правда, вчера руководитель Россвязьохранкультуры Борис Боярсков предупредил, что и существующих положений вполне достаточно, чтобы бороться с нарушениями законов, которые допускаются в Интернете. «Эта тема слишком сложна, чтобы ее можно было решить просто административными методами», – заметил чиновник.

[Anderson]

Да и побарабану, что слушают, нам то от этого что? Мы не конфиденцияльно общамся