Будут ли преследовать людей с «плохими генами»?

[DZV]

Будут ли преследовать людей с «плохими генами»?Похоже, генетические паспорта скоро прочно войдут в нашу жизнь. Генетические анализы в медицине уже стали неотъемлемой частью современного лечения. Но насколько готов сам человек к использованию такого точного инструмента? Не станут ли успехи генетиков толчком для появления новых форм дискриминации людей?Вот, что думает по этому поводу редактор журнала «Новости Ген-Этики», чьи размышления были опубликованы на страницах американского ежемесячника «The New Internationalist».«Представьте на минуту, что вы женщина, чьи мать и тетя умерли от рака груди, а вы подозреваете, что это заболевание может передаться по наследству и вам. Готовы ли вы пойти и сделать генетический анализ, чтобы подтвердить или опровергнуть свои опасения? Подумайте!Ведь в случае положительного результата, что вы сможете предпринять? Даже превентивное удаление обеих молочных желез не гарантирует от развития заболевания. С другой стороны, оно может вообще не проявиться в вашей жизни. А что скажут ваши дети, узнав какой наследственностью вы их “наградили”? А как к вам отнесутся страховые компании? И с этими проблемами уже сегодня сталкиваются тысячи американок.Я ни в коем случае не против генетики. Расшифровка генома привела к революции в медицине, поскольку позволяет лучше понять природу разных заболеваний, а значит, создавать более эффективные средства для их лечения, в том числе и методом генной инженерии. Начинает развиваться генная терапия и у нее несомненно большое будущее.Но одновременно стала проявляться и оборотная сторона медали успехов на поприще генетики. Речь идет о сложных этических и социальных проблемах, одна из которых – генетическая дискриминация!Еще в 70-х годах прошлого века были поломаны карьеры многих американских военных летчиков и работников химической корпорации “Дюпон”. У них обнаружили ген, который мог привести к развитию анемии. Считалось, что такая предрасположенность создает опасность на большой высоте и при контакте с химическими веществами. И хотя эти люди были совершенно здоровы, такая дискриминация царила в этих отраслях долгие годы.В США уже зафиксирован случай, когда беременной женщине пригрозили прекращением страховки всей ее семьи, если она не сделает аборт. Причина в том, что ее ребенку якобы должен был передаться по наследству фиброз мочевого пузыря.Общество, как всегда разделилось, обсуждая “генетический” вопрос. Одни считают, что генетические анализы не несут угрозы, поскольку будут проводиться только добровольно. Зато страховщики думают, что люди, уверенные в своей ранней смерти, будут приобретать наибольшие страховки. Но нет никаких гарантий того, что скоро к незащищенным слоям населения станут относиться и те, у кого “плохие гены”.Ведь стала же бестселлером в США книга, в которой доказывается, что интеллект передается по наследству, а потому чернокожие менее умны, чем белые. А многие уже сегодня свято верят в то, что все в жизни человека определяется набором его генов. Это нередко ведет к нетерпимости к инвалидам и людям хоть чем-то отличающимся от общепринятого стандарта.К чему это может привести? Напомню, что в первой половине ХХ века около 20 американских штатов в стремлении к “качеству нации” приняли законы о насильственной стерилизации тех, кто признавался умственно отстающим в развитии. А в Германии сочетание евгеники (псевдонаука о хорошей и плохой наследственности) с нацистскими расовыми идеями привело сначала к убийству тысяч инвалидов, а потом к концлагерям.В Китае принят закон, который обязывает супругов проходить пренатальное генетическое тестирование. Если оно показывает, что ребенок родится инвалидом, должен быть сделан аборт. А если один из будущих супругов страдает от заболевания, передающегося половым путем, или от расстройства психики, брак не заключается вовсе или пара подвергается долговременной контрацепции.Китайский закон нарушает основной принцип медицинской этики: государство не должно вмешиваться в выбор человека – рожать или нет. Свобода такого выбора и исключительная добровольность генетических анализов должны стать залогом того, что генетика не превратится в евгенику.Да, возможность провести пренатальную диагностику – благо для женщин, особенно тех, у кого уже есть дети с врожденными нарушениями. Но дело в том, что общество оставляет последнее слово за кем угодно, но только не за самой женщиной. Общество разными способами оказывает давление на будущую мать, чтобы она не рожала ребенка-инвалида.И самый главный рычаг – отношение к инвалидам в социуме. Будущие родители прекрасно знают, что им придется столкнуться с нехваткой финансов и дискриминацией по отношению к своему ребенку. В итоге общество заставляет мать делать аборт даже в тех случаях, когда порок плода не очень-то и тяжел. Такую ситуацию философ Филипп Китчер назвал “скрытой евгеникой”.Как только генетика превратиться в основу медицины (к чему все идет), она станет инструментом управления генами и контроля над ними. В этой ситуации в обществе вполне можно сформировать убеждение, что отказ от генетического анализа – проявление безответственности. А там недалеко и до лозунга “каждый ребенок имеет право на здоровую наследственность”.Не надо забывать и о том, что многие государства стремятся к сокращению расходов на здравоохранение и социальную сферу. Счетоводы и бюрократы приложат все усилия, чтобы убедить политиков в том, что поголовный генетический скрининг дешевле пожизненного обеспечения инвалидов с наследственными болезнями. Вы спросите, если никого насильственно не станут стерилизовать, то в чем же проблема? Прежде всего, в инвалидах. Если мы, не услышав их мнения о сохранении им жизни, выберем расширенные программы генетических анализов, то сильно навредим борьбе инвалидов против дискриминации.Кроме того, никто не гарантирует нам того, что вслед за дискриминацией людей с “плохими генами” не последуют гонения по признакам внешности, роста или ума (ведь можно и гены найти, которые за них отвечают). Результатом может стать как расширение рынка пластической хирургии, или назначение гормонов роста людям, которые не имеют гормонального дефицита, а просто родились низкорослыми.Что касается пренатальной диагностики, то ее стоило бы ограничить списком заболеваний, которые могут вызвать смерть в детском возрасте или с большой долей вероятности привести к пожизненным болям и страданиям».

[Клепа]

Ты не веришь в возрождение России?? С месяц назад ты обвиняла меня в непатриотичности .))Есть шанс что не вся нефть кончится, опять таки... и потом, я не помню ни одного случая в Истории России, когда воплощение в жизнь бредовых идей было бы остановлено отсутствием финансирования.. ну это отступление от темы..

Нет, я верю в свою страну, но думаю, что это касается не только России, ни у одной страны мира нет таких средств, чтобы провести данную процедуру абсолютно каждому ее жителю. Даже США с их страховой медициной не будут делать это бесплатно безработным или бомжам.

[Лебедь Белая]

Да уж товарищ Алник, надо было отпустить Вас с миром, но будучи, довольно честным, и объективным человеком (мы же тут спорим, а не выясняем, у кого чего больше) я расчитывала на ответную любезность, местами - зря.

Любой спор можно прекратить тремя способами

1) самый сложный - более менее прийти к взаимопониманию, или остаться при своем, УВАЖАЯ при этом мнение оппонента

2) свести все к банальной ругани, путем привлечения аргументов против самого человека, а не против его точки зрения, упорное не желание ПОНЯТЬ собеседника

3) довести все до полного абсурда, оперируя при этом, довольно разумными доводами и цепляясь к словам,и чем глобальнее вопрос, тем проще это сделать..)

Полностью оставляя за Вами взгляд с точки зрения медецины ( я не доктор, как правильно тут было замечено) хочу тем не менее ответить, хотя Вам это уже и не надо (а надо было?) Тему для себя закрываю. и см

Отвечать я Вам ничего не буду, ибо Вы не совсем адекватно воспринимаете действительность

это исключительно с Вашей точки зрения, и потом, чем громче дверью хлопнуть навсегда, тем скорее ее надо будет открыть обратно, что Вы и сделали, ответив здесь.

и

Уважаемая КоняFFка, по правилам данного форума я не могу писать здесь те слова, которыми мне хотелось бы охарактеризовать Ваши умственные способности.

Для этого существует функция форума - личные сообщения, и если бы действительно хотелось Вы бы ею воспользовались, ведь так?

Далее, про то как Вы обыграли "2 головы и 8 ног" и то как я отказываю им в праве на жизнь:

моя фраза : Алник, ты врач - реаниматолог, скажи мне, можно в личку, а ты некогда не думал:"Спасать или не спасать...?", того же алкаша, который паленой водкой траванулся..???

и Ваш ответ:

Почему "думал"? я это решаю практически ежедневно. Кому поставить импортный аппарат ИВЛ, а кому отечественный? Кому назначить единственную упаковку препарата, оставшегося в аптеке?

Кого перевести в отделение, а кого оставить в реанимации? И что?

С чем связан вопрос?

С тем что кому Вы то оставляете шансов на выживание больше, чем другим!!

На чем основываетя Ваш выбор? На внешний вид человека? Его возраст? Его статус? Его будущая полезность обществу с Вашей субъективной точки зрения?

далее про прослойки общества - ваша фраза:

Рождение генетически "чистого" ребенка будет означать принадлежность к определенному слою, уровню жизни.

Про мою, как Вы изволили выразиться, паранойю (Вы еще и психотерапевт???

Если у Вас паранойя, это еще не значит то за Вами не следят, кстати, я давно это признала добровольно, однако мой знакомый психоаналитик заверила меня в обратном :)

 

 

Т.о. обсуждаемая КоняFFк-ой проблема существует в только у нее в голове - сама слепила себе пугало и сама боится. но судя по теме, не у меня одной

[lehin]

Нда, уж. Ты так ничего и не поняла. Грустно... зы. Лично к тебе относяццо п. 2 последняя фраза и п. 3 полностью.

На чем основываетя Ваш выбор? На внешний вид человека? Его возраст? Его статус? Его будущая полезность обществу с Вашей субъективной точки зрения?

Знаешь, он делает этот выбор и отвечает за него прежде всего перед своей совестью... для людей определенного склада это важный критерий. Можно вместо этого изойтись соплями в стиле как бы сделать так чтоб было правильно, а можно брать и делать...

Как только начинается эта велеречивая и многозначительная тягомотина: А ктобудет решать, А по каким критериям определять, меня тянет поблевать, хотяэто смертный грех, когда здесь такое пиво... Тебе прямо с пивзавода поособому рецепту? Хорошо, гад, устраиваешься, а еще мыслитель!.. Ясно же,когда корабль с сотней детей тонет, а лодка только на пятьдесят, то некогдаустраивать дискуссии на тему А кто будет определять, каких детей взять, акаких оставить или А по каким критериям отбирать. Надо просто хватать тех,кто ближе, бросать в лодку и отчаливать, беря на себя тяжелый грузответственности и не страшась выступить перед подонками-юристами, которыедо конца дней будут таскать по судам, выясняя, чем руководствовался, чтовзял этих, а не тех. Что, не ндравится? Гораздо красивше остаться натонущем корабле и пускать сопли о безнравственности выбора, о необходимостиабсолютно точных критериев... Такой разглагольствующий бездельник и трусвсегда выглядит интеллигентнее, умнее и нравственнее того, кто что-то всамом деле делает.

(с)Это из Никитина... И думаю подходит к данной теме.

[BSB]

А пересадите мне гены змеи, а? А то я задолбался так ползать!

[Лебедь Белая]

Так ползай, поздняк тебя модифицировать..

[MrFirst]

Почитал. Подумал.Нахрен завтра пойду продам машину, выброшу компьютер и телефон на поймойку. Вообще уйду в тайгу жить. Нахрен мне прогресс? Мне из без него завсегда везде ништяк. вона жратвы кругом скока бегает растет, только руки протяни.А хотя может я погорячился? ведь и глязенки у меня не как у кошки и нюх не как у собаки и клыки не как у тигра. Крыльев нету, хвоста шоб за ветки цеплятся тоже нету. Шерсть собака и та клочками растет, даже на один носок не хватит.Но опять же, ведь свобода же будет. никаких паспортов, ментов, домоправителей, никому налоги платить не надо.Или все таки лучше сидя в удобном кресле, регулируемом по всякому, возле почти не излучающего монитора попивать пивко с раками, общаться с такими же млекопитающимися как я через интеренет.насчет эволюции. Я конечно не ученый-антрополог. Но мне кажется человек еще два миллиона лет назад, когда он выделился своим мозгом и ленью среди остального животного мира, стал противоборствовать естественному отбору.Почему? да потому что сбиваясь в стаи. заселяя поля, создавая орудия труда и оружи для охоты, люди стали способны прокормить гораздо больше отпрысков своих. чем это было раньше (ну и т.д. и т.п.) Я думаю уж с тех пор естественный отбор стал обходить людей стороной.И Ольге. А alniku по любому чо то нужно решать и от его решения мало что зависит. Потому что коммунизм к сожалению не наступил, и ресурсы во всем ограничены. Какое бы решение он не принял, глядя на него (решение) с разных сторон можно придать окраску благоденствия или адского злодейства.