Выписали штраф на 1500 руб.

[BemBex]

Сейчас домой вернулась жена и "обрадовала" новостью, что ей выписали штраф на 1500 руб.Честно говоря, для меня не совсем понятно правильно ли ей выписали такой штраф и вообще было ли нарушение.Знатоки ПДД, давайте-ка вместе попробуем разобраться, правильно ли это?Ситуация:Копейск. Жена повернула с пр-та Победы налево на ул. Сутягина. Затем, не доезжая до перекрестка с ул. Кузнецова, она повернула налево и заехала во двор между домами 1 и 3. (посмотрите в 2ГИС, там все это есть). Ее останавливает ГАИ и составляют протокол о нарушении. Примечание: На этом участке ул. Сутягина нет никакой разметки (зима) и знаков о том сколько там полос, но со слов ментов, дорога там имеет 3 полосы в каждом направлении. Цитирую из протокола: "Управляя автомобилем, при наличии шести полос для движения выехала на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения, соединенную с поворотом налево. Пункт ПДД 9.2. Ответственность по статье КоАП РФ 12.15 часть 3"Внимание вопрос!Правильно ли выписан штраф? Есть ли вообще нарушение? Если есть, то на тот ли пункт ПДД ссылаются? И как следствие правильный ли размер штрафа? Можно ли как-то оспорить?Заранее спасибо.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Изменено 20 января, 2008 пользователем BemBex

[joy]

просто опрос, для пояснения записей в протоколе, например.

Процедура администранитвного наказания, заложенная в КоАП, не предусматривает вызова должностного лица, составившего протокол, в суд. Если ЛВОК согласен с нарушением, то последует пост-квит. Если не согласен, то обязанность ДЛ - написать протокол, указав в нем все необходимые данные. Далее протокол поступает к рассматривающему: к другому должностному лицу или судье, который выступает в роли должностного лица. Административный процесс для ускорения рассмотрения дел упрощен. В нем нет состязательности сторон. В нем нет обвинителя и судьи. Эти роли совмещаются. И законодатель изначально предусмотрел норму, которая отделяла должностное лицо, составившее протокол, от участия в процессе. Получался некий баланс: с одной стороны ЛВОК в заведомо проигрышной ситуации, т.к. обвинитель и судья - одно лицо. С другой стороны положение ЛВОКа компенсировалось отсуствием ИДПСа. Что написал, то и рассматривают. Но ВС все переиначил. Оказывается можно вызвать ИДПСа в суд. Тогда КС поставили перед фактом, что в отсуствие нормы, позволяющей вызвать ИДПСа в суд, отношение к нему выходит за рамки КоАП. ИДСП пришел понарассказывал, что захотел и ушел. Процедура рассмотрения дела жестко прописана, в первую очередь из-за упрощенности. И опрос ИДПС вне рамок КоАП позволил бы отменять постановления. КС стоял перед выбором: либо называть ИДПСа свидетелем со всеми вытекающими последствиями, либо подтверждать норму, заложенную законодателем: ИДПС не участвует в рассмотрении дела. Дальнейшее известно...

[BemBex]

joy, а без аббревиатур можно? Мне вот, например не понятно, как расшифровывается, ЛВОК? КС?

[joy]

КС - Конституционный судЛВОК - лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению

[BemBex]

понятно

[BemBex]

Ну что, сообщаю продолжение истории.Сегодня жена звонила в ГАИ. Ей сказали примерно следующее: - А почему вы пишете, что не согласны с нарушением?- Потому, что я внимательно изучила ПДД, административный кодекс, всевозможные пояснения к нему и проч., и на основании этого считаю, что в данном случае поворот налево, не может квалифицироваться как выезд на полосу предназначенную для встречного движения.- Ну я, вообщем-то с Вами согласна, поэтому дело рассмотрено и на основании представленных данных, нарушения ПДД не установлено. Дело направлено на доработку. Если что-то они смогут добавить или пояснить (но это вряд-ли), то нам сообщат дополнительно. Но скоре всего, никакого штрафа не будет.Вот такие пироги... Да здравствует справедливость! Изменено 21 февраля, 2008 пользователем BemBex

[hagehog]

Слава богу

[kisa]

Но скоре всего, никакого штрафа не будет.

Осталось дождаться официального ответа на бумаге, а не по телефону...

[BemBex]

Осталось дождаться официального ответа на бумаге, а не по телефону...

Согласен. Уже занимаемся этим вопросом...

[ТермиТ]

Ну что, сообщаю продолжение истории.Сегодня жена звонила в ГАИ. Ей сказали примерно следующее: - А почему вы пишете, что не согласны с нарушением?- Потому, что я внимательно изучила ПДД, административный кодекс, всевозможные пояснения к нему и проч., и на основании этого считаю, что в данном случае поворот налево, не может квалифицироваться как выезд на полосу предназначенную для встречного движения.- Ну я, вообщем-то с Вами согласна, поэтому дело рассмотрено и на основании представленных данных, нарушения ПДД не установлено. Дело направлено на доработку. Если что-то они смогут добавить или пояснить (но это вряд-ли), то нам сообщат дополнительно. Но скоре всего, никакого штрафа не будет.Вот такие пироги... Да здравствует справедливость!

Молодцы! Поздравляю.....

[BemBex]

Осталось дождаться официального ответа на бумаге, а не по телефону...

По поводу официальной бумаги пока сказали следующее:- Формально рассмотрения дела о нарушении пока не было, т.к. Челябинское ГАИ исходя из представленных Копейским ГАИ данных, не установило факта нарушения. В связи с этим дело возвращено в Копейское ГАИ на доработку. Там они могут либо что-то дополнить (но это, как уже говорилось, вряд-ли) и снова отправить его в Челябинское ГАИ, либо закрыть дело в связи отсутствием факта нарушения. По закону на это отводится 2 месяца. При любом раскладе, нас обязаны уведомить, т.е. пришлют домой бумагу.Пока так. Сидим дальше ждем...

[kisa]

По поводу официальной бумаги пока сказали следующее:- Формально рассмотрения дела о нарушении пока не былоПока так. Сидим дальше ждем...

Хотелось бы узнать результат. Вроед как время подходит уже к 2 месяцам, можно думать и о закрытии по срокам (не помню было ли ходотайство о рассмотрении по месту жительства, перечитывать лень)...И в продолжении темы что считать нарушением,а что нет:http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.htmlГАИ впервые дало разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением правправда там не рассмотрен пример поворота в отсутствие запрещающих знаков/ разметки (видимо в следствии отсутствия нарушения как такового), зато очень интересный подход на выезд из двора и поворот через сплошную....

[evgenik]

Точно также карается другое распространенное нарушение - поворот налево через сплошную (ситуация 5). В таких случаях водитель пересекает сплошную линию и встречную полосу. И попадает под часть 3 статьи 12.15. Подобное нарушение считается выездом на встречную полосу, соединенным с поворотом налево. Оно карается только штрафом. Правда, тоже существенным: от 1000 до 1500 рублей.

 

Нередко проблему составляет выезд со двора или из переулка на улицу с двусторонним движением. Если на ней - сплошная линия, то левый поворот будет грубым нарушением (ситуация 6). Однако права за такой опасный маневр не отберут. Отвечать вам придется по статье 12.16 - за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За это нарушение предусмотрен штраф в размере 100 рублей.

 

взято с http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html

 

не вижу особой разницы в пересечении сплошной, почему тогда штрафы разные. В первом случае тоже можно сказать что нарушил по статье 12.16.