За что Комитет по Международным Отношениям ненавидит Путина. За что Journal Мердока любит Каспарова

[-M-]

За что Комитет по Международным Отношениям ненавидит Путина. За что Journal Мердока любит Каспарова ("CounterPunch", США)

Каспаров стал кривой линзой, через которую Америка смотрит на российскую демократию

 

Майк Уитни (Mike Whitney), 07 декабря 2007

 

 

[отослать ссылку] [версия для печати]

 

 

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел captainvp, за что мы ему крайне признательны

 

______________________________________________

 

В воскресенье партия Путина 'Единая Россия' с 63% голосов одержала сокрушительную победу на парламентских выборах. С легкостью необыкновенной. 'Единая Россия' теперь контролирует 306 из 450 мест в Думе - подавляющее большинство. Выборы стали референдумом в поддержку лидерства Путина, и референдум блестяще удался. Теперь даже если Путин оставит президентский пост в следующем году, он останется доминирующим игроком в российской политике в обозримом будущем.

Партнеры

 

 

 

 

 

 

Путин по-видимому является самым популярным лидером в российской истории, о чем бы вы никогда не догадались читая западную прессу. Согласно недавнему опросу, проведенному Wall Street Journal, персональный рейтинг Путина в 2007 году составил 85%, что на сегодняшний день делает его самым популярным главой государства в мире. Популярность Путина основывается на многочисленных факторах. Он умен и харизматичен. Он ярый националист, который неутомимо работает над улучшением уровня жизни простых россиян и восстановлением былой славы страны. Он поднял более 20 миллионов русских из беспросветной нищеты, улучшил образование, медицинскую помощь и пенсионную систему (частично), национализировал имеющие государственное значение отрасли промышленности, уменьшил безработицу, увеличил уровень производства и экспорт, придал жизнеспособности российскому рынку, усилил рубль, улучшил общее качество жизни, снизил коррупцию в государстве, посадил в тюрьму или отправил в изгнание алчных олигархов и создал резервный фонд в размере $450 миллиардов.

 

Россия больше не является легкой добычей, как это было после падения Советского Союза. Путин с этим покончил. Он восстановил контроль над неисчислимыми ресурсами страны, и он использует их для улучшения уровня жизни своего народа. В этом состоит существенное отличие от 1990-х, когда пьяный Ельцин, следуя вашингтонским неолиберальным эдиктам и продавая жемчужины российской короны олигархам-стервятникам, завел Россию в болото экономической катастрофы. Путин навел в российском доме порядок; стабилизировал рубль, усилил военно-экономические альянсы в регионе и устранил корпоративных гангстеров, которые по дешевке растаскивали российские ценности. Олигархи теперь или сидят в тюрьме, или бежали из страны. Россия больше не продается.

 

Россия вновь стала одной из главных мировых держав и важным источником углеводородов. Ее звезда постепенно поднимается, в то время как звезда Америки клонится к закату. Возможно, этим и объясняется неприязнь Запада к нему. Фрейд, вероятно, назвал бы это нефтяной завистью, однако все гораздо глубже. Путин определил курс социальных перемен, который входит в явное противоречие с основными посылами неолиберализма, являющимися основополагающими принципами международной политики США. Он не принадлежит к корпоративно-банковскому братству, которое свято верит, в то, что все богатства мира должны принадлежать им, невзирая на причиненные по ходу страдания и разрушения. Интересы Путина подчинены России: российское благосостояние, российский суверенитет и место России в мире. Он не глобалист.

 

Вот почему администрация Буша окружила Россию военными базами, свергла соседние режимы с помощью разноцветных революций (они были организованы американскими неправительственными и разведывательными организациями), вмешивается в российские выборы и грозится установить (предположительно оборонительные) ядерные системы в Восточной Европе. Россия видится как потенциальный конкурент империалистическим амбициям США, и посему ее необходимо либо сдерживать, либо переманивать на свою сторону.

 

В ранние годы президентства Путина, верилось, что он согласится с требованиями Запада и признает подчиненное положение в системе, центром которой является связка США-ЕС-Израиль. Но этого не произошло. Путин упрямо защищал независимость России и препятствовал интеграции в доминирующую систему.

 

Триумфаторские настроения, царившие в Вашингтоне после падения Берлинской стены, сменились вполне ощутимым страхом того, что мощь России будет расти с ростом цен на нефть. Тектонические плиты геополитической власти постепенно сдвигаются в восточном направлении. Вот почему США вошли в Большую Игру и стараются пустить корни в Евразии. Тем не менее, довольно легко вообразить сценарий, при котором доступ Америки к последним большим резервам планеты - 3 триллиона баррелей нефти и природного газа в Каспийском бассейне - блокирован набирающей силу российской сверхдержавой.

 

Наиболее влиятельный среди вашингтонских аналитических центров - The Council on Foreign Relations (Комитет по Международным Отношениям) - определил проблему достаточно рано и решил, что российская политика США должна быть полностью переработана.

 

Джон Эдвардс (John Edwards) и Джэк Кемп (Jack Kemp) были назначены лидерами группы CFR, которая сфабриковала предлог для общей атаки на Путина. Так зародилась идея о том, что Путин 'отступает от демократии'. В их статье 'Неправильное Направление России' ('Russia's Wrong Direction') Эдвардс и Кемп утверждают, что 'стратегическое партнерство' с Россией более невозможно. Они утверждают, что правительство этой страны становится все более авторитарным, а общество - все менее 'открытым и плюралистичным'.

 

Кемп и Эдвардс заложили идеологический фундамент, на котором была построена вся PR-кампания против Путина. И кампания эта впечатляет. Поиск новостей в Google выдает примерно 1,400 статей о Путине из разнообразных источников новостей. Практически все они содержат ту же самую риторику, те же ключевые фразы, те же лживые утверждения, ту же клевету. Невозможно найти даже одной статьи из 1,400, которая хотя бы на йоту расходилась с оригиналом из CFR.

 

Интересно наблюдать, до каких пределов пресса превратилась в рупор государства национальной безопасности. Персональный рейтинг Путина подтверждает его огромную популярность. Тем не менее, пресса продолжает говорить о нем, как если бы он был тираном. Это совершенно нелепо.

 

В большинстве статей Путин объявляется 'антидемократом', обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны всегда носить одежду, укрывающую их с головы до ног, и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор применяется в качестве высшей меры наказания.

 

Когда саудовский король Абдулла прибывает с визитом в США, его не осыпают проклятиями за репрессии против народа. Вместо этого, его фотографируют шагающим с Джорджем Бушем по зеленой лужайке Кроуфорда.

 

Почему на Путина кричат за 'отход от демократии', в то время, когда вассал Америки Михаил Саакашвили своевольно объявляет чрезвычайное положение и посылает своих размахивающих дубинками робокопов избивать протестующих до потери сознания перед отправкой в грузинский гулаг? Сцены кровавой расправы Саакашвили над оппозицией появились во всей мировой прессе, кроме американской. Вместо этого, в объектив камер попадал лишь Гарри Каспарове (автор The Wall Street Journal и право-радикальный безумец), уводимый в наручниках в московскую кутузку за участие в неразрешенной акции протеста.

 

Настоящим преступлением Путина является его служение национальным интересам России, а не интересам глобального Капитала. Он также отвергает вашингтонскую модель однополярного мира. Как заявил он сам в Мюнхене: 'Модель однополярного мира означает мир, у которого один хозяин, один суверен, один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. В итоге это несет опасность не только всем, находящимся внутри системы, но и самому суверену, который разрушает себя изнутри. Что более важно, эта модель порочна по своей сути и не может являться моральным фундаментом современной цивилизации'.

 

И далее: 'Мы наблюдаем все большее и большее неприятие базовых принципов международного права... Мы являемся свидетелями почти неограниченного гипертрофированного применения силы - военной силы - в международных отношениях, силы, которая толкает мир в пропасть перманентных конфликтов. Я убежден, что настал решающий момент, когда нам необходимо серьезно задуматься по поводу глобальной безопасности'. [Обратный перевод с английского - примечание переводчика]

 

Прекрасно сказано, Владимир.

 

Путин, конечно, не святой, но он не заслужил трепки от мировых СМИ.

 

И заключительное слово о Гарри Каспарове

 

В воскресенье, пока путинская партия 'Единая Россия' двигалась к убедительной победе, Reuters News трудилась над фотографией Каспарова, который с каменным лицом держал выполненный во флоридском стиле избирательный бюллетень, утверждая, что выборы были подтасованы. 'Они не только подтасовывают выборы, - стонал Каспаров, - они насилуют всю избирательную систему. Эти выборы напоминают советские, когда у нас не было выбора... Путину придется нелегко, когда он попытается править как Сталин'.

 

Сталин? Так Путин теперь Сталин? Прежде всего, с каких это пор агентство Reuters стало с таким животрепещущим интересом интересоваться подтасовками на выборах? Наверное, это произошло не так давно, поскольку на президентских выборах 2000 года этого агентства видно не было. А когда оно обратило внимание на 'политическую оппозицию'? Определенно, оно никогда не тратило пленку на съемки антивоенных демонстраций в США. Значит ли это, что российская демократия ему важнее, чем американская?

 

И почему это Reuters так стремится потратить ценную колонку на бесполезного шахматиста, чьи интересы сводятся к тому, чтобы занудно скулить по поводу нарушений на выборах. Это не новость, это - пропаганда.

 

Что касается Каспарова и его глупых обвинений, он должен быть рад, что живет в путинской России, а не в сталинской. В противном случае, он бы сейчас в кандалах грузился в поезд, следующий в северном направлении куда-нибудь в сибирскую глушь.

 

А что он, собственно, в Москве делает? И почему этот маленький человечек, не имеющий никакой политической платформы, стал таким важным персонажем в эпосе западных СМИ? Он там только для того, чтобы дискредитировать выборы и бросить еще немножко грязи в Путина, или для чего-то большего?

 

Гарри Каспаров должен перестать заниматься политикой и заняться тем, что у него лучше всего получается - юмор на сцене [stand-up comedy]. Наблюдать за Каспаровым, шляющимся по Москве с корзиной кислого винограда в сопровождении услужливой свиты западных журналистов, - это все равно, что смотреть некое 'Великолепное Кремлевское Приключение Мистера Бина', очень слабую игру в малоизвестном второсортном бурлеске. Болезненное зрелище.

 

Каспаровской партии 'Другая Россия' не удалось набрать даже 2% в опросах общественного мнения. Партия - просто холостой заряд. Кстати говоря, сам Reuters (нехотя) признает это в своей статье.

 

Вот видеоролик Reuters: 'Каспаров и его диссидентское движение 'Другая Россия' не участвуют в воскресных выборах потому, что его партии отказано в регистрации. У НИХ МАЛО ПОПУЛЯРНОСТИ СРЕДИ РОССИЯН, НО БОЛЬШАЯ ПОДДЕРЖКА НА ЗАПАДЕ'. Большая поддержка на Западе? Почему я не удивлен?

 

То есть, другими словами, у Каспарова нет базы и какой-либо поддержки в России, и тем не менее, для него находится съемочная группа, и команда журналистов, которые всюду следуют за ним, записывая любую его глупость. Великолепно. Кто он по-ихнему, Нельсон Мандела?

 

Каспаров постоянно пишет для The Wall Street Journal Мердока, так что у него уже есть платформа, с которой он провозглашает свои тирады о 'тираническом' Господине Путине. Обычно место на странице op-ed в WSJ просто так не дается, если только автор не находится политически где-то справа от Аугусто Пиночета. Это, возможно, касается и Каспарова. В воскресном выпуске WSJ Каспаров разразился очередным своим абсурдным драматическим монологом, в котором ругал Путина и повествовал о своих пятидневных злоключениях в московской каталажке.

 

Несмотря на то, что Каспаров набрал мало сторонников в России, у него, похоже, лояльные сторонники среди вашингтонской элиты. Согласно 'Википедии', 'В 1991 году Каспаров получил награду Хранителя Пламени от Центра Политики Безопасности [Center for Security Policy] (американский аналитический центр) за антикоммунистическое сопротивление и продвижение демократии. Каспаров был награжден в виде исключения, поскольку награда присуждается тем, кто посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'. Хм... 'Посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'? Не является ли это определением американского агента?

 

Там же, в 'Википедии', читаем: 'В апреле 2007 года Каспаров входил в правление Комитета Совета Национальной Безопасности от Центра Политики Безопасности, некоммерческой, внепартийной организации, которая специализируется на поиске политики и изыскании ресурсов, необходимых для безопасности Америки. Каспаров это подтвердил и добавил, что покинул организацию после того, как узнал, что является ее членом. Он заметил, что НЕ ЗНАЛ О СВОЕМ ЧЛЕНСТВЕ и предположил, что был включен в правление по ошибке после получения в 1991 награды Хранителя Пламени от этой организации. Тем не менее, Каспаров поддерживал связь с неоконсервативным руководством произнося речи в аналитических центрах, таких как Институт Гувера'.

 

А вот список некоторых других приятелей, получивших 'Хранителя Пламени': 2007 - сенатор Джо Либерман (Joe Liberman). 2004 - генерал Питер Пейс (Peter Pace). 2003 - Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). 2002 - генерал Ричард Майерс (Richard Myers). 1998 - Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld). 1996 - Ньют Гингрич (Newt Gingrich). 1995 - Рональд Рейган (Ronald Reagan). 1990 - Каспер Вайнбергер (Casper Weinberger).

 

Является ли случай Каспарова аномалией, или он пришелся вполне ко двору в этой шайке крайне правых сумасшедших? А кто самые известные члены Центра Политики Безопасности? Ричард Перл (Richard Perle), Дуглас Фейт (Douglas Feith), Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney), Джеймс Рош (James Roche) и Лора Ингрэм (Laura Ingraham). О боже! Полный головной офис неоконского гнезда кукушки. Теперь скажи мне, дорогой читатель, с такими друзьями, что мы должны думать о каспаровском представлении в Москве? Он действительно заинтересован в 'продвижении демократии', как он утверждает, или играет по сценарию, приготовленному в Вашингтоне?

 

В Соединенных Штатах Каспаров оказался в фокусе истории российских выборов и стал главным источником 'непредубежденного' анализа. NPR повторяет его лживые утверждения каждые полчаса. Другие новостные агентства не лучше. Он стал кривой линзой, через которую Америка смотрит на российскую демократию. Это больше говорит об удушающей хватке неоконсов на СМИ, чем что-либо о России. Фиаско Каспарова дает нам шанс увидеть внутреннюю работу господствующих СМИ, которые являются не более чем рупором пропаганды для крайне правых организаций, осуществляющих свою кровавую империалистическую стратегию. Фидель Кастро хорошо выразил суть явления несколько дней назад, сказав: 'Это наиболее изощренные СМИ, когда либо созданные технологией, предназначенные для убийства людей и покорения или уничтожения народов'. Аминь, Фидель.

 

Оригинал Статьи находится здесь: http://www.counterpunch.com

 

(5 Декабря)

 

Майк Уитни живет в штате Вашингтон. С ним можно связаться по электронной почте: fergiewhitney@msn.com

 

_______________________________________________

 

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - captainvp

оригинал здесь http://www.inosmi.ru/translation/238272.html

[Лебедь Белая]

прочла, некоторые моменты по два раза, не смотря на всю, казалось бы, серьезность, не улыбаться не могла. .

[para_bellum]

Всего лишь еще одно мнение. В условиях относительной свободы журналистики наличие РАЗЛИЧНЫХ точек зрения - норма. Хотя очень напоминает творенья наших журналистов (в части воспевания Путина). В этом отношении - по-отечественному однобоко.

[-M-]

Всего лишь еще одно мнение. В условиях относительной свободы журналистики наличие РАЗЛИЧНЫХ точек зрения - норма. Хотя очень напоминает творенья наших журналистов (в части воспевания Путина). В этом отношении - по-отечественному однобоко.

Намекаешь на длинную руку "кровавой гэбни"?

[alnik]

Интересно что, как только ""Путин - хороший" - так тоталитаризм, ГБ и оболванивание, как "Путин - тиран" - так "свобода слова", "демократия" и т.д.Т.е. обсирать собственную страну - это хорошо и правильно, а вот гордиться тем , что "Россия настолько окрепла, что уже может не только держать свой ответ перед всем миром, но и слегка помахивать им из стороны в сторону " - это совсем не демократично. Я тоже не слепой и вижу множество недостатков и перегибов в своей стране, но я радуюсь любому самому маленькому событию , в жизни страны, которое нас отодвигает хоть на чуть-чуть от того позорного состояния в котором мы были во времена правления Ельцина и Горбачева. А ведь тогда мы выполняли практически все требования "развитых" государств и именно тогда мы были для них "хорошими".Да пошли они на х.. - эти учителя. Вы посмотрите каких му...ков они нам подсовывают - Касьянов, Каспаров. Мишка "5 процентов" - теперь светоч демократии - я охреневаю от кандидатуры. Каспаров - президент Всея Руси - да я в Монголию эмигрирую от такого "презика".

[para_bellum]

Обсирать страну?!? А с какой стати вы ставите знак равенства между страной и властью? Позор при Горбачеве и Ельцине? А что с тех пор КАЧЕСТВЕННО изменилось к лучшему? Как-то быстро все квасные патриоты забывают, что в высоких ценах на нефть заслуги нашей власти НЕТ. А вся антизападная риторика - продукт для сугубо внутреннего употребления (в германии сейчас проходят совместные учения РФ - США). Мыслите категорией советских времен, господа - *ЦЕНЗУРА* что с голой ж... , зато весь мир боится. Ваш предел мечтаний

[alnik]

А с какой стати вы ставите знак равенства между страной и властью?

Объясните , пожалуйста, как Вы себе представляете страну без власти? Какие понятия Вы включаете в слово "страна" , чтобы они были безотносительны к существующей власти - жирный чернозем, белые березки, голубое небо?

Позор при Горбачеве и Ельцине? А что с тех пор КАЧЕСТВЕННО изменилось к лучшему?

Вообще-то изменился строй с социалистического на капиталистический. Или Вы этого не заметили?

Как-то быстро все квасные патриоты забывают, что в высоких ценах на нефть заслуги нашей власти НЕТ.

А можно спросить как выглядят не "квасные" патриоты? Это те которые патриоты США ?А что касается цен на нефть, то я хорошо помню времена, когда почти ВСЕ заводы в Челябинске и области СТОЯЛИ, когда рабочим платили пособие по безработице.Сейчас в Челябинске ощутимый дефицит отнюдь не нефтяников, а крановщиков,трактористов, токарей, слесарей и т.д.

А вся антизападная риторика - продукт для сугубо внутреннего употребления (в германии сейчас проходят совместные учения РФ - США).

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Не могу уловить при чем тут учения. Или Вы полагаете, что на них надо атомную бомбу сбросить. Какой-то юношеский максимализм - либо дружить до поцелуев в десны, либо зар-р-резать гадов - среднего не дано.Учения ШОС прошли - Вы что думаете мы с китайцами друзья навек?Что касается "продукта для сугубо внутреннего употребления" - то Вам последние заявления Путина на ухо шепотом по секрету рассказали? Или это в СМИ и Интернете освещено было?

Мыслите категорией советских времен, господа - *ЦЕНЗУРА* что с голой ж... , зато весь мир боится. Ваш предел мечтаний

Ну уж это просто хамство. С чего это Вы так возбудились понять не могу. О моем пределе мечтаний Вы в силу того , что мы мало знакомы , знать не можете, а думать за других не надо - научитесь сначала за себя это делать , а то , на мой взгляд, не очень получается.Что касается остального спешу Вас утешить - ж... у меня отнюдь не голая - могу себе позволить не только необходимое, но и немножко лишнего. Чтобы меня весь мир боялся желания нет никакого, но и утираться от плевков всякой хреноты типа Грузии, Польши, Эстонии, так же как и от нравоучений США ( А судьи кто? ) НЕ ЖЕЛАЮ!!! С нашими ВНУТРЕННИМИ проблемами мы потихоньку сами разберемся , а то у советчиков как-то интерес другой - не сильно они заинтерсованы, чтобы нам лучше жилось. Изменено 9 декабря, 2007 пользователем alnik

[-M-]

Обсирать страну?!? А с какой стати вы ставите знак равенства между страной и властью? Позор при Горбачеве и Ельцине? А что с тех пор КАЧЕСТВЕННО изменилось к лучшему? Как-то быстро все квасные патриоты забывают, что в высоких ценах на нефть заслуги нашей власти НЕТ. А вся антизападная риторика - продукт для сугубо внутреннего употребления (в германии сейчас проходят совместные учения РФ - США). Мыслите категорией советских времен, господа - *ЦЕНЗУРА* что с голой ж... , зато весь мир боится. Ваш предел мечтаний

Какой накал эмоций, какая экспрессия Хорошо, повезло нам с мировыми ценами на нефть, НО при ЕБН это бабло, просто тупо расхитили бы и крайних не нашли. А так по немногу выделяют на социальные и коммунальные нужды. С долгами опять же рассчитываются и т.д. Насчет "антизападная риторика - продукт для сугубо внутреннего употребления" так ли это? Из ДОВСЕ - вышли, по Косово не торгуемся, корабли бороздят просторы мирового океана, самолеты летают Что в этом плохого? Конечно должны стоять на цыпочках перед "самым демократическим в мире и вселенной государстве", преданно заглядывая при этом в рот

Вы уж нам, голож..пым свой предел мечтаний огласите пожалуйста

ЗЫ Я тут недавно интервью с Буковским выкладывал, ознакомьтесь на досуге как-нибудь. Сдает старик, совсем плохой стал :lol2:

[alnik]

to -М-Как-то мы почти хором выступили. Изменено 9 декабря, 2007 пользователем alnik

[-M-]

to -М-Как-то мы почти хором выступили.

[Агроном]

Порадовала статья, а то я уж грешным делом решил, что там за бугром.. всё кердык, а нет есть люди

 

Alnik и -М- +1

[Karmadon]

Доктор - красавец, -М- - согласен... Потому как меня не устраивает почти нескрываемая мечта "самого демократического государства" о том, чтобы в россии (именно так, с маленькой буквы) оставить несколько миллионов человек, исключительно для обслуживания добычи углеводородов. Мне очень сильно не нравятся многие вещи, которые делаются ныне. Но есть вещи, которые хоть как-то делаются, в отличие от недавнего прошлого.