Эй, прохожий, проходи!

[Kenny]

Здравствуйте, форумчанин!

 

 

У меня для Вас есть история. Сразу предупрежу, история без экшена, перестрелок и погонь, даже психологическое противостояние в ней случилось вялое достаточно и непродолжительное, зато, при Вашем, форумчанин, активном участии, история может стать поучительной и полезной, принесёт пищу для размышлений тем, кто уже, а также тем, кто ещё не..

Если Вы всё ещё читаете мои буквы, а не ушли смотреть какой-нибудь драйвовый блокбастер, зубодробительный триллер или милую новогоднюю сказку, то вот Вам моя история..

 

21го декабря за какие-то 10 дней до конца на тот момент текущего, а ныне уже истекшего года, в 8 часов 05 минут утра я в приятной компании пассажира привычно давил на педали принадлежащего мне синего автомобиля, крутил и вращал во всех направлениях его зимние когтистые колёса и гудел неоттаявшей ещё печкой. Я проехал "медгородошное" трамвайное кольцо по улице Блюхера в сторону центра по левому ряду и уже подъезжал к перекрёстку улицы Блюхера с улицей Тарасова, когда заметил одновременно готовящихся перейти дорогу справа налево пешеходов и тормозящий в связи с этим правее впереди меня Логан, я тоже начал сбавлять скорость, а чуть позже обратил внимание на стоящий за переходом наряд ДПС.

 

На письме всё это начинает выглядеть захватывающе: слова "заметил", "одновременно" и "тормозящий" будят в памяти кадры с замедлением времени, визгом тормозов, бегущими людьми. взрывающимися вертолётами и истошными криками очевидцев, по факту же, как я и предупреждал в начале истории, всё было до обыденности скучно: пешеходы поглядели на

приближающийся логан и отказались от поспешного решения переходить дорогу, логан попытался тормозить, понял что скользко и тормозить не удобно, а пешеходы не идут и принялся замедляясь, тем не менее, проезжать переход, а я подумал что логан сейчас кое-что оплатит, а я поеду дальше и что вот оно как бывает когда за дорогой не следишь и что логан ещё легко отделался и что пешеходы реакцией не обделены. Я безо всякого злого умысла проехал переход в тот момент, когда на нём находился логан, то есть, я был этим самым логаном от пешеходов отделён, а пешеходы, соответственно, логаном же были отделены и защищены от меня.

 

Не знаю что и как увидел ИДПС, но тормозить нас с логаном вместе он выбежал аж на центр проезжей части, натыкал в оба автомобиля палочкой, свёл брови и указал в сторону обочины. Разговор с инспектором у нас получился не слишком душевный. Он заявил что я не пропустил пешеходов, я возразил что пешеходов пропускать и не должен был, им до меня долго и далеко было идти, он сослался на новые правила, я на здравый смысл, он сказал что ему всё равно, у него мероприятие по пешеходам, а у меня штраф от 800 рублей. Я на всякий случай подчеркнул что не согласен, вины за собой не признаю и сказал что обозначу это в протоколе, он согласился что это моё право и предложил на выбор пройти в прогретый уже автомобиль ДПС или остаться в своём ещё прохладном авто. Я выбрал второе. Когда принесли протокол я, как и обещал, отметил своё несогласие везде, где было нужно, расписался в том, что получил копию и спросил где и каким

образом протокол можно обжаловать и пересмотреть. ИДПС не скрывая недовольства моим поведением сказал что я могу ехать и что "считай что уже пересмотрели". Мне стало грустно и неприятно от осознания того, что далеки мы ещё от правового общества, но, с другой стороны радостно оттого что, могли ведь, наверное, и расстрелять.. Уже позже днём я узнал что протолкол от моего несогласия не сделался растопочной бумажкой, а продолжил свою жизнь, а рассмотрение моего дела об административном правонарушении назначено на 21-30 того же 21го декабря. Кроме того, выяснилось что свидетель ИДПС

(напарник), предусмотрительно вписанный в протокол, своими глазами видел как мне разъясняют положения ст. 25.1 КоАП, чего быть не может во-первых, потому что не разъясняли, а во-вторых, потомучто в ДПСный автомобиль я не ходил и общался только с первым ИДПС. Ровно в связи с тем, что пунктов 25.1 я наперечёт не знаю, а напомнить их мне не удосужились, мне и не пришло в голову вписать в протокол свидетельницу-пассажира и совершить прочие законные действия. Ещё в протокол вписали строку о том, что я неработающий, что также фактически неверно, но это уже мелочи.

 

Оказавшись в 21-00 в Гор.ГИБДД наблюдал, видимо, вечерний развод: десятки автомобилей, сотни сотрудников ДПС, движение и мелькание. Ощутил себя Джоном Конором, пробравшимся в царство машин. Попал на рассмотрение дела к командиру полка, который оказался человеком понимающим и грамотным, сказал что не готов спорить со здравым смыслом, потому оперирует правилами и КоАП, не согласился что ИЛИ подразумевает выполнение одного из условий, объяснял про субъективную и объективную сторону инкрименируемого мне правонарушения. Сказал что водитель логана во всём сознался

(Оцените, Форумчанин, поворот событий=) ). Отпустил через полчаса с постановлением по делу без изменения формулировок (правда, вписал настоящее место работы) и штрафом в 800 рублей. Разъяснил куда следует писать жалобу и в какие сроки.

 

В те самые сроки и в тот самый адрес жалобу я и написал. И вот как она выглядела:

 

 

 

Начальнику УГИБДД по г. Челябинску

От Фамилия Андрея Отчество

с/н паспорта: СССС НННННН

Проживающего: г. Челябинск, ул. Улица, д. 11, кВ. 22

Тел: 8 (905) ****-*14

Заявление

В отношении меня 21.12.2010 был составлен протокол об административном правонарушении 74 АН № 5*****, с формулировкой которого я не согласился и вины своей не признал, по факту разбора командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску капитаном милиции Н********* А.В. было вынесено постановление по делу 74 АТ № 9*****, формулировка оставлена без изменений.

По факту инкриминируемого мне правонарушения могу заявить следующее: при проезде пешеходного перехода на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ-21093i г/н Е***ХМ74 21.12.2010 в 8:05 я действовал в соответствии с п. 14.1 ПДД: снизил скорость и был готов пропустить пешеходов. Продолжил проезд перехода только убедившись в том, что пешеходы отказались от намерения переходить проезжую часть (в рапорте ИДПС указано что правее и впереди моего автомобиля пешеходный переход пересекал с нарушением автомобиль Рено г/н 551) на момент моего проезда перехода пешеходы были отделены от моего автомобиля автомобилем Рено и у меня не было технической возможности пропустить их, не создав помех движению транспортного потока.

По факту остановки и составления протокола заявляю следующее: останавливая сразу два автомобиля (Рено «Логан» и мой автомобиль) инспектор вышел на середину проезжей части, чем создал опасность для дорожной ситуации в целом, свидетель, указанный в протоколе и расписавшийся, в том числе, в факте разъяснения мне положений ст. 25.11 КоАП, фактически не мог этого видеть потому как:

1) Положения вышекуазанной статьи мне разъяснены не были

2) Свидетель во время моего общения с инспектором физически отсутствовал.

Во время развития событий со мной в автомобиле находился свидетель, который не был вписан в протокол только вследствие того, что положения ст. 25.1 не были разъяснены, в нарушение данной статьи также не были рассмотрены мои объяснения, доказательства.

Кроме того, в протоколе в разрез с фактами отмечено что я являюсь неработающим, в то время как вопроса о месте работы мне задано не было.

Также мне не был разъяснён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

 

Прошу разобраться в ситуации в моём непосредственном присутствии, либо уведомить меня о факте разбора по почтовому адресу 454000 г.Челябинск, ул. Улица, д. 11, кВ. 22.

 

Дата Подпись/Расшифровка

 

 

А уже вчера, 3го января мне занесли повестку на явку в 105 кабинет Гончаренко 99 через 3 дня.

 

И если Вы, форумчанин, мужественно (или женственно, если это подразумевает пол) дочитали пост до этой строчки и знаете какие-то волшебные слова и формулировки, которые помогут мне достучаться до начальника УГИБДД города, то делитесь ими, пожалуйста, а я буду в ответ очень благодарен и расскажу чем всё кончилось, а может быть и ещё чего-нибудь расскажу.

 

Спасибо)

 

PS: Предвидя оправданный вопрос, уточняю, видеофиксации не было.

Изменено 3 января, 2011 пользователем Kenny

[Aramis]

И если Вы, форумчанин, мужественно (или женственно, если это подразумевает пол) дочитали пост до этой строчки и знаете какие-то волшебные слова и формулировки, которые помогут мне достучаться до начальника УГИБДД города, то делитесь ими, пожалуйста, а я буду в ответ очень благодарен и расскажу чем всё кончилось, а может быть и ещё чего-нибудь расскажу.

 

Спасибо)

 

PS: Предвидя оправданный вопрос, уточняю, видеофиксации не было.

 

Для них нет волшебных слов, есть только волшебные бумажки, но в твоем случае это неактуально.

Большая просьба, если тебя не затруднит, покапай им на мозги побольше. Обжалуй везде где можно, если есть время, в суде.

[Оболенская]

от оно что "мероприятие по пешеходам"... Мда

Я помню, как меня остановили на злосчастном для ГИБДД месте (смотри видео-баян с дотошным пешеходом), на вопрос - в чем причина? последновал ответ "Профилактика-2010". После дальнейших расспросов, что за профилактика такая, была отпущена без лишних действий)))

[Майя]

как то я начку гибдд письма писала, про то, что пешиков надо отлавливать и казнить на месте, за то, что они в несанкционированных местах через дорогу бегают, а он мне отвечал. прям таки роман у меня случился в эпистолярном жанре с областным гибдд. и на прием приезжала, зазнакомицца)))

там вполне есть адекватные и нормальные люди. не те, которые в полях работают, а кто постарше - более чем. вполне вероятно все разрулить полюбовно.

[joy]

Пишите ходатайство о вызове водителя Логана и вызове обоих инспекторов.

Сравнивайте время в вашем протоколе и протоколе Логана. Это подтвердит ваши слова. Да и сам водитель расскажет как дело было.

[Yashcher]

Очень интересно чем это закончится и стоят ли того усилия в виде потраченного времени и средств, моральных и материальных.

[кОСТЯ]

меня вот тоже тормознули в децемберре, на вопрос:

я- а собственно чего надобно?

идпс-а вы уважаемый КВ, бабушку на проезжей части видели? на переходе?

я- ну, видел женшину на пешеходном перед проезжей....

идпс - а чего не пропустили же? это ведь нарушение, вы даже не остановились чтоб убедится в том что она переходит.

я- ну она не хотела переходить, темболее передомной, онаже с пустым ведром была!!!

идпс- !!!?????!!! каким еще ведром???? вы пропустить должны были и не пропустили.

я- ну как так еду медленно, смотрю женшна с ведром, притормозил, она головой машет мол проезжай и ведром манит, типа пустое.... я кивнул и поехал дальше.

идпс- ниче незнаю никого не видел, никаких ведер, пройдемте для составления, мы вам и запись покажем....

я- пройдемте, кино посмотрим.

идпс - !?! -рылся минуты две в камере- !?! адай ему документы пускай ехает....

 

я- досвидания, приятно было познакомиться...

 

!!!!!! идпс !!!!! - а прикольно перекрасил, сразу то и неузнал......

 

выпал в осадок но промолчал, добавлю только что до покраски абсолютно каждый останавливал.

 

ехал на волго-универсало.

[Percovich]

Гайцы на 100% правы - ты не пропустил пешеходов... При чем здесь Логан???

 

кг/ам

[Aramis]

Гайцы на 100% правы - ты не пропустил пешеходов... При чем здесь Логан???

 

кг/ам

 

Обязательно должна быть видеофиксация со стороны гаишников. Или нет такого условия?

На видео должно быть видно, что пешик хотя бы одной ногой стоит на проезжей части.

Водитель обязательно должен замедлять движение. А если на дороге лед, и остановиться перед пешеходным переходом не получилось, то нужно было попросить гайцев составить акт выявления несоответствия дорожного полотна, так?

[Percovich]

Обязательно должна быть видеофиксация со стороны гаишников. Или нет такого условия?

На видео должно быть видно, что пешик хотя бы одной ногой стоит на проезжей части.

Водитель обязательно должен замедлять движение. А если на дороге лед, и остановиться перед пешеходным переходом не получилось, то нужно было попросить гайцев составить акт выявления несоответствия дорожного полотна, так?

 

Скорость движения

 

10.1

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Какие то еще вопросы будут?

[ВОВАН74]

Водитель обязательно должен замедлять движение. А если на дороге лед, и остановиться перед пешеходным переходом не получилось, то нужно было попросить гайцев составить акт выявления несоответствия дорожного полотна, так?

 

14.1

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

а если бы логан проехал по пешеходу , то наверно можно было бы тоже по пешеходу проехать , ему же уже пофек ... тыж ему ничем уже не мешаешь .

[Aramis]

Какие то еще вопросы будут?

 

Вопросы я Вам озвучил. Если Вы в теме, ответьте пожалуйста, про необходимость видеофиксации - есть ли такие внутренние инструкции у гаишников?

Поможет ли акт плохого состояния дороги при разборе?

 

Водитель Вам ясно написал, что он "принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Возможных мер было недостаточно по причине скользкой дороги. Экстренное торможение - оно обязательно должно было быть?

[ВОВАН74]

Водитель Вам ясно написал, что он "принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

 

это теперь так называется ?

а я подумал что логан сейчас кое-что оплатит, а я поеду дальше и что вот оно как бывает когда за дорогой не следишь и что логан ещё легко отделался и что пешеходы реакцией не обделены. Я безо всякого злого умысла проехал переход в тот момент, когда на нём находился логан, то есть, я был этим самым логаном от пешеходов отделён, а пешеходы, соответственно, логаном же были отделены и защищены от меня.

[Aramis]

это теперь так называется ?

 

"логан попытался тормозить, понял что скользко и тормозить не удобно, а пешеходы не идут и принялся замедляясь, тем не менее, проезжать переход"

[ВОВАН74]

а при чом здесь логан ?

Можно пункт правил который гласит , что при нарушении ПДД одним водителем , можно нарушить и тебе , и это является смягчающим обстоятельством .

[toshe]

ну если, будут говорить, что свидетеля вашего не было, потому что он куда-то там не вписан, то скажыте, что он тупо в суд.

а вообще, логана расстрелять, а все менты - казлы.

[Aramis]

а при чом здесь логан ?

Можно пункт правил который гласит , что при нарушении ПДД одним водителем , можно нарушить и тебе , и это является смягчающим обстоятельством .

 

Данную ситуацию я примеряю на себе, более ничего. С целью набраться опыта.

А интересует меня если честно, не судьба 800-рублевого штрафа, а гаишники без видеокамеры, и лед и колеи на дороге перед пешеходным перекрестком.

И еще, недавно была тема по новым ПДД, там форумчане пришли к выводу, что если посредством подачи сигнала вынудить пешеходов отказаться от прохода по пешеходному переходу, нарушением это засчитываться не должно. А здесь пешики сами, оценив ситуацию (гололед) не стали переходить.

[vsv]

дочитали пост до этой строчки и знаете какие-то волшебные слова

Дочитал, знаю.

 

Купите себе видеорегистратор.

Объективность инспекторов гарантирована, даже если забудете включить.

 

зы

следует заметить, что если нарушение действительно БЫЛО - не отцепятся.

[ВОВАН74]

А здесь пешики сами, оценив ситуацию (гололед) не стали переходить.

 

правило ДДД

 

И еще, недавно была тема по новым ПДД, там форумчане пришли к выводу, что если посредством подачи сигнала вынудить пешеходов отказаться от прохода по пешеходному переходу, нарушением это засчитываться не должно.

 

очень спорно , и если честно весьма сомнительно .

[Grax]

Вопросы я Вам озвучил. Если Вы в теме, ответьте пожалуйста, про необходимость видеофиксации - есть ли такие внутренние инструкции у гаишников?

Поможет ли акт плохого состояния дороги при разборе?

 

Водитель Вам ясно написал, что он "принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Возможных мер было недостаточно по причине скользкой дороги. Экстренное торможение - оно обязательно должно было быть?

 

Не поможет, потому что есть 10.1, благодаря несоблюдению которой все водители и попадают в *опу.

[dems]

Эхх...мы в РФ. Постоянно это повторяю. Тут два варианта. Безо всяких подпунктов:

1. Либо автор ныряет в эту бюрократию по уши и даже глубже (как Абатт когда то, поэму аж написал как он отшпикал гаеров) и пишет-ходит, пишет-ходит, и когда ИХ задолбает - победит! Это принцип, и не более того, ибо потеряет много времени, нервов, и че уж там - денег. (хотя В ДАННОМ СЛУЧАЕ навряд ли победит, ибо ПДД все же нарушены ИМХО)

2. -800 рублей семейному бюджету, и далее по жизни тормозить перед пешиками, невзирая на другие ТС, пусть они хоть боком ездят.

пысы. Это урок как ни крути. Автор прокачался +800 к интеллекту 

[serYozik]

В прошлом годе, зимой, (примерно с год назад, тогда как раз штрафы повысили) была у меня следующая ситуация с пешиком. Ехал я по Свердловскому пр-ту в со стороны Алого поля по средней полосе, машин к слову было очень мало (собственно я один был на дороге) и на ост. Гор.Больница, когда до зебры было уже пара метров, справа на дорогу вышел пешеход. ГАИшнегов с видеокамерой, которые любят стоять за этим пеш.переходом (в обе стороны) я естественно хорошо видел. Двигался надо заметить не быстро, км 35-40 не больше, сбросил когда заметил доблестных работников. Пешеход же на краю проезжей части не стоял, а двигался непрерывно из дворов по ул.Южная. И так как сопоставив наши скрости и ежу было бы понятно, что пешеход смог бы "перейти" дорогу перед моей машиной только если бы резко побежал мне наперерез, то никаких экстренных торможений и вообще метаний я не предпринял. И был слегка удивлён когда гаишник радостно взмахнул палкой. Подошёл представился, я поинтересовался причиной остановки, услышав, что это было нарушение с непропусканием пешика, сразу попросил остановить пешехода и пригласить его для помощи в разборе ситуации, на что получил ответ, что это ни к чему и бегать за пешиком инспектор не намерен. Ну не намерен, что ж поделаешь. Общался я поначалу в достаточно непренуждённой, можно даже сказать дружелюбной (не путать с фамильярностью) менере. Пошли в машину смотреть фильму, вот говорит пешеход вступил на презжую часть, а вы едете- нарушение явно и очевидно, штраф 1000рупиев. Поинтересовался, а почему из вилки 800-1000р., меня так сразу и категорично приговорили к максималке? Ответ был в стиле -"А почему бы и нет!?". На мои доводы о том, растояние между капотом моего авто и траеторией по которой двигался пешеход не более 2-х метров и при моей скорости в 40км/ч эти 2м авто преодалел меньше чем за 0,3сек за которые пешеход не успел сделать и шага по проезжей части, а до меня ему было шагать около 3м, и то что даже примени я экстренное торможение, то остановился бы я метров за 5 за переходом в лучшем случае и нафига спрашивается, и то что очевидно пешеход спокойно без помех и изменения скорости и траектории прошёл проезжую часть за моим авто, как видимо и предполагал, действия не возымели. Пробили меня по базе, чисто. "Видите какой я законопослушный водитель!", не приминул заметить я, вооспользовавшись случаем. Тоже мимо. Видя безрезультатность доводов, попытался воззвать к совести и благородным чувствам гражданина и работника ПРАВОохранительных органов, приплёл выступления ВВП о том что работникам надлежит предупреждать нарушения, а не наказывать, всё безрезультатно. Второй инспектор, на протижении всего нашего препирательства раза три интересовался у первого - "Так заполнять протокол или нет!?" на что получал от напарника утвердительный ответ - "Да заполняй", но всё же не начинал этого делать . Как выяснилось, протокол у них остался один. Обсуждение моего "проступка" затягивалось и на смену благодушию стало приходить глухое раздражение с обеих сторон. В итоге я сходил к себе в машину, взял заготовленный заранее бланк ходатайства от Joy и вернувшись в машину ДПС предложил им заполнять свою бумагу, показав, что буду заполнять свою. Инспектора поинтересовались, что я там калякаю, дал им ознакомиться, на что получил пренебрежительное - "Фигня всё это!". К тому моменту когда я закончил заполнять свою телегу, протокол со стороны инспекторов так не начинал запоняться. Отдали документы и отпустили. Склонен всё таки считать, что причиной тому было ограниченное кол-во протоколов, возможно не хотели "портить" последний моими несознанками. А может ждали когда предложу чего сам. Изменено 4 января, 2011 пользователем serYozik

[vsv]

Автор прокачался +800 к интеллекту

Мощщно задвинуто. Проникся.

 

Предлагаю все каменты почикать, оставив только старттопик и сей могучий тезис - дабы легче запоминалось неблагодарными потомками.

 

Можно еще усугубить перечнем статей кто по которой бы сел, не будь пешики столь бздливыми и воздерживающимися от своего права геройски погибнуть шагнув на нерегулируемую зебру не убедившись в отсутствии дебилов, жаждущих попользовать свою возможность безвинно сесть по причине преступной халатности или прямого воровства бюджетных средств, централизованно и регулярно направляемых на уборку территорий и прочих отхожих мест.

[Kenny]

Всем спасибо за живое обсуждение ситуации и участие в моей судьбе.

На всякий случай объясню что вынес тему не для того, чтобы выяснить кто на 100% прав, а кто, соответственно на 100% лев, у меня по данному вопросу есть собственное мнение, которое я огласил выше и собираюсь отстаивать, но явно не перед Percovich или ВОВАН74. Percovich отдельно напомню что мудаками малознакомых людей называть даже через интернет как-то грубо, чтоли..

 

Также обращаю внимание на то, что мне нет необходимости доказывать кому бы то ни было включая ГИБДД, несоответствие дорожного покрытия каким-либо требованиям, ибо для меня данная ситуация ничем экстраординарным не выглядела, я двигался со скоростью соответствующей характеристикам окружающей среды и осознанно принял решение проезжать переход учитывая проезд логана и реакцию на него пешеходов, а не пролетел его, как, видимо, многим показалось, на бешенной скорости с заблокированными в торможении колёсами. То есть, никакой опасности никому не создал.

 

joy, если дальше начальника пойдёт дело - так и сделаю, спасибо, а вообще, про то, что поймали нас с логаном вместе написано в рапорте ИДПС, я видел. Завтра на общение с начальником УГИБДД пойду один, либо со свидетельницей.

 

Аргументировать буду всё тем же: 14.1 выполнял, 10.1 выполнял, 12.18 необоснована. Если аргументы не сработают, стану упирать на свидетеля-несвидетеля, ошибки и нарушения в процессе составления протокола.

[vsv]

Аргументировать буду всё тем же: 14.1 выполнял, 10.1 выполнял, 12.18 необоснована. Если аргументы не сработают, стану упирать на свидетеля-несвидетеля, ошибки и нарушения в процессе составления протокола.

- - из жизни 2-3-5 судебных заседаний, на каждое по 3-5 часов подготовки и отходняка в виде обсуждений,

- при поражении усугУбите 800 рэ к интеллекту еще и затратами на юрконсульта,

- в случае победы сомнительное счастье что надрали задницу ГИБДД-шнику с дипломом милицейской школы.

 

Кста, Вы в день сколько зарабатываете? можно в личку.

Изменено 5 января, 2011 пользователем vsv